Решение по делу № 33-7199/2014 от 17.07.2014

Судья: Шевелева Е.В. Дело № 33-7199

Б-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Соснина Ю.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску ОАО «Норильскгазпром» к Клюеву С.Л. о взыскании денежных средств,

по апелляционным жалобам ОАО «Норильскгазпром» и представителя Клюева С.Л. - Клюевой Н.Л.,

на решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 13 мая 2014г., которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «Норильскгазпром» к Клюеву С.Л. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Клюеву С.Л., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу открытого акционерного общества «Норильскгазпром» выплаченную компенсацию за отработанное время, предусмотренную п. 7.9 Коллективного договора ОАО «Норильскгазпром», в размере 56 115 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля 45 копеек, а всего 57 998 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «Норильскгазпром» обратилось в суд с иском к Клюеву С.Л. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что Клюев С.Л. работал в должности инженера 1 категории Управления экономической безопасности и режимно-объектового отдела группы обеспечения безопасности объектов ОАО «Норильскгазпром». На основании приказа от 06 августа 2013г. он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с 09 августа 2013г. При увольнении ему было выплачено: выходное пособие в сумме 77 064 руб. 24 коп., компенсация при увольнении до истечения срока предупреждения за период с 10 августа 2013г. по 30 сентября 2013г. в сумме 133 065 руб. 84 коп., компенсация за отработанные годы в сумме 64 500 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7 568 руб. 58 коп. Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 07 октября 2013г. он был восстановлен на работе с 10 августа 2013г. Поскольку работник восстановлен на работе и фактически считается продолжившим работу, то доходы, полученные им в момент увольнения, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату работодателю. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию при увольнении до истечения срока предупреждения в размере 77 604 руб. 24 коп., компенсацию за отработанные годы в размере 64 500 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 568 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 182 руб. 66 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Норильскгазпром» Деденев Е.А. просит изменить решение суда, удовлетворив требования о взыскании компенсации при увольнении до истечения срока предупреждения в размере 77 604 руб. 24 коп., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе представитель Клюева С.Л. Клюева Н.Л. просит отменить решение суда в части взыскания с Клюева С.Л. в пользу ОАО «Норильскгазпром» выплаченной компенсации за отработанное время, предусмотренной п.7.9 Коллективного договора в размере 56 115 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 883 руб. 45 коп., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание Клюев С.Л. и его представитель Клюева Н.Л., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО «Норильскгазпром» Бикбовой Д.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Клюев С.Л. на основании трудового договора и соглашений об изменении условий труда работает с 15 октября 2002г. в должности инженера 1 категории группы обеспечения безопасности объектов режимно-объектового отдела Управления экономической безопасности и режима ОАО «Норильскгазпром». Приказом ОАО «Норильскгазпром» от 06 августа 2013г. №1058-к Клюев С.Л. был уволен с работы по п. 2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности. При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере 77 604 руб. 24 коп., компенсация за отработанные годы в размере 64 500 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 568 руб. 58 коп., компенсация при увольнении до истечения срока предупреждения за период с 10 августа 2013г. по 30 сентября 2013г. в размере 133 065 руб. 84 коп. Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 07 октября 2013г. Клюев С.Л. был восстановлен в прежней должности.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации при увольнении до истечения срока предупреждения за период с 10 августа 2013г. по 30 сентября 2013г. в размере 77 604 руб. 24 коп, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 568 руб. 58 коп., обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждено, что при разрешении спора о восстановлении Клюева С.Л. на работе ответчик не заявлял суду о необходимости зачета указанных сумм при взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула, а нормами ст.137 ТК РФ, ст.1109 ГК РФ не предусмотрено взыскание с работника в судебном порядке выплаченных работодателем денежных средств за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч.3 ст.155 ТК РФ) или простое (ч.3 ст.157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, при наличии недобросовестности со стороны работника. Недобросовестность ответчика в получении указанных сумм, наличие счетной ошибки не установлены, денежные средства были получены им в связи с увольнением, которое впоследствии судом было признано незаконным, виновных действий ответчика, связанных с получением указанных сумм не установлено. Кроме того, истцом не было представлено доказательств предоставления истцу дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный режим рабочего времени в количестве 3 дней с соответствующей оплатой, что свидетельствовало бы о неосновательном обогащении ответчика, этот дополнительный отпуск не включен в расчет следующего отпускного периода Клюева С.Л.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание в судебном порядке с работника выплаченной ему при увольнении по сокращению численности (штата) компенсации при увольнении до истечения срока предупреждения и компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с восстановлением на работе, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения указанных заявленных требований.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «Норильскгазпром» Деденева Е.А. о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации при увольнении до истечения срока предупреждения в сумме 77 604 руб. 24 коп., поскольку они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для изменения решения суда в этой части.

Кроме того, суд первой инстанции, разрешая исковое требование о взыскании с Клюева С.Л. компенсации за отработанное время, предусмотренной п.7.9 Коллективного договора ОАО «Норильскгазпром», правильно пришел к выводу о его удовлетворении.

Согласно п.7.9 Коллективного договора ОАО «Норильскгазпром» за отработанное время в ОАО «Норильскгазпром» в условиях Крайнего Севера увольняющимся работникам (кроме уволенных по отрицательным мотивам) при непрерывном стаже работы в Обществе от 15 лет и более, а в случае увольнения работника по сокращению численности или штата, либо по состоянию здоровья - от 10 лет и более, предоставляется компенсация из расчета 6 тысяч рублей за каждый отработанный год и 500 рублей за каждый из полных отработанных месяцев последнего года работы в ОАО «Норильскгазпром» в условиях Крайнего Севера.

Из материалов дела видно, что Клюеву С.Л. при увольнении по сокращению численности (штата) была начислена в соответствии с п.7.9 Коллективного договора ОАО «Норильскгазпром» компенсация за отработанные годы в размере 64 500 руб., которая была выплачена с учетом удержанной НДФЛ в размере 8 385 руб., в сумме 56 115 руб.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом правильно установлено, что предусмотренная п.7.9 Коллективного договора ОАО «Норильскгазпром» компенсация за отработанное время, в силу указанной нормы закона, не является заработной платой работника, поэтому на нее не могут распространяться положения ст.1109 ГК РФ, ограничивающие основания для взыскания заработной платы, и кроме того, эта компенсации подлежит выплате лишь единожды- при увольнении работника, тогда как Клюев С.Л. по решению суда был восстановлен на работе и в настоящее время является работником истца.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Клюева С.Л. компенсации за отработанное время в размере фактически полученной им суммы этой компенсации, в размере 56 115 руб.

Кроме того, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 883 руб. 45 коп., поскольку данный вывод суда соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ, т.к. работник, являясь ответчиком по делу, в данном случае не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы представителя Клюева С.Л. Клюевой Н.Л. о несогласии с решением суда в указанной части в связи с тем, что полученная ответчиком указанная компенсация является в соответствии со ст.1109 ГК РФ денежной суммой, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию и не подлежит возврату, и, соответственно, у ответчика отсутствует обязанность по возврату государственной пошлины, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда и не могут явиться основанием для отмены решения в указанной части.

В ходе разрешения настоящего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 13 мая 2014г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ОАО «Норильскгазпром» Деденева Е.А., представителя Клюева С.Л. Клюевой Н.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: