Решение по делу № 2-1271/2023 (2-6965/2022;) от 02.12.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой К. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акимова К.М. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Главстрой-СПб» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Просила суд взыскать с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» в пользу Акимовой К.М.:

-стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 808 577,00 руб.,

-расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 60 000,00 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб.,

-почтовые расходы в размере 589,48 руб.

-штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя,

-расходы на составление доверенности в размере 1 900,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №САВ№, в соответствии с которым ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру), общей площадью 33,27 кв.м, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора объект передается с отделкой (перечень отделочных работ согласован в Приложении №). В ходе эксплуатации объекта долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составит 808 577,00 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием добровольно устранить выявленные недостатки, которая последним оставлена без удовлетворения.

Истец Акимова К.М. в суд не явилась, извещена.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Главстрой-СПб» в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, – регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4 данного Закона).

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

По правилам статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1).

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Главстрой-СПб» и Акимова К.М. заключили договор участия в долевом строительстве №САВ№ (л.д.6-17).

Объектом договора является многоквартирный жилой дом, количество этажей: 12-17 надз.эт. +1 подз.эт., общей площадью 40 492,00 кв.м., расположенный по строительному адресу: <адрес>, г.о.Балашиха, мкр. «Саввино», <адрес> (пункт 1.1.3 договора).

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), имеющее следующие характеристики:

-проектный номер (на время строительства): 608,

-количество комнат: 1,

-площадь комнат: 12,24 кв.м.,

-количество балконов: 1,

-площадь балконов (с коэффициентом 0,3): 0,62 кв.м.,

-количество помещений вспомогательного использования: 4 шт.,

-площадь помещений вспомогательного использования: 20,41 кв.м.,

-в т.ч. площадь кухни: 10,86 кв.м.,

-этаж: 13,

-секция: 6,

-общая площадь объекта долевого строительства без учета балконов, лоджий и других летних помещений (ч.5 ст.15 ЖК РФ): 32,65 кв.м.,-приведенная площадь объекта долевого строительства, включая площадь лоджий, веранд, балконов, террас с применением понижающих коэффициентов, установленных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр: 33,27 кв.м. (пункты 1.1.4, 2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Цена договора составляет 4 341 735,00 руб. (пункт 3.1 договора).

Участником долевого строительства в полном объеме произведена оплата застройщику цены договора, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи <адрес> по договору участия в долевом строительстве №САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

По условиям договора участия в долевом строительстве – объект долевого строительства передается участнику долевого строительства с отделкой, согласно Приложению № к договору (пункт 2.2 договора).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи <адрес> по договору участия в долевом строительстве №САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

По правилам части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 того же Закона. При этом передача застройщиком квартиры и фактическое принятие участником объекта с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

По утверждению истца, переданный ответчиком объект долевого строительства имеет недостатки, без устранения которых использование его по назначению невозможно.

Поскольку обязательства по устранению недостатков объекта долевого строительства ООО «СЗ «Главстрой-СПб» не исполнены, что усматривается из экспертного заключения №М02/10.22, составленного ООО «Независимый центр экспертизы и права» по заданию Акимовой К.М. (л.д.19-49), участником долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес застройщика претензия и требование (л.д.52-55), которые последним оставлены без удовлетворения.

Из экспертного заключения №М02/10.22 усматривается, что жилое помещение по адресу: <адрес>, г.о.Балашиха, <адрес>, мкр.Саввино, <адрес> имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 808 577,00 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает законным и обоснованным предъявленное Акимовой К.М. требование о взыскании с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 808 577,00 руб.

Поскольку в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя услуг ответчика, являющегося застройщиком – хозяйственным обществом, преследующим в своей деятельности цель извлечения прибыли (статья 50 ГК РФ), в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей он имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается. При этом доказыванию в данном случае подлежит размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, требования разумности, добросовестности и справедливости, – суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ООО «СЗ «Главстрой-СПб» в пользу Акимовой К.М. компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

Наличие судебного спора о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, учитывая признание судом данных требований обоснованными, – указывает на несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, а потому – в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого суд определяет в размере 404 288,50 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере 60 000,00 руб., почтовых расходов в размере 589,48 руб., а также расходов на составление доверенности в размере 1 900,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзацев второго, восьмого, девятого статьи 94 ГПК РФ – относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате заключения №М02/10.22 размере 60 000,00 руб., почтовые расходы в размере 589,48 руб.

В отсутствие доказательств несения судебных расходов оплате услуг нотариуса в размере 1 900,00 руб., отвечающих принципам относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), – заявление истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из представленной истцом доверенности, копия которой имеется в материалах дела, не усматривается, что она выдана на ведение конкретного гражданского дела (абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимовой К. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу Акимовой К. М. стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 808 577,00 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 404 288,50 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 60 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., почтовые расходы в размере 589,48 руб., а всего взыскать сумму в размере 1 278 454,98 руб.

В удовлетворении исковых требований Акимовой К. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, судебных расходов на составление доверенности отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб в бюджет Богородского городского округа государственную пошлину в сумме 11 585,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             И.В. Дорохина