Решение по делу № 2-2794/2023 от 28.12.2022

Дело №

40RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску Кривова Юрия Алексеевича к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об обязании осуществить технологическое присоединение гаражного бокса к электрическим сетям,

встречному иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» к Кривову Юрию Алексеевичу о расторжении договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», просил обязать ответчика в срок 1 месяц со дня вступления решения суда в силу осуществить технологическое присоединение принадлежащего истцу гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 550 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Городская Управа <адрес>, ГП <адрес> «Калугаоблводоканал».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГК «Альфа», ООО «Явар», ФИО6

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Городская Управа <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СМФ-4».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с встречным иском к ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении технологического присоединения гаражного бокса.

Встречный иск принят судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Трейд Консалт».

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Встречный иск не признал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ПАО «Россети Центр и Приволжье» по доверенности ФИО3 иск не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Встречный иск поддержала.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> по доверенности ФИО4 просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать, встречный иск удовлетворить.

Третьи лица ГП <адрес> «Калугаоблводоканал», ГК «Альфа», ООО «Явар», ФИО6, ООО «СМФ-4», ООО «Трейд Консалт» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) и ФИО1 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Пунктом 6 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 6 месяцев со дня заключения договора. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер платы за технологическое присоединение установлена 550 рублей (пункт 12); оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, точка присоединения: выходные контакты коммутационного аппарата в распределительной коробке, устанавливаемого сетевой организацией на проектируемой опоре (сеть от ВЛ-0,4 кВ ТП-50, Т-1, Р-3) с питанием от ПС Восход КЛ№ (15 кВт) (располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя). Основной источник питания: ПС Восход КЛ№. Резервный источник питания: нет.

Сетевая организация осуществляет: запроектировать и выполнить реконструкцию существующей ЛЭП-0,4 кВ ТП-50, Т-1, Р-3 ПС Восход КЛ№ в части монтажа ответвительной арматуры в точке присоединения (объем реконструкции уточнить при проектировании); проектирование и строительство ВЛ-0,4 кВ с применением провода СИП-2 сечением не менее 50мм2 (сечение провода определить проектом) от опоры № (сеть от ВЛ-0,4 кВ ТП-50, Т-1, Р-3) до границы земельного участка заявителя, протяженностью 0,22 км; для расчетного учета электрической энергии запроектировать и установить на границе балансовой принадлежности или, при отсутствии технический возможности, в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, узел учета электрической энергии с применением трехфазного счетчика электрической энергии классом точности 2,0 и выше; установить после прибора учета коммутационный аппарат, обеспечивающий самостоятельное выполнение заявителем фактического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что действия по технологическому присоединению ответчиком до настоящего времени не выполнены.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения регламентируется «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно и. 7 Правил, процедура технологического присоединения включает в себя:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором:

В соответствии с п. 16.3 Правил сетевая организация обязана выполнить принятые на себя обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из представленных ответчиком схем прохождения трассы линий электропередач следует, что ответчиком определены 4 возможных способа прохождения линии через земельные участки:

- кадастровые номера 40:26:000363:44, принадлежащий ООО «Явар» и 40:26:000363:46, принадлежащий ФИО6;

- кадастровый №, принадлежащий ФИО6;

- кадастровый №, принадлежащий Городской Управе <адрес>, находящийся в пользовании Гк «Альфа» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №;

- кадастровый №, принадлежащий ООО «СМФ-4».

Установлено, что ответчиком направлялись письма в ООО «Явар», ООО «СМФ-4», ФИО6, Гк «Альфа» о согласовании прохождения кабельно-воздушной линии 0,4 кВ по территории земельного участка и проведения строительно-монтажных работ, связанных с размещением объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения объекта, принадлежащего ФИО1

Указанные лица отказались от согласования прохождения кабельно-воздушной линии по территории принадлежащих им земельных участков, что подтверждается соответствующими ответами.

Тот факт, что исполнить обязательства по договору технологического присоединения невозможно, ввиду отсутствия согласия собственников земельных участков, в соответствии со схемами прохождения воздушно-кабельной линии, стало известно сетевой организации в процессе исполнения договора, в связи с чем, ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, ввиду отсутствия технической возможности выполнения сетевой организацией обязательств по данному договору и конкретным техническим условиям. Данное письмо оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в настоящем случае в процессе исполнения сетевой организацией договора существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, условия для расторжения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдены, имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований и расторжения спорного договора технологического присоединения. Уплаченная по договору сумма (550 руб.) подлежит возврату ответчику. При этом, учитывая все обстоятельства дела, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривова Юрия Алексеевича отказать.

Встречные исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ