Решение по делу № 2-509/2022 (2-2586/2021;) от 23.12.2021

Дело № 2-509/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                 27 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.,

при секретаре Кильдибековой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Поддубному Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Поддубному В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Поддубного В.В. задолженность по договору №№ ** за период с **.**,** по **.**,** в размере **.**,** % от общей суммы основного долга 199 910,71 рублей в размере 42 716,53 рублей, **.**,** % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 268 083,08 рублей в размере 57 283,47 рублей, а всего 101 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «МДМ Банк» и Поддубным В.В. заключен кредитный договор №№ ** о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей. **.**,** ПАО «МДМ Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании договора уступки права требования № **

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом, не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Поддубный В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (..., л.д.23 – адресная справка, а также по адресу: ...), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.39,40).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании положений ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1); адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «МДМ Банк» и ответчиком Поддубным В.В. было заключен кредитный договор №№ **, согласно которому ПАО «МДМ Банк» предоставил ответчику заемные денежные средства в сумме 200 000 рублей сроком до востребования, но не позднее **.**,** (л.д.12). Ставка кредита **.**,** % годовых.

**.**,** между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» был заключен договор уступки права требования по кредитным договорам № **, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ ** от **.**,**, заключенному между ПАО «МДМ Банк» и Поддубным В.В. – ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.15-19).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору Поддубным В.В. не погашена.

**.**,** ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поддубного В.В. по кредитному договору №**.**,** от **.**,**.

**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово заявление о вынесении судебного приказа удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ от **.**,** отменен (л.д.11).

Из представленного стороной истца расчета сумма задолженности по кредитному договору №№ ** от **.**,** составляет 199 910,71 рублей – сумма основного долга, 268 083,08 рублей – просроченная задолженность по процентам, при этом истец просит взыскать с ответчика **.**,**% от указанной суммы, что составляет 101 600 рублей (л.д.4).

Контррасчета со стороны ответчика Поддубного В.В. суду не представлено, равно как и других доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательство по кредитному договору, либо доводов опровергающих обоснованность заявленных требований.

Согласно ст.56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение договора займа, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, ее размер, перехода права требования по данному кредитному договору.

На основании изложенного, учитывая, что Поддубным В.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата денежных средств и уплаты процентов, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 101 600 рублей, что составляет 21,37 % от общей задолженности по данным платежам, в соответствии с требованиями ООО «Югория» и положениями ст. 196 ГПК РФ.

Согласно платежным поручения № ** от **.**,** в связи с обращением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Поддубному Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поддубного Виктора Владимировича, **.**,** года рождения, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору №№ ** **.**,** в размере 101 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной формы, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:        подпись            Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022