Решение по делу № 2-15667/2016 ~ М-15494/2016 от 07.11.2016

№ 2-15667-2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                23 декабря 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. единолично, при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «ВЕНСПЛЮС», Ефимову А.Н. и Народову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ____ года между истцом, с одной стороны, и, ООО «ВЕНСПЛЮС», с другой стороны, был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму ___ рублей сроком до ____ года под ___ % годовых. В обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор залога движимого имущества, а именно: крана ___. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного обязательства был заключен договор поручительства с Ефимовым А.Н. и Народовым В.В. Ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют. Просит взыскать задолженность по основному долгу в размере ___ рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей и обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ВЕНСПЛЮС» по доверенности Игнатьева Д.С. исковые требования признала частично, просила обратить взыскание на кран ___ в счет погашения задолженности, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчики Ефимов А.Н., Народов В.В. в суд не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем, суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных соответчиков.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ____ года между истцом, с одной стороны, и, ООО «ВЕНСПЛЮС», с другой стороны, был заключен договор об открытии кредитной линии № на сумму ___ рублей сроком до ____ года под ___ % годовых. Как следует из условий кредитного договора, ответчик обязался производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов по кредиту, однако данное условие договора им не было соблюдено.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ____ года было обеспечено залогом движимого имущества, а именно: крана ___

В соответствии с пунктом 2.5 договора залога имущества № от ____ года, начальная продажная цена указанного заложенного имущества определена соглашением сторон в размере ___ рублей.Так как обязательство ответчика было обеспечено залогом движимого имущества, залогодержатель в силу норм ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, довод представителя ответчика ООО «ВЕНСПЛЮС» об определении стоимости заложенного имущества, исходя из его рыночной стоимости, не может быть принят во внимание.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитного договора № от ____ года был заключен договор поручительства № с Ефимовым А.Н. и № с Народовым В.В., которые обязались отвечать перед Банком за исполнение обязательств ООО «ВЕНСПЛЮС» в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела установлено, ответчиками до настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью строительной компании «ВЕНСПЛЮС», Ефимову А.Н. и Народову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью строительной компании «ВЕНСПЛЮС», Ефимова А.Н. и Народова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере ___ рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ___ рублей, а всего ___ рублей ___.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество:

- кран ___,

- погрузчик фронтальный ___.

принадлежащие на праве собственности ответчику ООО СК «ВЕНСПЛЮС», определив способом реализации имущества продажу с публичных торгов, установив начальную цену продажи в размере ___ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                           Е.В.Лукин

___