Решение по делу № 33-14707/2018 от 15.11.2018

Судья: Абрамов А.Ю. № 33-14707/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.18 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Филатовой Г.В., Бочкова Л.Б.

При секретаре Астафьевой Д.Д.

С участием прокурора Атяскиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бейлина А.М. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2018 года, которым постановлено:    

Исковые требования Сахаровой И.Б. к Бейлину А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.

Признать Бейлина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, этаж 12, секция А, расположенной в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Выселить Бейлина А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, квартиры <адрес> расположенной в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бейлина А.М. в пользу Сахаровой И.Б. расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 8600 рублей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Сахарова И.Б. обратилась с иском к Бейлину А.М. о признании его не приобретшим право пользования, а также о выселении из квартиры по адресу: <адрес>.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г. Тольятти за ней признано право собственности на указанную квартиру, которую она приобрела на основании договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в квартиру вселился и проживает ответчик, который заключил договор о приобретении квартиры в 2012 году с ЖСК «Жасмин-Дом». Договор ответчика не прошел государственную регистрацию и является ничтожным.

Проживание ответчика в принадлежащем ей жилом помещении чинит ей препятствия как собственнику. Ссылаясь на ст. 209, 301 ГК РФ просила иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бейлин А.М. просит решение отменить, считая его незаконным.

В заседании суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав заключение прокурора Атяскиной О.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения о разъяснении указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ за Сахаровой И.Б. признано право собственности на спорное жилое помещение - квартиру №, этаж №, секция А, расположенную в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Право на вышеуказанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик Бейлин А.М., куда заселился в связи с заключением им договора участия в долевом строительстве на указанную квартиру с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в 2012 г., то есть после того как Сахарова И.Б. заключила на ту же квартиру договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и который был зарегистрирован Управлением Росреестра по Самаркой области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ФЗ № 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении гражданского дела № 2-740/2017 года по иску Сахаровой И.Б. к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности на жилое помещение. Бейлин А.М. привлекался к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица. Наличию двух договоров участия в долевом строительстве на одну квартиру судом была дана правовая оценка. В связи с тем, что договор участия в долевом строительстве был заключен с Сахаровой И.Б. ранее договора с Бейлиным А.М., а также в связи с тем, что только договор участия в долевом строительстве с Сахаровой И.Б. был зарегистрирован в Росреестре, судом было принято решение, что именно Сахарова И.Б. приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПКФ РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик не является членом семьи истца. Письменное соглашение между сторонами о пользовании и проживании в спорном жилом помещении не заключалось. Проживание ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации ее прав как собственника по пользованию и распоряжению жилым помещением.

Оснований, когда за ответчиком, Бейлиным А.М. возможно, было бы сохранить право пользованием спорным жилым помещением, предусмотренными положениями ЖК РФ не имеется. Стороной ответчика не были предоставлены какие-либо доказательства подтверждающие наличие у него права на владение и пользование спорным жилым помещением.

В связи с чем, требования Сахаровой И.Б. о признании ответчика Бейлина А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, а также о выселении из жилого помещения - квартиры № № этаж №, секция А, расположенной в объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>– подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно отклонил ходатайство ЖСК «Жасмин-Дом», которое вновь заявлено Бейлиным А.М. и в апелляционной жалобе, о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до момента рассмотрения уголовного дела №1-421/2018 по обвинению председателя ЖСК «Жасмин-Дом» Ускова Н.И. в совершении преступления, предусмотренных ст. 159 ч.4 УК РФ (двойные продажи жилых помещений), поскольку в настоящее время рассматриваемое в отношении Ускова Н.И. уголовное дело, не затрагивает права и законные интересы сторон, поскольку право собственности на спорное жилое помещение, уже было признано за Сахаровой И.Б. решением суда, вступившим в законную силу.

Судебная коллеги отклоняет ходатайство о приостановлении производства по делу по тем же мотивам. Кроме того, как правильно указал суд в решении, при установлении приговором суда каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, решение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумных пределов суд обоснованно взыскал истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Апелляционная жалобе Бейлина А.М. сводятся к необходимости приостановления производства по данному гражданскому делу до вступления в законную силу приговора в отношении Ускова Н.И., обвиняемого в мошенничестве в связи с двойными продажи квартир в ЖСК «Жасмин-Дом». Ответчик ссылается, что в рамках данного уголовного дела будет установлено, на какую из квартир действительно пошли оплаченные дольщиками денежные средства. Указанные доводы не могут быть приятны во внимание по изложенным выше основаниям. Кроме того, решение в силу ст. 61 ГПК РФ основано на другом вступившем в законную силу решении суда о признании права собственности на спорную квартиру за Сахаровой И.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бейлина А.М. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: