Решение по делу № 2-3455/2020 от 19.10.2020

Дело №2-3455/2020                            

УИД: 33RS0001-01-2020-004665-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи     Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием:

представителя истца Куликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГР. Р. А. к АО «АльфаСтрахование», Профессиональному объединению страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, судебных расходов,

установил:

ГР. Р.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Профессиональному объединению страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности истца находится машина марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мелентьевой Е. А., которая управляя автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., не учла дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства под управлением истца, в результате чего совершила столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников ГИБДД, а именно с использованием извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в ООО «СК «Сервисрезерв».

Гражданская ответственность виновного лица Мелентьевой Е.А. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в ООО СК «Сервисрезерв».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в профессиональное объединение страховщиков (РСА) (далее по тексту – РСА) через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истцу отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок для компенсационной выплаты.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости годных остатков составляет ....

Размер расходов истца на услуги независимого оценщика составил ....

Истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о несогласии с принятым решением об отказе в выплате, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени компенсационная выплата в пользу истца не выплачена.

Между тем, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме ....

Кроме того, поскольку в установленный законом срок компенсационная выплата истцу не выплачена, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 1% от невыплаченной суммы, а также штраф в размере 50% от причитающейся к выплате суммы.

Кроме того, действиями ответчика по невыплате компенсационной выплаты истцом причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере ....

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 12,395,929,931,1064,1072,1082 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд в взыскать в свою пользу:

с Профессионального объединения страховщиков (РСА), АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в сумме 100000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы 100000 руб. до исполнения обязательства, в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., услуг нотариуса по оформлению доверенности 2050 руб., расходов по оплате государственной пошлины 5200 руб.;

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца Куликов А.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагали заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просили в иске отказать, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовали об уменьшении неустойки и штрафа.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагали заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование возражений указали, что между РСА и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор № «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Куликов А.В. обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты через АО «АльфаСтрахование», являющееся представителем РСА. К заявлению были приложены банковские реквизиты Куликова А.В. для перечисления денежных средств. АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, в ходе урегулирования заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт Центр» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак .... без учета износа по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., с учетом износа .... Среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет ...., стоимость годных остатков составляет .... В этой связи была установлена полная гибель транспортного средства. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о том, что им представлен не полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, а именно заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств. Истец был информирован о том, что без указанного документа нет правовых оснований для осуществления выплаты денежных средств. Поскольку недостатки истцом не устранены, страховая выплата не осуществлена. На данном основании просили в иске отказать, а в случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовали об уменьшении неустойки и штрафа.

С учетом мнения представителя истца Куликова А.В. судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или Имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент ДТП) (далее Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истец ГР. Р.А. является собственником автомобиля марки ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мелентьевой Е. А., которая управляя автомобилем марки ...., государственный регистрационный знак ...., не учла дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства под управлением истца, в результате чего совершила столкновение.

Свою вину в произошедшем ДТП Мелентьева Е.А. полностью признала, о чем указала в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном участниками ДТП ДД.ММ.ГГГГ без участия полномочного представителя ГИБДД.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в ООО «СК «Сервисрезерв».

Гражданская ответственность виновного лица Мелентьевой Е.А. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО серия МММ № в ООО СК «Сервисрезерв».

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанными с компенсационными выплатами.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец ГР. Р.А. через своего представителя Куликова А.В. обратился в профессиональное объединение страховщиков (РСА) через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» для осуществления компенсационной выплаты. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению были приложены надлежащим образом заверенные копии необходимых документов, в том числе нотариально заверенные копии доверенности и паспорта Куликова А.В., а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

АО «АльфаСтрахование», действуя в интересах РСА, в ходе урегулирования заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертным заключениям ООО «Компакт Эксперт Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ...., .... года выпуска, государственный регистрационный знак .... без учета износа по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., с учетом износа .... Среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет ...., стоимость годных остатков составляет ....

В этой связи АО «АльфаСтрахование» в интересах РСА была установлена полная гибель транспортного средства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о том, что им представлен не полный пакет документов, предусмотренный п. 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П, а именно заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность получателя денежных средств.

На данном основании в выплате отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный законом срок для компенсационной выплаты.

С целью определения размера причиненного в результате ДТП ущерба истец обратился к независимому оценщику ИП Куликовой К.Г.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля истца до повреждения (на момент ДТП) составляет ....; стоимость годных остатков автомобиля составляет ....; стоимость ущерба после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости годных остатков составляет ....

Истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ через уполномоченную организацию АО «АльфаСтрахование» было направлено заявление о несогласии с принятым решением об отказе в выплате, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени компенсационная выплата в пользу истца не выплачена.

Таким образом, основанием для отказа в выплате страхового возмещения послужило непредставление надлежащим образом заверенной копии паспорта представителя истца Куликова А.В. при обращении с заявлением о наступлении страхового случая.

Между тем, из материалов дела следует, что при обращении в страховую компанию с заявлением о компенсационной выплате, истцом в числе прочих необходимых документов была приложена нотариально заверенная копия паспорта Куликова А.В., что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в ценное письмо с отметкой о принятии и проверке вложения сотрудником почты России, оттиском печати отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимых доказательств обратного ответчиками в противоречие ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленный АО «АльфаСтрахование» по запросу суда акт об отсутствии документов в почтовом отправлении от ДД.ММ.ГГГГ не является объективным доказательством, подтверждающим данный факт, поскольку акт составлен сотрудниками АО «АльфаСтрахование», конверт с отправлением был вскрыт вне почтового отделения, в связи с чем достоверно установить отсутствие в отправлении спорного документа невозможно.

В этой связи, а также учитывая, что истцом при обращении в страховую компанию была приложена нотариально удостоверенная доверенность на имя Куликова А.В. в которой указаны паспортные данные, как истца, так и его представителя, что в свою очередь позволяет идентифицировать личность представителя, а также убыток, по которому произошло обращение и не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, оснований для освобождения РСА от выплаты компенсационной выплаты не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан уведомить об этом страховщика и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определенный как независимым оценщиком ИП Куликовой К.Г. по обращению истца, так и ООО «Компакт Эксперт Центр» на основании обращения РСА в лице АО «АльфаСтрахование», превышает ...., принимая во внимание, что заявленная истцом к взысканию сумма не оспаривалась ответчиками, суд находит заявленные истцом требования о взыскании в его пользу компенсационной выплаты в размере .... обоснованными и полагает их удовлетворить.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Федеральным законом Об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установлено, что истец первоначально обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истек установленный 20-дневный срок дл производства компенсационной выплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... с учетом лимита компенсационной выплаты в размере ...., а также неустойку в размере 1% в день от взысканной судом компенсационной выплаты (....), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ следующий:

.... х 1% х 282 дня = ....

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения обязательств по договору ОСАГО в установленный срок; размер заявленной неустойки; степень выполнения страховщиком своих обязательств, а также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по делу) до .... является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере .... за каждый день просрочки (1% от ....) по день фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий - срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которого следует, что общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таком положении, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы .... за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего после вынесения судом решения) по .... за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, но не более ...., то есть с учетом взысканной суммы неустойки (.... -.... = ....).

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, РСА отказалось в добровольном порядке до подачи истцом искового заявления в суд удовлетворить требования истца по осуществлению компенсационной выплаты, следовательно, с него подлежит уплате штраф в пользу истца в размере .... (исходя из расчета: ..../2. Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает.

В абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования ГР. Р.А. подлежат частичному удовлетворению к РСА.

При этом, в иске к АО «АльфаСтрахование» надлежит отказать в полном объеме, как предъявленного к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы в сумме .... по направлению в адрес РСА заявления, досудебного обращения, а также искового заявления в суд, что подтверждается документально.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика Профессионального объединения страховщиков (РСА).

Судом также установлено, что ГР. Р.А. обратился к ИП Куликовой К.Г. для определения стоимости восстановительного ремонта.

В материалы дела в подтверждении расходов на проведение независимой экспертизы представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

Поскольку расходы истца на оплату услуг оценщика были непосредственно обусловлены наступившим страховым случаем, то требование о взыскании с РСА расходов по составлению отчета подлежит удовлетворению в сумме ....

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере ...., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГР. Р.А. и ИП Куликовым А.В. заключен договор на оказание юридических услуг №.

За оказанные юридические услуги истец оплатил ИП Куликову А.В. ...., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выполненного представителем истца объема услуг, продолжительности рассмотрения спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца компенсацию данных расходов в заявленном размере в сумме ....

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов по оформлению нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку документы, подтверждающие данные расходы суду не представлены.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГР. Р. А. к Профессиональному объединению страховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) в пользу ГР. Р. А. компенсационную выплату в размере 100000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., штраф в размере 50000 руб., компенсацию расходов на оценку в размере 8000 руб., почтовых расходов в размере 681,11 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 223681 (двести двадцать три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 11 копеек.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) в пользу ГР. Р. А. неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда в части выплаты компенсационной выплаты в размере 100000 руб., но не более 50000 руб.

В удовлетворении остальной части иска к Профессиональному объединению страховщиков (РСА) - отказать.

В иске к АО «АльфаСтрахование» - отказать.

Взыскать с Профессионального объединения страховщиков (РСА) в доход местного бюджета госпошлину 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             Е.М. Стулова