Решение по делу № 2-175/2023 (2-2234/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-175/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003124-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                                    г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием истца Эскерова О.В., представителя истца Лицарева С.В., представителя ответчика Борина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эскерова ...12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Райз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Эскеров О.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Райз» (далее ООО «Райз») в свою пользу оплаченную сумму по договору об оказании услуг от 18.07.2019 в размере 150 000 руб., неустойку за период с 19.10.2019 по 16.10.2022 в размере 150 000 руб., штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ""07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Свои требования мотивирует тем, что 18.07.2019 между Эскеровым ...13 и ООО «Райз» был заключен договор об оказании услуг, согласно п.1.2 которого исполнитель взял на себя обязательства ввести в эксплуатацию входной узел в подвальном помещении по адресу: ... включая изготовление технической и проектной документации, получение согласия собственников жилого дома и внесения изменений в Росреестр в срок до 18.10.2019.

19.07.2019 Эскеровым О.В. были переведены со своего банковского счета на банковский счет ответчика ...14. 150 000 руб.

Согласно п. 2.1.1. Договора исполнитель обязан оказать услуги с надлежащим качеством.

Согласно п. 2.1.2. Договора исполнитель обязан оказать услуги в объеме, предусмотренном в п. 1.2. настоящего договора и в срок, указанный в п. 1.3. настоящего договора.

Согласно п. 2.1.3. Договора исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.3.1. Договора за оказанные услуги клиент выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 230 000 руб.

Согласно п.3.2. Договора оплата производится: 1) 150 000 руб. 18.07.2019 путем перечисления на банковскую карту ...9, 2) 80 000 руб. в момент постановки изменений на кадастровый учет в Росреестре.

Ответчиком ни одна из услуг, оговоренных в п.1.2. Договора, в установленный срок оказана не была.

В связи с чем, 21.05.2020 им в адрес ООО «Райз» была направлена претензия, в которой он отказался от выполнения Договора об оказании услуг от 18.07.2019 и потребовал возврата денежных средств в сумме 150 000 руб., ранее перечисленных исполнителю в качестве аванса по договору. До настоящего времени его требования, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

Неустойка за период с 19.10.2019 по 16.10.2022 (1094дня) составляет 4923000 руб. (150 000 руб. х 3% х 1094 дня). Так как сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, то размер неустойки должен быть ограничен суммой предоплаты в размере 150 000 руб. Кроме того, считает, что с исполнителя должен быть взыскан штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ""07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за невыполнение его требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец Эскеров О.В. и его представитель Лицарева С.В., действующий на основании доверенности от 10.11.2022 г. (т.1 л.д.19), на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что в течение мая-июня 2019 года истец и ответчик, перед заключением договора на оказание услуг, 2-3 раза выезжали в подвальное помещение по адресу: ..., где истец, в качестве задания на проектирование, указал ответчику место устройства входного узла, размеры в плане, материалы из которых должны изготавливаться конструкции, внешний вид входного узла в виде пристройки к многоэтажному жилому дому по адресу: ...

Несмотря на указание истца, в составленном ответчиком договоре не были указаны: задание на проектирование; состав разделов проектной документации.

    Для устранения недостатков по содержанию Договора стороны произвели обмен электронными письмами посредством электронной почты истца (Эскерова О.В.) ... и электронной почты Ответчика (ООО «Райз») ... Скриншоты данных электронных писем на бумажном носители в количестве 15 писем (с приложениями) ответчиком не оспариваются и приобщены к материалам дела.

Из содержания письма от 03.06.2019 можно установить, что ответчик для согласования задания на проектирование отправил истцу перечень разделов проектной документации. Таким образом, стороны согласовали состав проектной документации.

Из содержания 6-ти писем от 16.08.2019, 10.09.2019, 18.09.2019, 20.09.2019, 03.10.2019 и 05.12.2019 можно установить, что истцом было выдано ответчику задание на проектирование входного узла в подвальное помещение в виде пристройки к жилому дому.

В письмах от 11.09.2019, 19.09.2019 истец со своей стороны также отправляет ответчику эскиз входного узла в виде пристройки и дает указания по размерам пристройки и отделки внешних стен.

В письме от 09.12.2019 истец направил ответчику подборку из нормативных актов и указал, что проведенное им общее собрание является неправомочным, так как для проведения работ, связанных с уменьшением размера общего имущества многоквартирного дома необходимо согласие всех (100 %) собственников помещений в данном доме.

29.12.2019 ответчик известил истца, что проектная документация полностью готова и согласована Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..., но её может забрать только собственник помещения Эскерова О.Г. (супруга истца).

Данное сообщение вызвало у истца недоумение, так как по условиям заключенного договора, заказчиком проектной документации должен выступать истец.

Тем не менее, по просьбе истца, Эскерова О.Г. (супруга истца) съездила в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..., где ей были выдан паспорт внешней отделки фасада здания.

При передаче документов сотрудник Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..., ссылаясь на установленный порядок передачи документов, попросил Эскерову О.Г. расписаться на титульном листе паспорта внешней отделки фасада здания.

При получении паспорта внешней отделки фасада здания Эскерова О.Г. не могла оценить его содержание, так как не владела информацией об объеме и содержании данного документа, поэтому просто передала документацию истцу.

В конце декабря 2019 г. ответчик передал истцу проектную документацию «Устройство входа в подвальное помещение».

По условиям п. 2.1.3. Договора исполнитель обязан оказать услуги лично, но из представленной проектной документации следует, что ответчик нарушил данное условие и перепоручил свои обязанности по договору третьему лицу.

     В проектной документации на титульном листе указано, что заказчиком является Эскерова О.Г. В тексте проектной документации на стр.2 и 3 также указано, что проект выполнен по заданию индивидуального предпринимателя Эскеровой О.Г.

Таким образом, ответчик в проектной документации в качестве заказчика указал ненадлежащие лицо, которое не является стороной по спорному Договору.

     В проектной документации ответчик самовольно отступил от задания заказчика и вместо капитальной пристройки к жилому дому изобразил входной узел в виде открытого приямка глубиной 3,0 м с ограждением из профильной трубы, а также перенес место устройства входного проема.

        Представленная ответчиком проектная документация «Устройство входа в подвальное помещение» вместо согласованного с истцом состава из 8 (фактически 7) разделов состоит всего из 2-х разделов - «Схема планировочной организации земельного чистка» и «Архитектурные решения».

    Таким образом, представленная ответчиком проектная документация по объему (по количеству разделов) не соответствует согласованному составу проектной документации, который ответчик обязан был выполнить в рамках спорного Договора. Кроме этого, содержание разделов изготовленной ответчиком проектной документации также не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 87 от 16.02.2008 г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Считает, что ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, а именно: не сдал работы, предусмотренные п.1.2. Договора, в оговоренный срок до 18.10.2019 г.; - самовольно изменил проектное задание заказчика; в нарушение условий п. 2.1.3. Договора, передал свои обязанности по изготовлению проектной документации третьему лицу; в проектной документации в качестве заказчика указал ненадлежащие лицо, не являющееся стороной по Договору; проектная документация выполнена с нарушением требований, предъявляемых законодательством к объему проектной документации, а именно, содержит только 2 раздела вместо 7 разделов, согласованных с Заказчиком; проектная документация выполнена с нарушением требований, предъявляемых законодательством к содержанию проектной документации; общее собрание собственников помещений не имеет необходимого кворума, в соответствии положениями ст. 36 и ст. 40 ЖК РФ; работы по введению в эксплуатацию входного узла в подвальном помещении; изготовлению технической документации и внесению изменений в Росреестр не выполнены в полном объёме.

Возражая против доводов ответчика относительно того, площадь помещения 200,8 кв.м, указывает на то, что собственник использует данное помещение в коммерческих целях, а не для личных нужд, истец пояснил, что площадь принадлежащего его супруге помещения (200,8) кв.м, частично занята общедомовыми коммуникациями (электрощитовой, вентиляционной камерой, розливами ГВС и ХВС и канализацией), в результате чего полезная площадь помещения имеет существенно меньший размер. Кроме того, устройство отдельного входа предназначено для удобства пользования данным помещением, независимо от его назначения, и поэтому, само по себе устройство отдельного входа также не позволяет «прийти к однозначному выводу», что помещение используется собственником для предпринимательской деятельности.

На выездном заседании суда 19.04.2023 участники процесса из технического состояния подвального помещения (отсутствие покрытия пола, отделки стен, потолочных светильников и т.п.) могли убедиться, что с момента приобретения в 2018 г. помещение никогда не использовалось в коммерческих целях.

Ответчик не смог документально подтвердить свои доводы об использовании истцом (или его супругой) спорного помещения для осуществления предпринимательской деятельности.

Истец пояснил, что заключил данный договор с ответчиком по поручению своей супруги Эскеровой О.Г., которая не разбирается в вопросах строительства и реконструкции зданий. На данный момент входной узел в подвальное помещение, принадлежащее его супруге, сделан в виде пристройки, как изначально и планировалось по заказанному им проекту в ...15». Затем он получил разрешение в Комитете ЖКХ Администрации г. Новокузнецка на реализацию данного проекта, с сентября по ноябрь 2022 г. выполнил непосредственно сами работы по реконструкции входного узла в подвальное помещение, в апреле 2023 г. планирует ввести объект в эксплуатацию.

Обращает внимание суда на то, что показания свидетеля ...8 в судебном заседании не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывает на то, что данный свидетель не был участником общего собрания собственников 24.10.2019 г.

Представитель ответчика ООО «Райз» Борин А.А., действующий на основании доверенности от 28.02.2023 г. (т.1 л.д.156), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Эскерова О.В., считая их необоснованными. В обоснование своих возражений пояснил, что ответчик свои обязанности по договору оказания услуг от 18.07.2019 г. исполнил. Во исполнение данного договора ответчиком посредством архитектурно-планировочной мастерской ИП ...6 была изготовлена техническая документация «Устройство входа в подвальное помещение», которая была подписана без замечаний собственником подвального помещения Эскеровой О.Г. Кроме того, ответчиком в рамках указанного договора также была подготовлена проектная документация - паспорт внешней отделки фасадов зданий, строений, сооружений, который был передан собственнику подвального помещения Эскеровой О.Г. В целях реализации указанных проектных решений директором ООО «Райз» ...9 была проведена работа по организации общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу ... Решением собрания собственников МКД, оформленным Протоколом ... от ..., принято решение о передаче в пользование части общего имущества (часть придомовой территории МКД, часть фасада МКД) на безвозмездной основе под устройство входной группы к нежилому помещению ...а; разрешено устройство входной группы к нежилому помещению ...а согласно проекта внесения изменений в план фасада МКД. Генеральный директор ООО «...16» уполномочена от имени собственников МКД согласовать проект внесения изменений в план фасада МКД и иные документы, связанные с устройством входной группы к нежилому помещению ...а. Указанное решение собственников МКД являлось достаточным для реализации проектных решений, подготовленных ООО «Райз».

Впоследствии собственник помещения Эскерова О.Г. передала подготовленный ООО «Райз» Паспорт внешней отделки фасадов зданий, строений, сооружений и Протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 05.12.2019 в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ..., где Паспорт внешней отделки был зарегистрирован за ... от 18.12.2019 и согласован с главным архитектором ... и главным художником ....

Этап проведения работ по устройству входа в подвальное помещение в соответствии с проектной и технической документацией, подготовленной ООО «Райз», должен был быть осуществлен силами истца.

Предусмотренная договором обязанность ООО «Райз» по внесению изменений в Росреестр не выполнена по независящим от исполнителя обстоятельствам, в связи с не проведением истцом строительных работ по проекту.

Считает, что обязанности ООО «Райз» по договору были исполнены надлежащим образом, подготовленная проектная и техническая документация передана собственнику помещения Эскеровой О.Г., которая приняла и подписала ее без замечаний, и зарегистрирована в Комитете градостроительства и земельных ресурсов Администрации ....

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 28.10.2021г. по делу 2-1163/2021 в удовлетворении исковых требований Эскерова О.В. к ООО «Райз», ...9 о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения было отказано в полном объеме. Указанное решение было оставлено без изменения на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от 15.02.2022. Согласно выводам судов, предмет договора оказания услуг, заключенного между ООО “Райз” и Эскеровым О.В. является согласованным, а сам договор исполнялся.

Кроме того, ответчик полагает, что на правоотношения между истцом и ответчиком не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», услуги и работы по договору были заказаны истцом для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу ... является супруга истца Эскерова О.Г., которая согласно сведениям из ЕГРИП с 12.03.2009 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности - ОКВЭД 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

        По мнению ответчика, назначение спорного помещения как нежилого, площадь помещения в ... кв.м., характер предполагаемых работ в виде ввода в эксплуатацию отдельного входного узла в нежилое помещение, свидетельствуют о том, указанное нежилое помещение используется собственником ИП Эскеровой О.Г. для осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних нужд.

Третье лицо Эскерова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что её муж Эскеров О.В. предъявляет претензии к ООО «Райз» в связи с неоказанием услуг по договору, который им был оплачен. Она приобрела спорное помещение, планировала там хранить свои вещи, вещи всей своей большой семьи. Отдельный вход в помещение был необходим, так как пользоваться им, проходя через помещения других владельцев, было неудобно. По ее поручению ее муж Эскеров О.В. обратился в ООО «Райз» для составления проекта на обустройство отдельного входа в принадлежащее ей помещение. Сама она с представителем ООО «Райз» не контактировала. Её муж попросил сходить в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации ... за документами, в которых она расписалась, не читая их и не вникая в их суть. Документы она сразу по получении отдала мужу. О том, что ответчиком не исполнен договор ей известно со слов мужа, который переживал, что сроки затянуты. Принадлежащее ей помещение - нежилое, его площадь составляет около ... кв.м. Она приобретала его для личных нужд. Сейчас в помещении производится ремонт.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Свидетель ...7 в судебном заседании показал, что в собственности его мамы Эскеровой О.Г. имеется подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: .... Их семья данное помещение использует в личных целях для хранения различных вещей. Ранее вход в подвальное помещение был через арендаторов других помещений, что причиняло огромные неудобства. Поэтому его отец Эскеров О.В. обратился к директору ООО «Райз» Асташкину за выполнение услуг по обустройству входного узла в подвальное помещение. За оказание услуг по договору отец оплатил 150000 руб.. Но ООО «Райз» услуги по разработке проектной документации и вводу в эксплуатацию входного узла в подвальное помещение оказаны не были.

Свидетель ...8 в судебном заседании показала, что в доме по адресу: ... проживает с 2018 года, в ... зарегистрирована с 2022 г. Она принимала участие в общем собрании собственников помещений, на котором обсуждался вопрос фасада, а не подвала жилого дома. Собрание было зимой. На собрании было много жильцов. С документами их знакомил ...9 Он показывал жильцам проект фасада, по которому на торце жилого дома должна была быть лестница с перилами. Собственники, присутствующие на собрании, поддержали это решение. Сейчас на том месте находится огороженная будка, лестница вниз. Текущее состояние входного узла, насколько она помнит, не соответствует первоначальному проекту. Точно помнит, что вход в подвал должен быть с торца жилого дома.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения сторон урегулированы как нормами ГК РФ, так и нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части неурегулированной специальными нормами права.

В силу п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ч. 4 ст. ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение убытков, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Судом установлено, что 18.07.2019 между истцом Эскеровым О.В. и ООО «Райз» в лице директора ...9 был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказать услуги, указанные в п. 1.2. настоящего договора, в срок до 18.10.2019, а истец обязался оплатить эти услуги в размере и в сроки, указанные в п. 3 настоящего договора (т. 1 л.д. 7).

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.10.2021 Эскерову О.В. в иске к ...9, ООО «Райз» о признании договора оказания услуг от 18.07.2019 незаключенным и взыскании неосновательного обогащения было отказано. Решение вступило в законную силу 24.03.2023 (т. 1 л.д. 210-213). В ходе рассмотрения данного дела судебные инстанции пришли к выводу, что предмет договора сторонами был согласован и по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг. Однако, предметом данного судебного разбирательства между истцом и ответчиком не являлся вопрос надлежащего исполнения ответчиком договора об оказании услуг от 18.07.2019 г.

Согласно п. 1.2. исполнитель обязался оказать следующие услуги: ввести в эксплуатацию входной узел в подвальном помещении по адресу: ..., включая изготовление технической и проектной документации, получение согласия собственников жилого дома и внесение изменений в Росреестр. При этом согласно п. 2 договора ответчик обязался оказать услуги лично, с надлежащим качеством.

Вознаграждение ответчика за оказание услуг стороны установили в договоре в размере 230 000 руб. (п. 3 договора).

Согласно п.3.2. Договора оплата производится: 1) 150 000 руб. 18.07.2019 путем перечисления на карту директора ...9, 2) 80 000 руб. в момент постановки изменений на кадастровый учет в Росреестре.

19.07.2019 Эскеровым О.В. была переведена оплата по договору путем перечисления со своего банковского счета на банковский счет ...9 150000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн, и не оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 8, 52).

Как следует из пояснений истца, которые подтверждаются материалами дела в качестве задания на проектирование, он указал ответчику место устройства входного узла, размеры в плане, материалы, из которых должны изготавливаться конструкции, внешний вид входного узла в виде пристройки к многоэтажному жилому дому.

Несмотря на замечания истца, в составленном ответчиком договоре не были указаны: задание на проектирование; состав разделов проектной документации.

    Для устранения недостатков по содержанию Договора стороны произвели обмен электронными письмами посредством электронной почты истца (Эскерова О.В.) ... и электронной почты ответчика (ООО «Райз») ..., что подтверждается скриншотами данных электронных писем на бумажном носители, и ответчиком не оспаривается (т. 1 л.д. 90-91, 96-99, 101, 103, 107-109, 113, 115-116, 120-121).

Из содержания письма от 03.06.2019 можно установить, что ответчик, для согласования задания на проектирование, отправил истцу перечень разделов проектной документации, который был согласован истцом, а именно:

    Пояснительная записка

    Раздел ПЗУ - Схема планировочной организации земельного участка

    Раздел АР Архитектурно-строительные чертежи

    Раздел КР — Конструктивное решение

    Раздел ИОС-1 - Электроосвещение

    Раздел ОДИ - Доступность маломобильного населения

    Раздел ПОС - Проект организации строительства

    Паспорт фасада помещения.

Таким образом, стороны согласовали состав проектной документации (т. 1 л.д. 97-99).

Из содержания 6-ти писем от 16.08.2019, 10.09.2019, 18.09.2019, 20.09.2019, 03.10.2019 и 05.12.2019 можно установить, что истцом было выдано ответчику задание на проектирование входного узла в подвальное помещение в виде пристройки к многоквартирному жилому дому.

В письмах от 11.09.2019, 19.09.2019 истец со своей стороны также отправляет ответчику эскиз входного узла в виде пристройки и дает указания по размерам пристройки и отделки внешних стен (т. 1 л.д. 107-115).

Из указанной переписки можно установить, что истцом было выдано ответчику задание на проектирование входного узла в подвальное помещение в виде пристройки к многоквартирному жилому дому, что ответчиком не оспаривается.

29.12.2019 ответчик известил истца, что проектная документация полностью готова и согласована Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, но её может забрать только собственник помещения Эскерова О.Г. (супруга истца).

Однако, по условиям заключенного договора, заказчиком проектной документации выступал истец.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании его супруга Эскерова О.Г. по его просьбе забрала в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка проектную документацию, которым оказался паспорт внешней отделки фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... При передаче указанных документов сотрудник Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, ссылаясь на установленный порядок передачи документов, попросил Эскерову О.Г. расписаться на титульном листе паспорта внешней отделки фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: .... При этом Эскерова О.Г. не знакомилась с его содержанием.

В конце декабря 2019 г. ответчик передал истцу проектную документацию «Устройство входа в подвальное помещение».

На титульном листе Устройства входа в подвальное помещение заказчиком указана Эскерова О.Г., выполнено Архитектурно-планировочной мастерской ИП ...6 (т. 1 л.д. 165-167).

Таким образом, в нарушение п. 2.1.3. договора и ст. 780 ГК РФ ответчик перепоручил свои обязанности по договору третьему лицу без согласования с истцом.

        В тексте проектной документации на стр.2 и 3 также указано, что проект выполнен по заданию индивидуального предпринимателя Эскеровой О.Г.

    Однако, стороной по договору оказания услуг от 18.07.2019 г. Эскерова О.Г. не являлась, не вступала с ответчиком в договорные отношения и не выдавала ответчику задание на проектирование. Доказательств обратного суду не представлено.

Тот факт, что собственником нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ..., является супруга истца, являющаяся индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 204-209), не отменяет того, что именно Эскеров О.В. заключил с ООО «Райз» 19.07.2019 договор оказания услуг.

Кроме того, в проектной документации ответчик отступил от задания заказчика и вместо капитальной пристройки к жилому дому изобразил входной узел в виде открытого приямка глубиной 2,9 м с ограждением из профильной трубы, а также перенес место устройства входного проема (т. 1 л.д. 176-182).

Кроме того, представленная ответчиком истцу проектная документация по объему (по количеству разделов) не соответствует согласованному составу проектной документации, который был согласован сторонами в ходе обмена электронными письмами посредством электронной почты истца (Эскерова О.В.) ... и электронной почты ответчика (ООО «Райз») ...        не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ ... от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Доводы ответчика о том, что указанная проектная документация во исполнение договора от 18.07.2019 была согласована в Комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка, опровергаются ответом Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка на обращение истца Эскерова О.В.

Так, согласно информации, предоставленной Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в архиве Комитета имеется согласованный паспорт внешней отделки фасадов зданий, строений, сооружений пятиэтажного жилого дома от 18.12.2018г., в составе которого отображено устройство входа в подвальное помещение .... Согласованное размещение входного узла с техническими характеристиками в рамках приложения к паспорту «Размещение входного узла встроенного, встроено-пристроенного помещения» и иные согласованные документы на нежилое помещение ... в комитете отсутствуют (т. 1 л.д. 67-85).

Как следует из письма ООО «...17» директору ООО «Райз» ...9 были разъяснены положения статей ЖК РФ о порядке согласования перепланировки и переустройства помещений, в том числе в случаях, когда затрагивается общее имущество собственников помещений. Однако, никаких разрешающих документов уполномоченных органов местного самоуправления в управляющую организацию либо писем, заявлений по вопросу указанных согласований в управляющую компанию не поступало (т. 1 л.д. 88).

Кроме того, по сведениям ООО «...18» проектную документацию на устройство входного узла в подвальное помещение ...9 в управляющую компанию не предоставлял. Инициатором проведения общего собрания по просьбе управляющей компании выступала старшая дома ...10 Вся необходимая документация, для проведения общего собрания собственников (объявления о его проведении, реестр собственников, обходные листы, протокол проведения общего собрания, уведомление о принятом решении и др.), была подготовлена юристами ООО «...19». Общее собрание проводилось старшей дома ...10 Какая-либо проектная документация на обозрение собственников помещений многоквартирного дома ...9 не предоставлялась (т. 1 л.д. 238).

Также из представленных в суд обращений собственников помещений указанного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... следует, что часть собственников была против устройства входного узла в подвальное помещение жилого дома (т. 1 л.д. 227-229).

13.05.2020 по результатам рассмотрения обращения собственников МКД в адрес Эскеровой О.Г. было направлено уведомление и необходимости прекратить строительные работы (реконструкцию). К строительным работам приступить только после получения разрешения на строительство (реконструкцию).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что проектная документация в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг от 18.07.2019 подготовлена ответчиком в установленный п. 1.3. договора срок не была, а подготовленная ответчиком и представленная истцу проектная документация имеет существенные отступления от задания заказчика Эскерова О.В.

09.12.2019 ответчик в адрес истца направил протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 05.12.2019 (л.д. 134-136).

В тот же день истец направил ответчику подборку из нормативных актов и указал, что проведенное им общее собрание является неправомочным, так как для проведения работ, связанных с уменьшением размера общего имущества многоквартирного дома необходимо согласие всех (100 %) собственников помещений в данном доме (л.д. 137-139).

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ устанавливает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме".

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, решение о реконструкции многоквартирного дома, связанной с увеличением состава общего имущества, принимаются на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений.

При этом для проведения реконструкции, влекущей за собой уменьшение состава общего имущества, необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 05.12.2019 на повестке для голосования стоял вопрос о разрешении устройства входной группы к нежилому помещению ... согласно проекта внесения изменений в план фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Поскольку устройство входного узла в подвальное помещение в виде пристройки к многоквартирному жилому дому предоставляет собой реконструкцию жилого дома, влекущую за собой уменьшение состава общего имущества, для её проведения необходимо согласие всех 100% собственников помещений многоквартирного дома.

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... от 05.12.2019 общее число голосов, принявших участие в голосовании составило 66,87 % от общей площади дома, вместо положенных в силу положений ст.ст. 40-46 ЖК РФ - 100 %.

Поскольку согласие 100 % собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию, влекущую за собой уменьшение состава общего имущества получено не было, следовательно, договор оказания услуг от 18.07.2019 г. в части получение согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома ответчиком исполнен не был.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Райз» свои обязательства по договору об оказании услуг от 18.07.2019: ввести в эксплуатацию входной узел в подвальном помещении, включая изготовление технической и проектной документации, получение согласия собственников жилого дома и внесение изменений в Ростреестр в срок до 18.10.2019 не выполнил.

В связи с этим, истец вынужден был обратиться в ...20», где ему составили проект входного узла с учетом его пожеланий. Затем истец получил разрешение на реализацию указанного проекта, с сентября по ноябрь 2022 г. выполнил работы по реализации проекта. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Поскольку, ни одна из услуг, оговоренных в п.1.2. Договора ответчиком оказана в установленный срок не была, 21.05.2020 истцом в адрес ООО «Райз» была направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора об оказании услуг от 18.07.2019 и потребовал возврата денежных средств в сумме 150000 руб., ранее перечисленных исполнителю в качестве аванса по договору (л.д. 9-11, 12), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены. На дату принятия судом решения ответчик никаких выплат истцу не произвел.

Доказательств того, что нарушение сроков оказания услуг произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком суду не представлено, и в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку истец, как потребитель, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ (оказания услуг), и обнаружением существенных отступлений от условий договора, недостатков выполненной работы (услуги), вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать полного возмещения ему убытков, суд считает, что требования Эскерова О.В. о взыскании с ООО «Райз» перечисленных истцом по договору денежных средств в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что Эскеров О.В. в данном споре не может являться потребителем, суд считает несостоятельными, поскольку собственником нежилого подвального помещения, для устройства входа в которое был заключен договор между истцом и ответчиком, является супруга истца Эскерова О.Г., которая в судебном заседании показала, что договор истцом заключался по ее просьбе, принадлежащее ей нежилое помещение используется исключительно в личных целях для хранения вещей их семьи.

Из пояснений свидетеля Эскерова Р.О. в судебном заседании также следует, что принадлежащее его матери Эскеровой О.Г. подвальное помещение используется их семьей для хранения личных вещей. Устройство отдельного входа предназначено для удобства пользования данным помещением.

Само по себе устройство отдельного входа также не позволяет прийти к однозначному выводу, что помещение используется для предпринимательской деятельности.

На выездном заседании суда 19.04.2023 совместно с участниками процесса было установлено, что в подвальном помещении по адресу: ..., отсутствует покрытие пола, отделки стен, потолочные светильники, присутствуют инженерные сети и коммуникации, до настоящего времени ведутся ремонтные работы.

Доказательств того, что данное нежилое помещение используется истцом (или его супругой) для осуществления предпринимательской деятельности суду не представлено.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 18.10.2019, в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до 21.05.2020 (215 дней) в размере 967 500 руб. (150 000 х 3% х 215 дней).

При указанных обстоятельствах, в силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.10.2019 по 21.05.2020 (215 дней) в размере 3% от оплаченной по договору суммы 150 000 руб. не более суммы оплаченной по договору, в размере 150 000 руб.

В соответствии с пп. 5, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, с него следует взыскать штраф в размере 150 000 руб., из следующего расчета: (150 000 + 150 000)/2.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 и ст. 333. 19 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Эскерова ...21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Райз» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Райз» (...) в пользу Эскерова ...22, ..., денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг от 18.07.2019, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., неустойку за период с 19.10.2019 по 16.10.2022 в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Райз» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 700 (семь тысяч семьсот) руб.

            Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 03.05.2023 г.

    Судья                                                                                            Г.П. Рудая