Решение по делу № 2-6057/2023 (2-16179/2022;) от 02.12.2022

                             дело № 2-6057/2023

УИД 24RS0048-01-2022-015617-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием представителя истца Запорожцевой К.М., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Надмитовой О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постникова Дмитрия Дмитриевича к ООО «РН-Ванкор» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Постников Д.Д. обратился в суд с иском к ООО «РН-Ванкор», в котором просит признать незаконным приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что работодателем вынесен приказ №-м о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, с которым работник не согласен, указывает, что хранителями МТР являются другие организации, которые несут ответственность за сохранность МТР. В адрес заместителя начальника управления направлялась служебная записка «Об изменении условий договоров» с просьбой включить отдельным пунктом в договоры по приемке, хранению и отпуску МТР наличие у подрядных организаций бурового либо иного вида укрытия для защиты материалов от воздействия внешних осадков. Со стороны работников отделов в адрес подрядных организаций направлялись предписания, сообщения, однако обратная связи получена не была, в связи с чем вины истца в неисполнении обязанностей по договору подрядными организациями не имеется. Каких-либо нарушений, указанных в предписании, со стороны истца допущено не было. Кроме того, работодателем не учтен принцип соразмерности наказания, работник ранее никогда к дисциплинарной ответственности не привлекался, каких-либо замечаний со стороны руководства не имел. Имеют место дискриминационные действий работодателя по отношению к истцу, поскольку электронным письмом ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по персоналу и социальным вопросам дал поручение заместителю генерального директора по МТО и транспорту ООО «РН-Ванкор» Жаркову А.В. о проведении действий по увольнению, в том числе, истца, процедуру увольнения рекомендовано провести по аналогии с действиями в отношении Сильвановича А.В., которого уволили в связи с применением 3-х дисциплинарных взысканий, которые были решением суда отменены.

Истец Постников Д.Д. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Запорожцевой К.М. Представитель истца Запорожцева К.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что работодателем не учтено предыдущее поведение работника. Кроме того, проверка, по результатам которой было выдано предписание проводилась одновременно с выгрузкой ТМЦ, в связи с чем работники подчиненного истцу отдела не могли в тот же момент обеспечить все ТМЦ укрывным материалом. Кроме того, склады не оборудованы надлежащим образом для хранения различных видов ТМЦ, укрывного материала на все ТМЦ не хватает, ТМЦ укрываются по мере поступления укрывного материала. Относительно написания служебных записок в адрес вышестоящего руководства сторона истца пояснила, что служебный записки были написаны и поданы тем лицам, которые запросили сведения с истца. Никаких локальных актов общества истец не нарушал.

Представитель ответчика ООО «РН-Ванкор» Надмитова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что организация процесса хранения ТМЦ входит в обязанности истца, в связи с чем то обстоятельство, что хранителями по договору являются иные организации, не имеет значения. Неправильное хранение ТМЦ повлекло возникновение убытков у общества, в связи с чем, наказание работнику является соразмерным. Истец не предпринял всех зависящих от него мер для предотвращения возникновения вреда общества, порчи ТМЦ, не направлял Акты установленного образца в адрес подрядных организаций. Выявленные нарушения зафиксированы и подтверждаются предписанием. Довод стороны истца об отсутствии необходимого количества укрывного материала и отсутствиях оборудованных помещений несостоятелен, поскольку выявленные нарушения были устранены. Локальными актами общества предусмотрена обязанность работника согласовывать служебные записи со своим непосредственным руководителем, в связи с чем истец не мог напрямую направлять служебные записки вышестоящему руководству.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно подп. 2 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Постниковым Д.Д. и ООО «РН-Ванкор» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Постников Д.Д. принят на должность начальника производственного участка «Коротчаево» управления складской логистики и грузоперевозок с местом работы в ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево. Согласно приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Постников Д.Д. дал согласие на выполнение ряда работ в целях соблюдения режима конфиденциальности.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указано место работы в 660077, Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 15 и пункт сбора – г. Сургут.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей работнику выплачивается: тарифная ставка – 325,59 рублей в час, районный коэффициент – 1,7, процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 80 %, премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами Работодателя об оплате труда, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора; иные выплаты, надбавки, премии вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено место работы – ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Коротчаево и пункт сбора – г. Уфа.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей работнику выплачивается: тарифная ставка – 335,36 рублей в час, районный коэффициент – 1,7, процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 80 %, премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами Работодателя об оплате труда, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора; иные выплаты, надбавки, премии вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ установлен пункт сбора – г. Москва.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей работнику выплачивается: тарифная ставка – 348,44 рублей в час, районный коэффициент – 1,7, процентная надбавка к заработной плате за работу в Районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним в размере 80 %, премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными нормативными документами Работодателя об оплате труда, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора; иные выплаты, надбавки, премии вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего трудового договора.

Из Положений ООО «РН-Ванкор» Правила внутреннего трудового распорядка
№ П2-02 Р-0608 ЮЛ-583 версия 2 следует, что работники Общества обязаны добросовестно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором, документом, определяющим их конкретную трудовую функцию (должностной или производственной инструкции и/или положением о структурном подразделении), распорядительными и локальными нормативными документами Общества и Компании, введенными в действие в Обществе, постановлениями Правительства РФ, законодательством РФ, иными нормативными документами государственных, надзорных и контролирующих органов, регулирующих права и обязанности работников; качественно и своевременно исполнять приказы, распоряжения, письменные и устные поручения непосредственного руководителя и вышестоящего руководства Общества, связанные с исполнением трудовых обязанностей; бережно относится к имуществу Общества (в том числе к имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и личным предметам других работников, способствовать обеспечению сохранности имущества работодателя, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен Обществу. Эффективно, экономно и рационально использовать машины, оборудование, оргтехнику, инструменты, сырье, материалы, энергию, топливо; принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (простой, авария), и (или) немедленно сообщать о случившемся непосредственному руководителю; не наносить своими действиями поведением, высказываниями в рабочее и не рабочее время ущерба престижу и репутации Общества.

Согласно разделу 8 Правил внутреннего трудового распорядка № П2-02 Р-0608 ЮЛ-583 версия 2, дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником по его вине обязанностей (ст. 192 ТК РФ), возложенных на работника трудовым договором, должностной/производственной инструкцией, локальными нормативными документами Общества/Компании, введенными в действие в Обществе, иными приказами (распоряжениями), поручениями работодателя и т.д. Применение взыскания возможно, в том числе: за совершение работником виновных действий, прямо запрещенных трудовым договором, должностной/производственной инструкцией; локальным нормативным документом и т.д.; за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине обязанностей, не предусмотренных вышеуказанными документами, но вытекающих из смысла соблюдения трудовой дисциплины; за не совершение необходимых действий (бездействия) прямо предусмотренных вышеуказанными документами (пп. 8.2.1, 8.2.2).

В соответствии с Положением о подразделении – Управление складское логистики и грузоперевозок ООО «РН-Ванкор», в состав Управления входит Производственный участок «Коротчаево».

Цель деятельности Производственного участка является: организация своевременного и качественного обеспечения, поступившими на клады организаций-хранителей МТР, всех структурных подразделений общества на основании заявленной ими потребности в МТР, в соответствии с утвержденными производственными программами, нормативно правовыми и техническими документами; выполнение взятых обществом обязательств по договорам на оказание подрядными организациями услуг по приему, выгрузке, хранению, погрузке ТМЦ в соответствии с установленными договорами зонами ответственности; контроль выполнения договорных обязательств подрядными организациями в рамках заключенных договоров на оказание услуг по приему, хранению, выдаче, отгрузки МТР собственности общества.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес производственного участка «Коротчаево» и в адрес ООО «ОПТТРЕЙД» выдано предписание № К16 ОПТ об устранении нарушений условий хранения МТР на складе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (сведения об отправке отсутствуют) и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено уведомление и.о. заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту ООО «РН-Ванкор» о даче пояснений относительно ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту представлена служебная записка №, в которой истец сообщил о соблюдении им всех локальных актов общества и трудовых обязанностей, изложил сведения о проделанной работе по обеспечению надлежащих условий хранения, сообщил о том, что ТМЦ поступили на склад ДД.ММ.ГГГГ, Реестром № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синарастройкомплект» предоставило первичные документы и фотографии поступившего груза. ДД.ММ.ГГГГ со стороны сотрудника. отрабатывавшего первичную документацию, в адрес ООО «Синарастройкомплект» и ООО «Опттрейд» направлено сообщение о необходимости размещения «Калий хлористый, марки «Мелкий» в соответствии с условиями хранения, указанными изготовителем, однако обратная связь от подрядчиков получена не была. ДД.ММ.ГГГГ со стороны работодателя проведена проверка условий хранения ТМЦ, выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений условий хранения, допущенных контрагентами общества. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес должностных лиц общества, а также ООО «Опттрейд», ООО «Синарастройкомплект» направлено предписание с требованием устранить выявленные нарушения и предоставить отчет об устранении нарушений, однако обратной связи от контрагентов не поступило. ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства неудовлетворительной работы ООО «Опттрейд», ООО «Синарастройкомплект» в служебной записке доведены до заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту ООО «РН-Ванкор». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Синарастройкомплект» направлено письмо о необходимости предоставления отчета об устранении выявленных нарушений условия хранения, однако хранитель замечания не устранил, отчет не направил. ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства неудовлетворительной работы ООО «Опттрейд», ООО «Синарастройкомплект» в служебной записке повторно доведены до заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту ООО «РН-Ванкор». ДД.ММ.ГГГГ повторно в адрес ООО «Синарастройкомплект» направлено письмо о необходимости предоставления отчета об устранении выявленных нарушений условия хранения, ответ также не поступил. ДД.ММ.ГГГГ по указанию истца проведена проверка хранения ТМЦ, выявлены ненадлежащие условия хранения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Синарастройкомплект», ООО «Опттрейд», а также должностным лицам общества направлено очередное обращение о необходимости устранения выявленных замечаний. ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт осмотра с участием представителей ООО «Синарастройкомплект», ООО «Опттрейд» с указанием замечаний по хранению МТР, однако замечания не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ направлено дополнительное обращение в адрес ООО «Синарастройкомплект», ООО «Опттрейд», а также должностным лицам общества об устранении замечаний условий хранения. За период октябрь-ноябрь составлено 54 Акта общей формы.

Кроме того, истец в объяснениях сообщил о том, что в связи с заключением договора на оказание услуг по приемке, хранению, отпуску ТМЦ и погрузо-разгрузочным работам в рамках Соглашения между ООО «Синарастройкомплект» и ООО «Опттрейд» была разработана схема документооборота, в том числе, по передаче материалов, хранящихся в ООО «Опттрейд» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлена в отдел оперативного учета МТР УСЛиГ ООО «РН-Ванкор», ОРРДУ иСО МТР УСЛиГ ООО «РН-Ванкор», ООО «Синарастройкомплект» и ООО «Опттрейд». Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная схема согласована не была.

Также истец указал, что служебных записки инициированы по вопросам текущей переписки между должностными лицами общества лицу, от которого поступило уведомление, что не может служить основанием к мерам воздействия на работника.

В качестве доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по договору со стороны контрагентов в материалы дела представлены служебные записки истца от ДД.ММ.ГГГГ (еще до поступления МТР), от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя вышестоящего руководства общества с целью внесения изменений в заключенные договоры с контрагентами с целью организации надлежащих условий хранения МТР, в том числе обеспечения оборудованных помещений для хранения ТМЦ и иных необходимых условий.

Также представлены аналогичные служебные записки от подчиненных сотрудников истца.

Вместе с тем, каких-либо документов, опровергающих изложенные обстоятельства и свидетельствующих о принятии со стороны руководства общества к контрагентам каких-либо мер воздействия в материалы дела не представлено.

Согласно служебной записке заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту Жаркова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной и.о. генерального директора ООО «РН-Ванкор» Жданову А.В., Жарков А.В. указывает на выявленное ДД.ММ.ГГГГ нарушения условий хранения МТР, что явилось следствием ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей со стороны Постникова Д.Д., кроме того, Постниковым Д.Д. вместо объяснений представлена служебная записка на имя функционального руководителя в аппарате управления общества. За ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в потенциальном ущербе обществу в размере 2 099 458,56 рублей, связанного с ненадлежащим хранением МТР, а также неисполнения поручения руководителя, несоблюдения ОРД и ЛНД общества рекомендовано вынести (объявить) истцу выговор и снизить размер текущей премии на 100 %.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-м к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных обязанностей по организации и координированию деятельности производственного участка «Коротчаево» в рамках задач, поставленных перед участком, по организации качественного складирования, сохранности ТМЦ, надлежащего порядка и чистоты на рабочих местах, бытовых помещениях и на закрепленной территории, по обеспечению выполнения персоналом производственного участка приказов и указаний руководства общества, мероприятий, предусмотренных актами и предписаниями, по соблюдению локальных нормативных документов общества и Компании, введенных в действие в Обществе, (п. 1, п. 6, п. 9, п. 15 раздела 4 Должностной инструкции начальника производственного участка «Коротчаево» управления складской логистики и грузоперевозок ООО «PH-Ванкор»), выразившимся в несоблюдении п. 4.1.1, п. ДД.ММ.ГГГГ № П2-03 Р-0608 ЮЛ-583 Положения ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка», неосуществлении организации надлежащих условий и процесса хранения МТР, в том числе выдачи соответствующих поручений и осуществления контроля за выданными поручениями, нарушении порядка направления служебных записок, а именно: допущены нарушения, отраженные в Предписании об устранении нарушений условий хранения МТР от ДД.ММ.ГГГГ № К16-ОПТ на складах ООО «ОПТТРЕЙД» производственного участка «Коротчаево» и, как следствие, создание рисков причинения ущерба Обществу, а также допущено направление служебных записок в адрес заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту через Систему электронного документооборота без получения согласования непосредственного руководителя – начальника управления складской логистики и грузоперевозок (Служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О применении дисциплинарного взыскания»).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в основании для вынесения данного приказа указанное выше Предписание об устранении нарушений условий хранения МТР от ДД.ММ.ГГГГ не прописано.

С данным приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись.

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что проверка, по результатам которой было выдано предписание проводилась одновременно с выгрузкой ТМЦ, в связи с чем работники подчиненного истцу отдела не могли в тот же момент обеспечить все ТМЦ укрывным материалом. Из представленных в материалы дела транспортных накладных, актов, а также объяснений самого истца, поданных в виде служебной записки, следует, что ТМЦ поступили на склад ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком не опровергнут довод стороны истца о том, что склады не оборудованы надлежащим образом для хранения различных видов ТМЦ, укрывного материала на все ТМЦ не хватает, ТМЦ укрываются по мере поступления укрывного материала.

Относительно доводов стороны истца о том, что истец не может нести ответственность за неисполнение контрагентами своих обязательств по договору, суд обращает внимание на следующее.

Стороной ответчика договоры, заключенные с контрагентами, в материалы дела не представлены, в связи с чем определить зону ответственности за создание надлежащих условий хранения МТР и ТМЦ не представляется возможным.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции с изменениями в обязанности истца входит, в том числе:

По направлению «Производственная деятельность»:

-организовывать и координировать деятельность производственного участка в рамках задач, поставленных перед участком и утвержденного Положения о производственном участке «Коротчаево»;

- организовывать взаимодействие участка со структурными подразделениями Общества и сторонними организациями по направлению деятельности производственного участка;

- планировать, организовывать и контролировать работу подчиненных работников;

- обеспечивать эффективную работу производственного участка «Коротчаево»;

- обеспечивать выполнение плановых заданий по приему, хранению, отпуску грузов;

- организовывать качественное складирование, сохранность ТМЦ, надлежащий порядок и чистоту на рабочих местах, бытовых помещениях и на закрепленной территории;

По направлению «Исполнительская дисциплина»:

- обеспечивать выполнение персоналом производственного участка приказов и указаний руководства Общества, мероприятий предусмотренных актами и предписаниями;

По направлению «Разработка и исполнение ЛНД»:

- изучать и соблюдать все локальные нормативные документы общества и компании, введенные в действие в обществе, системы по работе с локальными нормативными документами, регламентирующие деятельность в должности начальника производственного участка в рамках своей компетенции.

Согласно Положению ОО «РН-Ванкор» «Входной контроль материально-технических ресурсов» № П2-02 Р-0058 ЮЛ-583 структурные подразделения, осуществляющие хранение МТР, обязаны обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях предотвращающих ухудшение ее качества и смешение (пересорт) с другой однородной продукцией. Подразделения, курирующие работу специализированного складского оператора, обязаны осуществлять контроль за действиями специализированного кладского оператора по хранению продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях предотвращающих ухудшение ее качества и смешение (пересорт) с другой однородной продукцией (согласно условий договора).

Таким образом, в обязанности истца входит организация и контроль качественного складирования и сохранности ТМЦ и МТР.

Однако какие-либо сроки организации и проведения данного контроля начальником производственного участка представленными в материалы дела локальными актами не установлены. Такие сроки не установлены и в должностных инструкциях подчиненных истцу сотрудников, представленных в материалы дела.

Как указал представитель ответчика, истец привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку не предпринял всех необходимых мер с целью недопущения возникновения ущерба у общества, а именно, в адрес организаций контрагентов не составлялись и не направлялись акты установленной формы. По оформлению актов общей формы в материалы дела представлена презентация со сведениями об ознакомлении работников.

Вместе с тем, в материалы дела также представлены акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с выявленными нарушениями и фотофиксацией нарушений.

В материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в адрес контрагентов за подписью заместителя и и.о. заместителя генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту. При этом, отчет об исполнении поручений представлен от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не мог самостоятельно устранить недочеты в условиях хранения МТР, данные нарушения устранены несвоевременно организациями – контрагентами (хранителями).

Относительно непосредственного направления служебных записок в адрес вышестоящего руководства без их согласования с непосредственных руководителем, суд обращает внимание на следующее.

Согласно Стандарту ООО «РН-Ванкор» «Организация делопроизводства» № П3-12.01 С-0001 ЮЛ-583 служебные записки составляются по вопросам материально-технического, информационного, хозяйственного обеспечения и другим вопросам основной деятельности общества.

Служебная записка может быть инициативной, по вопросам текущей переписки между должностными лицами общества, или являться отчетом на поручение руководящего работника общества.

Служебная переписка между СП/должностными лицами общества ведется между работниками или СП, не находящимися в подчинении одного руководящего работника, на паритетном уровне в соответствии с требованиями настоящего Стандарта.

В обязательном порядке документ должен быть согласован с руководителями структурного подразделения, в котором готовится документ (например, если документ подписывается заместитель генерального директора по направлению деятельности, то он должен быть согласован с начальником отдела, начальником управления).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по материально-техническому обеспечению и транспорту при рекомендации применения к Постникову Д.Д. дисциплинарного взыскания ссылается на направление истцом служебных записок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без согласования непосредственного руководителя структурного подразделения.

Вместе с тем, как пояснила сторона истца, данные служебные записки были даны в качестве объяснений, кроме того служебная переписка между должностными лицами Стандартом не запрещена.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, проделанную истцом работу, которая подтверждается материалами дела, принимая во внимание несвоервеменное реагирование со стороны организаций-хранителей (конрагентов), отсутствие доказательств возникновения каких-либо негативных последствий у общества, предоставление пояснений и объяснений в виде служебных записок в адрес должностных лиц, затребовавших данные пояснения, а также в виде служебной переписки между должностными лицами, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных доказательств виновного, противоправного неисполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей, которое в рассматриваемом случае, с учетом всех обстоятельств и принципов дисциплинарной ответственности, влечет наличие оснований для применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что при наложении указанного дисциплинарного взыскания ответчиком учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, при том обстоятельстве, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, премия ему не снижалась, каких-либо нареканий со стороны руководства не имел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным приказа №-м от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение работодателем трудовых прав работника, суд с учетом положений приведенной нормы права, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, суд принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Постникова Дмитрия Дмитриевича к ООО «РН-Ванкор» о признании приказа незаконным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать незаконным приказ №-м от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «РН-Ванкор» в пользу Постникова Дмитрия Дмитриевича компенсацию морального вреда 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий          М.В.Злобина