Решение от 11.10.2024 по делу № 12-16/2024 от 17.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 октября 2024 г.                                                                                      г. Болотное

Судья Болотнинского районного суда Новосибирской области Колесников А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудковской Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Александрова М.Ю.,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова ФИО10 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО                  № от 04.04.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным 04.04.2024 г. старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзор по ЦФО, собственник крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ №, рег. знак № регион Александров М.Ю. признан виновным в совершении 11.03.2024 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, Александров М.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указав, что он является собственником крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ №, рег. знак №. На момент фиксации правонарушения его транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО4 на основании договора аренды от 15.11.2023 г. Полагает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, как юридическое лицо, поскольку он является физическим лицом.

В судебном заседании Александров М.Ю. и защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, пояснили, что транспортным средством Александров М.Ю. не управлял, предоставили копии договора аренды.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

С учетом надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана уполномоченным на это лицом, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г.       N 257-ФЗ).

Приложением N 1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г. N 2200, допустимый габарит транспортного средства по высоте установлен в 4 м.

В силу части 1 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

    Как следует из материалов дела, 11.03.2024 г. в 09 час. 30 мин. на <адрес> водитель крупногабаритного транспортного средства СКАНИЯ №, рег. знак № регион, в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является Александров М.Ю., осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0.11 м, двигаясь с высотой 4.11 м при разрешенной высоте 4.00 м.

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, заводской № САМ21005367, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.10.2024 г.

    Оснований ставить под сомнение результаты измерений габаритов транспортного средства не имеется.

    Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 11.03.2024 г.

    Таким образом, Александровым М.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, что установлено материалами дела.

    В суде Александров М.Ю. подтвердил, что является собственником грузового автотранспортного средства СКАНИЯ №, рег. знак № регион. Также указал, что заранее контролирующую организацию не уведомил о смене владельца, то есть копию договора аренды никуда не направлял.

    Оспаривая вынесенное постановление должностного лица, Александров М.Ю. указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство СКАНИЯ №, рег. знак № регион, выбыло из его владения и находилось в аренде у иного лица. В подтверждение чего, представил копию договора аренды транспортного средства от 15.11.2023 г., согласно которого транспортное средство передано в аренду ФИО5, копию страхового полиса № от 29.03.2023 г. Однако, представленные документы не могут свидетельствовать с должной степенью достоверности о том, что в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении место и время Александров М.Ю. не был владельцем транспортного средства СКАНИЯ №, рег. знак № регион.

    Анализируя договор аренды, в пункте 10.2 договора предусмотрено досрочное его расторжение. Доказательств, того, что в момент совершения правонарушения договор не был расторгнут в суд не предоставлено. Согласно п. 5.1 этого же договора аренды, стоимость аренды транспортного средства составляет 720000 руб. за полный срок аренды. В соответствии с п. 5.3 договора аренды, оплата аренды осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо наличными до 25-го числа каждого календарного месяца.

    Документов, подтверждающих получение от арендатора арендной платы также не предоставлено.

    Кроме того, доказательств передачи транспортного средства заявителем арендатору в суд не предоставлено.

    В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к управлению транспортным средством СКАНИЯ №, рег. знак № регион допущены Александров М.Ю., ФИО5, ФИО6, то есть Александров М.Ю. также имеет право управления.

    Однако, представленная заявителем копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, безусловно не свидетельствует о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством Александров М.Ю. не мог управлять.

Само по себе включение ФИО4 в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с достоверностью не свидетельствует о доказанности факта управления им автомобилем в момент видеофиксации нарушения Правил дорожного движения.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо заявителем в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 ч. 2 КоАП РФ суду не представлено.

Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Александров М.Ю. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Как указывалось выше в суде Алексанров М.Ю. пояснил, что заранее контролирующую организацию не уведомил о смене владельца, то есть копию договора аренды никуда не направлял.

Довод Александрова М.Ю. о том, что контрольный прибор, работал некорректно, из-за наледи на измеряющем техническом средстве, ничем не подтверждена. Доказательств некорректной работы измерительного автономного технического устройства Александровым М.Ю. и его защитником в суд не предоставлено. Указанный довод опровергается, тем, что поверка работы устройства проведена и действительна до 17.10.2024 г., о чем указано в акте измерения.

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, заводской № №, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 17.10.2024 г.

Доводы Александрова М.Ю. и его представителя о неправильном назначении наказания судьей отклоняются как основанные на неправильном толковании закона, поскольку санкцией ст. ч. 2 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. в отношении лица, являющегося собственником транспортного средства, без разграничения размера штрафа между физическими и юридическими лицами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что Александров М.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 250000 руб. назначено в пределах санкции указанной статьи.

В то же время суд считает возможным изменить обжалуемое постановление в силу следующего.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10000 руб.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, материальное и семейное положений лица, привлеченного к административной ответственности, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, является значительной, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о возможности снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа с соблюдением требований ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП рФ, до размера 125000 руб., что будет отвечать принципу справедливости наказания и обеспечит возможность предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ № ░░ 04.04.2024 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.21.1 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 04.04.2024 ░. ░░ 125000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2024 ░.

░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.