Решение по делу № 2-3037/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-3037/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Радченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. П. к Карповой Н. В. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Смирнов А.П. обратился в суд с иском к Карповой Н.В. о взыскании долга, процентов.

В обоснование требований указал, что 25.11.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал Карповой Н.В. денежные средства в сумме 500 000 руб., а Карпова Н.В. приняла на себя обязанность возвратить сумму займа согласно дополнительному соглашению от 25.01.2014 в срок до 26.01.2016. 11.12.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал Карповой Н.В. денежные средства в сумме 500 000 руб., а Карпова Н.В. приняла на себя обязанность возвратить сумму займа согласно дополнительному соглашению от 11.05.2014 в срок до 11.12.2015. 26.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал Карповой Н.В. денежные средства в сумме 300 000 руб., а Карпова Н.В. приняла на себя обязанность возвратить сумму займа согласно дополнительному соглашению от 26.09.2014 в срок до 26.12.2015. Договорами предусмотрена обязанность заемщика по уплате займодавцу процентов, пени в случае не возврата суммы займа. В предусмотренный договорами срок ответчик сумму займа не возвратила, в связи с чем истец просил суд взыскать с Карповой Н.В. задолженность по договору займа от 25.11.2013 в размере 10 001 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 3 000 руб., задолженность по договору займа от 11.12.2013 в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 3 000 руб., задолженность по договору займа от 26.06.2014 в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 3 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец требования увеличил, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 25.11.2013 в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 120 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 250 000 руб., задолженность по договору займа от 11.12.2013 в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 080 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 250 000 руб., задолженность по договору займа от 26.06.2014 в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 504 000 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Юденко Е.С. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Ответчик Карпова Н.В., извещавшаяся судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, судебное заседание отложить не просила.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 25.11.2013 между Смирновым А.П. и Карповой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. со сроком возврата 25.01.2014.

25.01.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата заемных денежных средств определен до 25.01.2016.

11.12.2013 между Смирновым А.П. и Карповой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. со сроком возврата 11.05.2014.

11.05.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата заемных денежных средств определен до 11.12.2015.

26.06.2014 между Смирновым А.П. и Карповой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого истцом были переданы ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. со сроком возврата 26.09.2014.

26.09.2014 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок возврата заемных денежных средств определен до 26.12.2015.

Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается договорами займа, содержащими расписки в получении денежных средств, подписанными Карповой Н.В.

Представленные договоры займа содержат информацию о паспортных данных заемщика, месте его жительства, указаны даты составления, сумма займа, имеется подпись заемщика и займодавца. Оснований сомневаться в подлинности представленных договоров у суда не имеется, стороны не ссылались на недостоверность представленных истцом документов.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена. Доказательств обратного в деле не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 25.11.2013 составляет 500 000 руб., по договору займа от 11.12.2013 составляет 500 000 руб., по договору займа от 26.06.2014 составляет 300 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил допустимые законом доказательства, свидетельствующие о передаче денег по договору займа и возникновении задолженности ответчика перед истцом. В то же время ответчиком не представлено доказательств погашения долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия заключенного между сторонами договора, а заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору от 25.11.2013 за период с ноября 2013 года по март 2016 года в размере 1 120 000 руб., процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом по договору от 11.12.2013 за период с декабря 2013 года по март 2016 года в размере 1 080 000 руб., процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 250 000 руб., процентов за пользование займом по договору от 26.06.2014 за период с июня 2013 года по март 2016 года в размере 504 000 руб., процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из имеющихся в материалах дела договоров (п. 2) следует, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно проценты за пользование займом из расчета 8 % от суммы займа в месяц за весь период пользования займом.

Согласно п. 6 договора в случае несоблюдения сроков возврата суммы займа установленных договором в пределах одного месяца заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 50 % от суммы задолженности по займу.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты процентов, пени выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса российской федерации суд не усматривает, возражений от ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 руб.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежат расходы по уплате государственной пошлины, не уплаченной истцом, в сумме 29 769 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Смирнова А. П. к Карповой Н. В. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Карповой Н. В. в пользу Смирнова А. П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 120 000 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 250 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 080 000 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 250 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 504 000 руб., пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 руб., всего взыскать 4 655 701 руб.

Взыскать с Карповой Н. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 769 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочногорешения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочноерешение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2016 года

Председательствующий                                                                               А.В. Калашникова