Решение по делу № 33-5824/2018 от 30.08.2018

Дело № 33-5824/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             26 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Горбатовой Л.В.,

судей             Озерова С.А., Хрулевой Т.Е.,

при секретаре Максимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Проскуриной Людмиле Михайловне на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2018 года по гражданскому делу №2-304/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «УправДом» к Проскуриной Людмиле Михайловне о признании приказа и соглашения о расторжении трудового договора незаконными, взыскании неосновательно выплаченных денежных средств,

Заслушав доклад судьи Хрулевой Т.Е., объяснение Проскуриной Л.М., ее адвоката Масленниковой В.Д., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

                 установила:

26.04.2018 общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «УправДом» обратилось в Сланцевский городской суд Ленинградской области с иском к Проскуриной Л.М., в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконными соглашение от 19.03.2018 о расторжении трудового договора и приказ от 19.03.2018, применить изменение формулировки увольнения ответчика на п.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание), взыскать с ответчика незаконно полученное выходное пособие в сумме - 134 936,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что бывший главный бухгалтер предприятия Проскурина Л.М., воспользовавшись своим служебным положением, а также временным отсутствием на предприятии руководителя, оформила соглашение о своём увольнении с выплатой ей трех окладов в качестве выходного пособия. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело. Полагая, что соглашение и приказ незаконными, просило взыскать незаконно полученные денежные средства. Кроме того ответчик имел намерение уволиться, следовательно подлежит изменению основание увольнения.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12.07.2018 соглашение о расторжении трудового договора от 19.03.2018 и приказ №36-к от 19.03.2018 об увольнении Проскуриной Л.М. с должности главного бухгалтера предприятия по соглашению сторон с выплатой денежных средств в размере трёх месячный окладов признаны незаконными. С Проскуриной Л.М. взыскан материальный ущерб, причиненный ООО «УправДом» незаконной выплатой денежных средств (выходного пособия), в размере 134 936,34 руб. Изменено основание прекращения трудового договора №2 Проскуриной Л.М. с 19.03.2018 на увольнение по инициативе работника, с аннулированием записи об увольнении по п.1.ст.77 ТК РФ в трудовой книжке истца.

В апелляционной жалобе Проскурина Л.М. просила решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 12.07.2018 отменить, указывая на то, что истцом пропущен срок для оспаривания приказа об увольнении, суд вышел за пределы исковых требований, истец не ссылался на положения ст.243 Трудового кодекса Российской Федерации, а представленные им доказательства не соответствуют принципу относимости и допустимости. Приводя доводы о несогласии с обстоятельствами, установленными судом, а также оценкой доказательств, полагала, что оснований для удовлетворении я иска не имелось.

ООО «УправДом» в судебное заседание не явилось, извещено по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда на основании ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Проскурина Л.М. принята 01.02.2017 на должность главного бухгалтера ООО «Управдом» с окладом в размере 45000 руб., с ней заключен трудовой договор от 01.02.2017 №02.

08.02.2018 генеральным директором общества Свидетель №1 в связи с нетрудоспособностью (плановой операцией) на период ее отсутствия возложено исполнение обязанностей генерального директора на начальника службы электрохозяйства Свидетель №2, в связи с чем ему предоставлено право первой подписи распоряжений и прочей необходимой документации, а также удостоверено право в период с 15.02.2018 до выхода с больничного согласно выданной доверенности от 08.02.2018, в случае необходимости представлять интересы предприятия.

Из доверенности от 08.02.2018 на имя Свидетель №2 следует, что ему предоставлено право представления интересов общества во всех организациях, предприятиях, учреждениях независимо от форм собственности, в т.ч. в государственных органах и организациях, комитетах; передавать им и получать от них любые документы, связанные с деятельностью ООО «Управдом» с правом первой подписи распоряжений и прочей необходимой документации. Срок действия доверенности по 13.03.2018.

С вышеназванным приказом ознакомлены работники предприятия, в т.ч. главный бухгалтер Проскурина Л.М.

Листок нетрудоспособности был выдан Свидетель №1 на период с 27.02.2018 по 14.03.2018. К работе с 15.03.2018.

В период нетрудоспособности 07.03.2018 на основании личного заявления Свидетель №1 уволена. Листок нетрудоспособности сдан 15.03.2018 и подписан Свидетель №2

19.03.2018 Проскуриной Л.М. подано заявление об увольнении по соглашению сторон ( ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Приказом от 19.03.2018 трудовой договор с Проскуриной Л.М. прекращен по соглашению сторон, п.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Основание: соглашение о расторжении трудового договора от 19.03.2018.

Из соглашения о расторжении трудового договора с Проскуриной Л.М. от 19.03.2018 следует, что общество в лице и.о. генерального директора Свидетель №2, действующего на основании приказа №8 от 08.02.2018, и Проскурина Л.М. договорились расторгнуть заключенный между работником и работодателем трудовой договор №2 от 01.02.2017 по соглашению сторон, датой увольнения 19.03.2018. Работодатель обязуется 19.03.2018 выдать оформленную трудовую книжку и произвести полный расчет( выплатить работнику заработную плату за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также произвести в пользу работника выплату денежных средств в размере трех среднемесячных заработков). Соглашение закончено подписями сторон, от работодателя -Свидетель №2, от работника -Проскурина Л.М.

19.03.2018 денежные средства в размере 194171,49 руб., в т.ч. компенсация при увольнении 141289,42 руб. (к получению 134 936,34 руб.) перечислены на счет Проскуриной Л.М., открытый в Сбербанке.

28.03.2018 на основании протокола №01/2018 внеочередного общего собрания участников ООО «Управдом» генеральным директором назначен ФИО7

Приказом от 28.03.2018 ФИО8 приступил к исполнению обязанностей генерального директора общества.

10.04.2018 в адрес ФИО1 направило уведомление о явке на работу и возврате незаконно полученных денежных средств.

17.04.2018 уведомление получено адресатом ФИО1

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что состав его полномочий на время болезни Свидетель №1 оговаривался в документах, где находилась подписанная на его имя доверенность, он не знал. 19 марта 2018 г. ему позвонила главный бухгалтер и попросила зайти в кабинет к себе, где передала свое заявление об увольнении, он отказался ввиду отсутствия у него полномочий, пояснив, что это должен решать новый директор (ФИО8). Позднее главный бухгалтер его пригласила повторно, в кабинете был кадровик и Проскурина Л.М. сказала, что с руководством все уже согласовано, в связи с чем представленные документы им были подписаны.

Свидетель Свидетель №3, показала, что являлась сотрудником кадровой службы ООО «УправДом» до апреля 2018 г., инспектор отдела кадров, из организации уволена. Генеральным директором общества являлась Свидетель №1, которая, находясь на больничном, по ее заявлению была уволена 15.03.2018. Полномочия Свидетель №2 на период болезни директора оговаривались в доверенности и приказе. До ее увольнения в офис приезжал новый директор, который все кадровые и другие документы вывез для изучения. Со слов главного бухгалтера Проскуриной Л.М. свидетель подготовила текст соглашения и приказ о её увольнении по соглашению сторон из своих шаблонов, Свидетель №2 с ними ознакомился и подписал, и судя по его поведению, так как он не высказывал каких-то сомнений, она считала, что он в курсе условий соглашения. Со слов Проскуриной Л.М., она понимала, что новый директор ФИО8 был согласен с соглашением о её увольнении.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право подписи кадровых документов, в том числе о приеме и увольнении, Свидетель №2 не предоставлялось, его полномочия в связи с болезнью генерального директора истекли, о чем свидетельствуют больничный лист, доверенность, приказ от 08.02.2018, при этом с уполномоченным представителем работодателя условия оспариваемого соглашения не согласовывались, лиц, готовивших проект и подписавших соглашение, ответчик ввела в заблуждение, в связи с чем используя полномочия главного бухгалтера денежные средства в виде компенсации при увольнении в размере 134936,34 руб. были перечислены на счет ответчика, что является незаконным и подлежащим взысканию в качестве ущерба. При этом соглашение и приказ от 19.03.2018 признаны незаконными, применены последствия в виде аннулирования записей в трудовой книжке об увольнении по соглашению сторон, трудовой договор прекращен ввиду наличия волеизъявления работника на его прекращение.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

По смыслу норм главы 39 Трудового кодекса РФ умысел работника в причинении ущерба может быть прямым - когда работник сознательно своими действиями причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба либо косвенным - когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба. Для взыскания причиненного ущерба с работника работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

Из материалов дела следует, что на момент подачи Проскуриной Л.М. заявления об увольнении от 19.03.2018 генеральный директор общества не был назначен: Свидетель №1 была уволена 07.03.2018 в период временной нетрудоспособности, новый генеральный директор не был назначен.

Из содержания приказа №8 от 08.02.2018 с очевидностью следовало, что Свидетель №2 исполнял обязанности генерального директора только на период болезни Свидетель №1, то есть до 15.03.2018.

Пи этом трудовой договор с Проскуриной Л.М. не содержал условий о выплате компенсации при увольнении.

Подавая заявление о расторжении трудового договора имя Свидетель №2, Проскурина Л.М. не могла не знать об этих фактах и действуя 19.03.2018 намеренно с использованием служебного положения как главный бухгалтер (руководящий состав общества) с целью получения компенсации за увольнение с помощью Свидетель №3 и Свидетель №2 путем введения их в заблуждение и указывая на согласование с руководством данного вопроса, подготовила проект соглашения о расторжении трудового договора с условием выплаты ей компенсации в размере трех среднемесячных заработков и добилась его подписания Свидетель №2 После чего был подписан приказ об увольнении и начислены денежные средства при увольнении.

Как правильно пришел к выводу суд, Проскурина Л.М. имела прямой умысел на получение материальной выгоды за счет средств общества, то есть сознательно своими действиями причинила ущерб работодателю и желала этого.

Доводы жалобы о том, что Свидетель №2 должен нести ответственность как лицо, подписавшее документы, не служат основанием к отмене решения суда, поскольку полномочий на подписание оспариваемых соглашения и приказа Свидетель №2 не имел, о чем было известно ответчику, что подтверждается ее подписью в листе ознакомления с приказом №8 от 08.02.2018. При этом работодатель оспариваемое соглашение не согласовывал и одобрял, напротив, предложил вернуть незаконно полученные денежные средства и ввиду отказа обратился в суд.

Утверждения о том, что Свидетель №2 продолжал исполнять обязанности генерального директора, материалами дела не подтверждаются.

Суждения подателя жалобы о неверности выводов суда о попустительстве с ее стороны отклоняются, так как суд обоснованно указал, что Про░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░8 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2018 ░. (░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░.185 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №8 ░░ 08.02.2018 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░.131 ░░░ ░░). ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.243 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░. 1 ░░.392 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.04.2018, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.327, ░.1 ░░. 328, ░░.329, ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: