Решение по делу № 4А-677/2019 от 28.03.2019

№ 4а- 677/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                            8 мая 2019 г.

    Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев жалобу Овчинникова В.Г. и дополнение к ней на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 октября 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова В.Г.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 октября 2018 г. Овчинников В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе и дополнение к ней Овчинников В.Г. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 октября 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г., производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнение к ней, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Овчинникова В.Г. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей городского суда соблюдено.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в                              02 часа 07 минут 20 мая 2018 г. на <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Овчинников В.Г. управлял транспортным средством «Хонда Ортия», государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.

Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Овчинников В.Г. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В результате освидетельствования Овчинникова В.Г. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции с применением видеофиксации, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,571 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 2).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Овчинников В.Г. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 2).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 1), актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов исследования (л.д. 2), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи, судьи городского суда о виновности                     Овчинникова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

Судьей Братского городского суда Иркутской области при рассмотрении жалобы защитника Зайцева Е.О. в интересах Овчинникова В.Г. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.

Довод Овчинникова В.Г. в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении от 20 мая 2018 г. направлен мировому судье с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку не является процессуальным нарушением, влекущим освобождение Овчинникова В.Г. от административной ответственности.

Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие Овчинникова В.Г. следует признать правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьей на 29 октября 2018 г., направлено Овчинникову В.Г. по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес изъят> (л.д. 46).

Вопреки доводам жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п.

Конверт с судебным извещением, направленный по вышеназванному адресу, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п, возвращен в адрес мирового судьи 20 октября 2018 г. (л.д.46,оборот), то есть до рассмотрения мировым судьей дела по существу.

Овчинников В.Г., зная о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

В судебном заседании у мирового судьи участвовал защитник        Овчинникова В.Г.- Зайцев Е.О., который в соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давал пояснения, пользовался правом заявлять ходатайства и представлять доказательства, приводил доводы о невиновности Овчинникова В.Г., которые исследованы мировым судьей и оценены на основании совокупности доказательств, имевшихся в материалах дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела мировым судьей право Овчинникова В.Г. на судебную защиту нарушено не было.

Доводы жалобы Овчинникова В.Г., поданной в Иркутский областной суд по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей Братского городского суда Иркутской области. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Овчинникова В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления              мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 октября 2018 г. и решения судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова В.Г. не имеется.

Действия Овчинникова В.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи                      12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Овчинникова В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание Овчинникову В.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи                            12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г. Братска Иркутской области от 29 октября 2018 г. и решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 12 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Овчинникова В.Г. оставить без изменения, жалобу Овчинникова В.Г. и дополнение к ней – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                            Л.В. Симанчева