Решение по делу № 22-2066/2016 от 23.08.2016

Судья: Бадашкеев Б.И.                                                 Дело № 22-2066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                           15 сентября 2016 года

        Судья Верховного суда Республики Бурятия Пирмаев Е.В., единолично, при секретаре Казанцевой Д.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённой Юговой П.В. на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 июля 2016 г., которым:

ЮГОВОЙ П.В., ... года рождения, уроженке ..., судимой 21 сентября 2012 г. Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.2 ст.162, ч.4 ст.150, ч.1 ст.127, ч.1 ст.161, ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

     - отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

    Заслушав объяснение осуждённой Юговой П.В. и мнение адвоката Зандеевой С.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

    Обратившись в суд, Югова ходатайствовала об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

    Обжалуемым постановлением суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, посчитав, что исправление осуждённой не завершено, и она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Будучи не согласной с таким решением суда, Югова в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное, поскольку суд произвольно, без выяснения мнения сторон, приобщил к материалам дела документы от представителя СИЗО. Кроме того, была оглашена только резолютивная часть постановления. Считает, что суд, при рассмотрении ходатайства, должен был учитывать каждое нарушение по степени тяжести. Не согласна с тем, что состоит на профилактическом учёте в связи с употреблением наркотических средств и алкогольных напитков, кроме того, её характеризуют как отрицательную личность, однако, по месту работы и учёбы она характеризуется положительно.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, признаёт его законным и обоснованным.

    Отказав в удовлетворении ходатайства осуждённой, суд принял во внимание, что Югова отбыла более половины срока наказания, предусмотренного ч.3 ст.79 УК РФ для условно-досрочного освобождения, учёл ее положительные характеристики по месту учёбы и работы, наличие несовершеннолетнего ребёнка, однако при этом обоснованно указал, что осуждённая не подлежит досрочному освобождению, поскольку в период отбывания наказания не доказала своего исправления. Югова 26 раз подвергалась взысканию за нарушение порядка отбывания наказания, большая часть взысканий к настоящему времени не снято и не погашено, поощрений осужденная не имеет, частично погасила иск, более того, состоит на профилактическом учёте как склонная к нападению на представителей администрации, употреблению наркотических средств и алкогольных напитков, крайне отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным её досрочное освобождение.

    Таким образом, вопреки доводам жалоб, выводы суда о невозможности досрочного освобождения осуждённой в настоящее время мотивированы не каким-либо отдельным обстоятельством, а их совокупностью.

    Выводы суда обоснованы, подтверждены материалами дела.

    Оснований не доверять представленным суду документам со стороны администрации колонии, не имеется.

    Все доводы сторон судом исследованы, им дана надлежащая оценка.

    Каких-либо нарушений, в том числе, на которые указала осужденная в своей жалобе, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.389,20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июля 2016 года в отношении Юговой П.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой Юговой П.В., - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

    Судья: