Решение по делу № 2-4749/2015 от 04.08.2015

Гр.д. № 2-4749/2015            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2015 года                     г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Г.А.,

с участием представителя истца Васильева А.Н.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Романова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронковой ФИО9 к ООО «Чистый город» о возмещении ущерба от ДТП,

                    установил:    

Истец первоначально обратился с иском к ответчикам СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и штрафа, и к ООО «Чистый город» с требованием возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что дата на адрес произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля ------, под управлением ФИО5, и автомашины-мусоровоза ------, под управлением ФИО7 Собственником автомашины-мусоровоза с ------ является ФИО6, один из учредителей ООО «Чистый город». В момент аварии водитель автомашины-мусоровоза ФИО7 находился при исполнении служебных обязанностей по вывозу мусора.

Виновником аварии признан ФИО7, нарушивший Правила дорожного движения. По ее вине произошло столкновение с моим транспортным средством, в результате чего моё транспортное средство получило значительные механические повреждения.

Собственник транспортного средства ------ ФИО6 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии ССС -----).

Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ССС -----).

По прямому возмещения убытков истец обратился к своему страховщику... Согласно акта о страховом случае № ----- СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в сумме ------.

Однако согласно заказу-наряду ----- от дата стоимость восстановительного ремонта составляет ------

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере ------ и штраф в размере ------, а с ООО «Чистый город» возмещение причиненного ущерба, превышающее страховое возмещение – ------, расходы на представителя – ------, расходы по государственной пошлине – ------

В связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, предъявленным к СПАО «РЕСО-Гарантия» требования, предъявленные к данному ответчику оставлены без рассмотрения.

Таким образом, в гражданском деле остались лишь требования, предъявленные к ООО «Чистый город».

Ответчик ООО «Чистый город» расположен на территории Калининского района г. Чебоксары.

В связи с чем, на обсуждение был поставлен вопрос о подсудности рассмотрения спора.

Представители истца и СПАО «РЕСО-Гарантия» оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности.В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из представленных документов, ответчик ООО «Чистый город» не находятся на территории Ленинского района г.Чебоксары. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, по которым спор может быть отнесен к подсудности Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

В соответствии со ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом того, что требования, ранее предъявленные к СПАО «РЕСО-Гарантия» не подлежали к принятию к производству суда, а в указанной части иск должен был быть возвращен истцу, а оставшийся ответчик не находится на территории Ленинского района г.Чебоксары, следует сделать вывод о том, что иск был принят к производству Ленинского районного суда г. Чебоксары с нарушением требований о подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Воронковой ФИО10 к ООО «Чистый город» о возмещении ущерба от ДТП по подсудности в Калининский районный суд г. Чебоксары.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Копия верна судья: