Решение по делу № 2-172/2017 (2-5785/2016;) от 23.05.2016

Дело № 2-172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Юзеевой Л.Н., при секретаре Ооржак Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии <данные изъяты> к М., Т. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее,

с участием представителя истца С., ответчиков М., Т., представителя ответчиков С.,

установил:

Мэрия <данные изъяты> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к М., Т. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, указав, что на основании распоряжения начальника Управления по административно-техническому надзору Мэрии <данные изъяты> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении проверки соблюдения земельного законодательства» составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> Проверкой установлено, что ответчиками на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> между домами № и №, самовольно занят земельный участок путем возведения уборной размером 1 х 1, времянки размером 5 х 5, используемая для проживания без разрешений на использование земельного участка и без правоустанавливающих документов на земельный участок. На спорный объект разрешение на строительство и/или акт ввода в эксплуатацию не выдавались, спорный объект расположен на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве. По факту данного нарушения М. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. Мэрия считает, что в действиях ответчика усматривается вина в осуществлении самовольной постройки, самовольная постройка возведена без необходимых разрешений и на не отведенном в установленном порядке земельном участке, ответчик не обладает каким-либо правом на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка. ДД.ММ.ГГГГ главным инспектором по использованию и охране земель <данные изъяты> Ч. составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства, которым также было установлено самовольное занятие указанного земельного участка. Просит признать строения – уборную размером 1х 1 м., объект капитального строительства – времянку размером 5 х 5 м., используемую для проживания, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес> между домами № и № самовольной постройкой и обязать снести ответчиков за свой счет в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца С., действующаяпо доверенности, поддержала уточненные исковые требования, дав пояснения, соответствующие доводам иска.

Ответчики М., Т., их представитель С., действующий на основании ордера, с иском не согласились, указали, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из акта проверки органом муниципального земельного контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что была проведена выездная проверка в отношении М., при проведении которой присутствовала М., в ходе проведения проверки выявлены нарушения ст.26 Земельного кодекса РФ, самовольное занятие земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № по <адрес>, на территории имеется: <данные изъяты>. К акту приложены акт обмера, схематический чертеж, фототаблица.

Постановлением заместителя государственного инспектора <данные изъяты> по использованию и охране земель К. от ДД.ММ.ГГГГ, М. признан виновным по ст.7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за самовольное занятие земельного участка под индивидуальную жилую постройку в нарушение требований ст.26 Земельного Кодекса РФ.

Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр земельного участка и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, между домами № и № в ходе которого установлено, что общая площадь огороженного деревянными досками земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.), объект капитального строительства имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>.), стены бревенчатые, фундамент <данные изъяты>., уборная <данные изъяты> 1 кв.м. (<данные изъяты>.), к акту приложены схематический чертеж, материалы фотосъемки, заключение.

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии <данные изъяты> из визуального обследования простроенных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, между домами № и №, на соответствие требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жиле одноквартирные», СНиП 2.02.01-83 «Основания здания и сооружения», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» установлено, что фундаменты – ленточные, бутовые (засыпной), стены – бревенчатые, перекрытия – деревянные, кровля – из асбетоцементных листов (шифер), этажность – одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом доводы ответчиков о пропуске истцом сроков обращения в суд являются обоснованными и заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из положений ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Среди установленных статьей 208 ГК РФ требований, на которые срок исковой давности не распространяется, отсутствуют требования о сносе постройки. При этом, абз.3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд без уважительных причин.

Так, согласно распоряжению и.о. мэра <данные изъяты> Д. от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по освобождению самовольно занятых земельных участков на территории городского округа «Город <данные изъяты> Республики Тыва» комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <данные изъяты> поручено выявить и составить список земельных участков, на которых ведется самовольное строительство с привлечением Управления архитектуры и градостроительства Мэрии <данные изъяты>, территориального отдела № Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости <данные изъяты>, УВД <данные изъяты>, МУП «Б.» и организовать снос самовольно возведенных столбов, заборов и сооружений на земельных участках.

Согласно п.5 указанного распоряжения, контроль за исполнением данного постановления возложена на начальника Контрольного управления Мэрии г.Кызыла О.-С.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства Территориального (городской и районный) отдел <данные изъяты> Управления Федерального Агентства кадастра объектов недвижимости по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно постановлению мэра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № государственный инспектор по использованию и охране земель <данные изъяты> Ч. провел проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> между домами № и № <адрес>, в ходе которой установлено самовольное занятие земельного участка и использование земельного участка без оформленных правоустанавливающих документов на землю в нарушение ст.7.1 КоАП РФ, путем ограждения деревянным забором (размером 20 х 30) из досок земельного участка в целях жилищного строительства, на территории земельного участка построена жилая времянка из бревен, покрытая шифером, <данные изъяты>, имеется также уборная <данные изъяты>. при составлении акта присутствовала Т.. При составлении акта составлен протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и произведены фотоснимки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истцу о существовании объекта было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, между тем, с исковым заявлением Мэрия <данные изъяты> обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском трехлетнего срока обращения в суд.

Несмотря на осведомленность о том, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истец ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлял, не ссылался на наличие уважительных причин пропуска срока, не приводил соответствующих доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, или доказательств в подтверждение того, что имелись какие-либо обстоятельства, препятствовавшие их обращению с заявлением в суд в предусмотренный законом срок.

Таким образом, в виду того, что ответчиками до вынесения решения по делу, заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет положения ст.199 ГК РФ, о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает Мэрии <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мэрии <данные изъяты> к М., Т. о признании строения самовольной постройкой и обязании снести ее, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено- 3 марта 2017 года.

Судья Л.Н. Юзеева

Копия верна, судья Л.Н. Юзеева