Решение по делу № 33-2544/2023 от 14.03.2023

Дело № 33-2544/2023 (№ 9-10/2023)

27RS0012-01-2023-000011-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                 4 апреля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Жерносек О.В.

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Бубликовой Е.С. – Ткаченко К.В. на определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2023 года,

установил:

решением Советского районного суда г.Краснодара от 15 декабря 2020 года исковые требования Бубликовой Е.С. в ООО «Строймаркет» о защите прав потребителей удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Строймаркет» в пользу Бубликовой ЕС. 25 785, 60 рублей – снижение стоимости товара, 2 520 рублей – стоимость оплаченной, но не оказанной услуги, 13 600 рублей – убытки, 3 000 рублей – компенсацию морального вреда, 1 000 рублей – неустойку, 22 817, 80 рублей – штраф, а также судебные расходы по оплате услуг по составлению претензии – 3 500 рублей, юридических услуг – 10 000 рублей, почтовых расходы – 413, 22 рублей, независимой экспертизы – 7 000 рублей. В удовлетворении остановлй части иска отказано.

    Бубликова Е.С. обратилась в суд с иском к Колеснику В.С. о привлечении его к субсидиарной ответственности, указав в обоснование требований, что Колесников В.С. являлся генеральным директором и учредителем ООО «Строймаркет», которое в результате недобросовестных действий Колесникова В.С. исключено из ЕГРЮЛ. Поскольку решение суда о взыскании в его пользу с ООО «Строймаркет» денежных средств не исполнено в полном объеме, полагает ответчик должен нести субсидиарную ответственность по выплате оставшейся суммы.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 13 января 2023 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления установленным законом требованиям. Истцу в срок в течение 5 дней со дня получения копии определения предложено исправить недостатки: указать сведения о месте жительстве ответчика.

Определением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2023 года исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением определения от 13 января 2023 года в установленный срок.

В частной жалобе представитель истца Бубликовой Е.С. – Ткаченко К.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает на нарушение судом требований ст.29 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

На основании чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ч.2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3).

Возвращая исковое заявление, суд указал в определении, что истец не представил в установленный срок сведения о месте жительстве ответчика.

Как видно из материалов дела, Бубликова Е.С. предъявила иск Колеснику В.С., с указанием места жительства ответчика: <адрес>.

При таких данных, оснований для возвращения искового заявления по данному мотиву, у суда не имелось.

Таким образом, ссылка суда в определении от 9 февраля 2023 года на отсутствие в исковом заявлении указания местонахождения ответчика, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

Следует также учесть, что в силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах у судьи не было оснований для возвращения искового заявления в порядке ст. 136 ГПК РФ, поскольку иное бы означало лишении истца гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Бубликовой Е.С. к Колеснику В.С. о привлечении к субсидиарной ответственности в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий