Решение по делу № 2-1983/2024 от 05.06.2024

УИД: 26RS0030-01-2023-002146-69

Дело №2-1983/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская                                                10 июля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи         -                 Дождёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания        -                        Шоровой Л.Х.,

с участием:

представителя ответчика            -                  Караклиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и акционерному обществу «Предгорныйрайгаз» признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указали на то, что ФИО3 является потребителем ресурса газоснабжения в домовладении по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. Совместно с ней в указанном домовладении проживают члены семьи истца: ФИО4 – супруг, ФИО1 – дочь, ФИО5 - сын. Соистцы также являются потребителями услуг газоснабжения и несут бремя содержания газового оборудования совместно с истцом. С ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли домовладения, со ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником ? доли домовладения. ФИО4 является собственником ? доли домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником 1/8 доли домовладения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является собственником 1/8 доли домовладения с ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущем собственником домовладения до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отсутствии подписанного договора поставки газа в связи со сменой собственника истец совершал конклюдентные действия в виде оплаты услуг газоснабжения, согласно фактически потребленному газу, по показаниям прибора учета газа. Прибор учета опломбирован в установленном порядке, не имеет признаков вмешательства в работу, имеет пломбу №Ф250094924, дата очередной проверки 2029 год. Истец в работу прибора учета не вмешивался, самовольно газ не подключал. Прибор учета всегда находился на территории домовладения, свободного доступа к нему посторонних лиц не имеется. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала по <адрес> была совершена попытка прекращения подачи газа в домовладение истца, без участия истца и его письменного уведомления. Договор поставки газа истец квалифицирует как договор энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было отказано ответчику в доступе к домовладению для прекращения подачи газа, поскольку уведомление о предстоящем отключении подачи газа истцу или соистцам ответчиком не направлялось. По указанным причинам, подача газа в домовладение ответчиком не прекращалось. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику для подписания договора газоснабжения, между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа №. Договор о техническом обслуживании и ремонте газового оборудования, либо акта о разграничении эксплуатационной ответственности ранее ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал, в то же время он оплачивал услуги по техническому обслуживанию газового оборудования и услуги газоснабжения. Какие-либо акты проверки в отношении истца или соистцов ответчиком не составлялись, на ознакомление или подпись истцу или соистцам не передавались, какой-либо пломбы, ограничивающей подачу газа домовладения истца, ответчиком не устанавливались акты об установке пломбирующего устройства в отношении истца или соистцов ответчиком также не составлялись. В апреле 2023 при обращении в ЕРКЦ поселка <адрес> истцом получен платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату коммунальных услуг, в том числе услуг газоснабжения, в котором по лицевому счету № истца за услуги газоснабжение числилась задолженность в сумме 509 658,68 руб. С указанной задолженностью истец был не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата услуг газоснабжения по показаниям прибора учета 13 965 куб.м. Показания прибора учета на день заключения договора поставки газа ДД.ММ.ГГГГ составляли 21 908 куб.м. Показания прибора учета на дату ДД.ММ.ГГГГ составляли 29 238,98 куб.м. Таким образом, неоплаченный объем газоснабжения на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 273,98 куб.м. При условии расчета задолженности по текущему тарифу (7,15 руб./куб.м) сумма задолженности потребленный объем газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 208,96 руб., что на 400 449,72 руб. меньше, чем было предъявлено к оплате ответчику по платежному документу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией и потребовал: 1) произвести перерасчет платы за газоснабжение по лицевому счету № вышеуказанного домовладения по показаниям прибора учета за фактическое потребленный объем газа – 15 273,98 куб.м; 2) предоставить подробную расшифровку произведенных начислений, с указанием методики и оснований произведенных начислений, за услуги газоснабжения по лицевому счету потребителей № с разбивкой по месяцам за период с января 2022 года по апрель 2023 года, а так же с приложением документов, подтверждающих размер и основания произведенных начислений. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчиком предоставлен расчет задолженности по лицевому счету № истца уже на сумму 738 170,19 руб. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также было отказано истцу в осуществлении перерасчета по лицевому счету № согласно фактическим показаниям. Как следует из ответа на претензию, расчет услуг за газоснабжение произведен по нормативу, исходя из площади отапливаемого помещения 120 кв.м (тогда как фактическая площадь домовладения – 77,2 кв.м) с повышенным коэффициентом 10. Истец считает действия ответчика по начислению задолженности в сумме 738 170,19 руб. по нормативу потребления – незаконным, так как несанкционированное подключение домовладения к системе газоснабжение не осуществлял, прибор учета в домовладении истца находиться в исправном состоянии, подача газа в дом истца не приостанавливалась, прибор учета в течении всего спорного периода времени находился в исправном состоянии, защищен от несанкционированного вмешательства в его работу, отсутствуют какие – либо механические повреждения, обеспечены наличие и сохранность контрольных пломб, а так же пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, отсутствует свободный доступ к элементам коммутации прибора учета, позволяющих осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Переустройство внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования ведущее к нарушению безопасности работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов домовладения истца – отсутствуют. Истец является собственником домовладения, в проверке не участвовал, поскольку не был извещен ответчиком, отключении подачи газа, ответчиком не производилось пломбирующих устройств не устанавливалось, оснований для ограничения или приостановки поставки газа в домовладение истца у ответчика отсутствовали. Ответчик не уведомлял истца о дате и времени проведения проверки в установленный 20-тидневный срок, указанный в правилах поставки газа №, следовательно, ответчик проводил проверку в отсутствие истца. Нарушение порядка проведения проверки при составлении акта проверки и акта несанкционированного подключения – является самостоятельным основанием для признания действий ответчика незаконными, а произведенной ответчиком проверки недействительной, действия ответчика незаконными, а произведенной ответчиком проверки – недействительной. Следовательно, действия ответчика противоречат нормам действующего законодательства. Действия ответчиков по составлению акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акта несанкционированного подключения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же действия ответчика по начислению платы услуги газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по нормативу, на основании вышеуказанных актов – являются незаконными. При отсутствии нарушения пломбы, установленной на приборе учета газа и пломбы установленной поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу отсутствуют признаки неисправности прибора учета газа, оснований для осуществления расчета платы на основании пунктов 62 и 81 Правил № отсутствуют. Таким образом, ответчик должен был произвести начисления за потребления газа по показаниям прибора учета газа, а не по нормативам потребления. В связи с чем, ответчик должен произвести перерасчет. О нарушениях своих прав истец узнал из платежного документа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была указанна задолженность за услуги газоснабжения в размере 509 658,68 руб. О составе и способе расчета задолженности на сумму 738 170,19 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец узнал из письменного ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, полученного истцом ДД.ММ.ГГГГ. Также из сложившейся ситуации истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по данному поводу, головных болях и бессонницей.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО7, ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами при рассмотрении спора по существу, не принято во внимание то обстоятельство, что уведомление о приостановлении подачи газа направлено на имя предыдущего собственника домовладения, обстоятельства получения указанного уведомления не установлено, отклоняя доводы истцов о неверном расчете задолженности, выставленный ответчиком истцу, суды не дали правовой оценки доводам истцов о том, что расчет задолженности производится ответчиком исходя отапливаемой площади 120 кв.м, тогда как, фактическая площадь домовладения составляет 77, 2 кв.м.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении спора по существу, истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО7, ФИО1, ссылаясь на положения статей 210, 539, 540, 546, 548, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, 88-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», осуществленные филиалом в <адрес>, выразившиеся в составлении акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, признать недействительным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», составленный по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», осуществленные филиалом в <адрес>, выразившиеся в составлении акта о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», осуществленные филиалом в <адрес>, выразившиеся в составлении акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, признать недействительным акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в начислении платы за услуги газоснабжения по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> – по нормативу потребления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет задолженности за услуги газоснабжения по лицевому счету №, открытому по адресу домовладения: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> по показаниям прибора учета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого, взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Предгорныйрайгаз».

Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 не явились, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец ФИО3 воспользовалась своим правом, предусмотренным статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ведение в суде дела через представителя.

Полномочный представитель истца ФИО3 – ФИО15, действуя в пределах представленной истцом полномочий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования не признают и просят в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель ответчика АО «Предгорныйрайгаз» ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления образования администрации Предгорного муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, решение вынести в интересах несовершеннолетних детей.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газоснабжение – одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно статье 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном законом порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела № (2-3849/2023), что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО3 заключен публичный договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан №, который действует с момента первого подключения абонента к системе газоснабжения и использования природного газа.

По указанному договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд абонента осуществляется в принадлежащее абоненту жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

На основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан открыт лицевой счет № к указанному объекту недвижимости (жилому дому).

В свою очередь, абонент принял на себя обязательства по внесению платы за потребный газ.

Установлено, что совместно с ФИО3 в домовладении по указанному адресу проживают: ФИО4 (супруг), ФИО1 (дочь), ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (несовершеннолетней сын).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлась собственником ? доли указанного домовладения, а со ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли домовладения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником ? доли домовладения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/8 доли домовладения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником 1/8 доли домовладения, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущим собственником указанного домовладения до ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО2

Согласно извещению о задолженности (уведомление о приостановлении подачи газа) от ДД.ММ.ГГГГ по адресу абонента: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» открыт лицевой счет №, при этом, в графе «Ф.И.О. абонента» указана ФИО2

Также, ФИО2 указана в качестве собственника домовладения в акте о приостановлении подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование № от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акте о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о предстоящем приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числилась задолженность в сумме 10 468,57 руб.

Из извещения о задолженности (уведомления о приостановлении подачи газа) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по лицевому счету № числилась задолженность в сумме 15 797,86 руб.

При этом, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем приостановлении подачи газа было направленно на имя ФИО2 заказным письмом с фиксацией вручения (номер почтового отправления 80091360349591), однако, данное уведомление адресатом получено не было и ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю - ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (ООО ГМРГ филиал в <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> были вынесены судебные приказы о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате поставленного природного газа, которые были отменены по заявлению ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Предгорныйрайгаз», в котором, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительным акт № о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АО «Предгорныйрайгаз» по поручению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в отношении ФИО2 по адресу домовладения: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, признать незаконными действия АО «Предгорныйрайгаз», ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по приостановлению подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования истцов удовлетворены частично. Признан недействительным акт № о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ, составленный АО «Предгорныйрайгаз» в отношении ФИО2 по адресу домовладения: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, признаны незаконными действия АО «Предгорныйрайгаз» по приостановлению подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ в домовладение по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований истцов отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив факт неуведомления истцов о предстоящем приостановлении подачи газа, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности за потребленный газ более чем за 2 расчетных периода подряд, что лишило истцов погасить образовавшуюся задолженность за газ, допущенное ответчиком нарушение существенным образом нарушило права истцов на подачу соответствующей коммунальной услуги, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания акта № о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ и действия АО «Предгорныйрайгаз» по приостановлению подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», возражая против доводов, указанных стороной истца в настоящем исковом заявлении, в своих письменных возражениях на исковое заявление указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ котроллером филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> по результату проведенной проверки газового хозяйства по лицевому счету № по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> был обнаружен факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения. Данное правонарушение подтверждается актом о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, фото и видео фиксацией. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Предгорныйрайгаз» было устранено несанкционированное подключение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки газового хозяйства по лицевому счету №, находящегося по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> домовладении ФИО3 обнаружен факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения, что подтверждается актом о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ произведено доначисление платы за коммунальные услуги.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе: несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно акту о внесении изменений в лицевой счет, комиссией был рассмотрен вопрос о внесении изменений в лицевой счет №, так как в ходе проверки контролером филиала ФИО10 выявлено самовольное подключение к системе газоснабжения.

Представители поставщика были добровольно допущены для проведения проверки по данному адресу в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО11

По результатам проведенной проверки был составлен акта проверки, в котором отражено: самовольное подключение к системе газоснабжения.

Акт проверки подписан проверяющими: ФИО10, ФИО12, абонент отказалась от подписи.

На основании акта о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и /или внутриквартирного газового оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил работы по приостановке подачи газа.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт проверки, в котором отражено: выявлено несанкционированное подключение к системе газоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт о несанкционированном подключении.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» составлен акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию.

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами.

Утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа №).

В соответствии с пунктом 19 Правил поставки газа №, права и обязанности сторон при исполнении договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, условиями договора и настоящими Правилами.

Согласно пунктам «а» и «в» пункта 23 Правил поставки газа №, поставщик газа вправе осуществлять при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 данных Правил, к которым относятся: повреждение целостности пломбы на приборе учета газа, возникновение неисправности прибора учета газа, демонтаж прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт, не представление абонентом поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

Пункт 25 Правил поставки газа № устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно пункту 27 Правил поставки газа №, определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Как предусмотрено пунктом 62 Правил поставки газа №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, для выяснения правомерности определения поставщиком газа абоненту платы за потребляемый им газ по нормативам потребления, а не по данным прибора учета, необходимо установить наличие вышеуказанного обстоятельства.

Сторона ответчиков утверждает, что первоначально (ДД.ММ.ГГГГ), для ограничения поставки газа, являлось наличие задолженности за потребленный газ в размере 15 797,86 руб. Затем, в процессе проверки было установлено несанкционированное подключение, и поставка газа была ограничена.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 45 указанных Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В пункте 45 Правил № установлено, что указанное лицо вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Из пункта 46 Правил № следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 48 Правил №, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истца подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

В силу пункта «а» статьи 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе, путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Между тем, уведомление о приостановлении подачи газа направлено ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (предыдущий собственник).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091360349591, ДД.ММ.ГГГГ «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Таким образом, требования пункта 46 Правил № и пункта «а» статьи 119 Правил № не соблюдены, уведомление о предстоящем отключении домовладения по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, на имя истцов не направлялось.

То обстоятельство, что ответчиком о предстоящем приостановлении подачи газа в домовладение истцов было сообщено путем направления соответствующего уведомления от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, а также – уведомления о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности по уведомлению истцов о предстоящем ограничении подачи коммунальной услуги.

Суд обращает внимание на то, что согласно заявке ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на отключение от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № абонентом указанного счета значится ФИО2 и указаны реквизиты договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Предгорныйрайгаз» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, следовательно, о смене собственника указанного домовладения и контактные данные нового абонента – ФИО3 на момент направления уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа в домовладение ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» были известны.

Однако, в нарушение требований пункта 46 Правил № и пункта «а» статьи 119 Правил № ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и АО «Предгорныйрайгаз» не было предпринято мер по надлежащему уведомлению истцов о предстоящем отключении их домовладения от газоснабжения.

При этом, указанное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством для установления законности прекращения ответчиком подачи газоснабжения.

Также, суд находит ошибочными доводы стороны ответчика о наличии в действиях истцов нарушений требований пункта 21 Правил поставки газа № в части не уведомления поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в домовладении, а также о смене собственника домовладения, поскольку прямая обязанность о сообщении новыми собственниками ресурсоснабжающей организации сведений о своих персональных данных ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрена.

Такая обязанность возложена на предшествующего собственника (при отчуждении объекта) пунктом 6.2.6. действующей редакции договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 3.1.9. в редакции ранее заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями же публичного договора ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», который был заключен истцами с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» путем совершения конклюдентных действий, такая обязанность не предусмотрена.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Правил №, поставщик газа в целях получения информации, необходимой для проверки сведений, указанных заявителем, а также для осуществления проверки правильности определения объема потребленного газа вправе запрашивать у уполномоченных государственных органов и органов местного самоуправления следующие сведения: количество лиц, постоянно и (или) временно зарегистрированных в помещении, газоснабжение которого обеспечивается; размер (объем, площадь) отапливаемых жилых и нежилых помещений; вид и количество сельскохозяйственных животных и домашней птицы, содержащихся в личном подсобном хозяйстве (при наличии), - для домовладения, газоснабжение которого обеспечивается; меры социальной поддержки по оплате газа, предоставленные гражданам, проживающим в помещении, газоснабжение которого обеспечивается; а также иные сведения, необходимые для правильного определения размера платы за потребленный газ.

Однако, таким правом ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не воспользовалось.

Анализируя доводы стороны истцов и ответчика относительно размера задолженности за потребленный истцами газ, суд приходит к следующему.

В уведомлении о приостановлении подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ указана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 797,86 руб., более чем за 2 расчетных периода, а в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ– сумма задолженности в размере 28 939,30 руб.

Постановлением Правительства Российской Ф от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг №).

Поскольку Правилами поставки газа № не предусмотрены случаи несанкционированного подключения абонентов к сетям газораспределения и газопотребления и не регламентированы меры ответственности потребителей газа, допустивших такие нарушения, то в таких случаях применению подлежат Правила предоставления коммунальных услуг № (письмо Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АП/14 «О разъяснении вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 62 Правил предоставления коммунальных услуг №, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения – по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Зафиксированные в актах нарушения являются основанием не применять для расчета за поставленный коммунальный ресурс в домовладение истца – индивидуальный прибор учета газа.

В соответствии со статьей 21 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; уведомлять в 5-тидневный срок в письменной форме поставщика газа о фактах изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временное проживание граждан в жилом помещении более месяца и количество таких граждан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также возникшей неисправности прибора учета газа; устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям; незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно статье 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребитель не вправе: самовольно монтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно- технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутри домовые инженерные системы.

Из пункта 88 (1) раздела VIII постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» следует, что манипуляции с газовым оборудованием, включая ремонт, отключение и возобновление подачи газа, могут проводить только уполномоченные организации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчик начислил задолженность по объему потребленного газа, в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с отсутствием информации о мощности газопотребляющего оборудования, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления газа, с применением к такому объему повышенного коэффициента 10 исходя из размера отапливаемой площади (120 кв.м) и количества проживающих (2 человека) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начислений составил 88 413,15 руб.

Общая сумма начислений за рассматриваемый период составила 797 992 руб. и пени в размере 54 111,32 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный газ по лицевому счету № составила 1 301 218,28 руб., в том числе размер пени 239 251,58 руб.

Вместе с тем, как усматривается из представленного ответчиком расчета задолженности, размер задолженности был производен ответчиком исходя отапливаемой площади 120 кв.м, тогда как фактическая площадь домовладения составляет 77,2 кв.м, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Таким образом, суд считает, что произведенный расчет задолженности произведен ответчиком с нарушением требований указанных Правил и не может быть положен в обоснование имеющейся задолженности у истцов перед ответчиком, в связи с чем признает указанный расчет недопустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к внутридомовому газовому оборудованию в домовладении отнесены приборы учета газа.

Главой 3 указанных Правил определены права и обязанности сторон при исполнении договора.

В силу подпунктов «ж», «и» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, абонент обязан: обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Согласно пунктам 55-59 указанных Правил, поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

В проведении проверки могут принимать участие представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющей по договору с абонентом техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.

Результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в двух экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Между тем, как следует из материалов дела, при проведении проверки газового оборудования в жилом помещении, принадлежащем истцам, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не были соблюдены указанные выше требования Правил поставки газа №, возлагающего на поставщика газа обязанность предварительно, не менее чем за 7 дней, уведомлять абонента о дате и времени предстоящей проверки.

Напротив, из актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что о проверке ДД.ММ.ГГГГ абонент уведомлен в день проведения проверки, то есть ДД.ММ.ГГГГ, надлежащих доказательств того, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направлялись уведомления вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, что является грубым нарушением Правил поставки газа №.

Оценивая доводы ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о том, что со стороны истцов имело место несанкционированное подключение к системе газоснабжения, суд приходит к следующему.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 85 (1) Правил предоставления коммунальных услуг №, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцами были совершены действия, квалифицируемые как несанкционированное вмешательство (подключение), ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Каких-либо доказательств, фиксирующих факт несанкционированного вмешательства именно истцами в материалах дела также не имеется.

К актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приложены фотоматериалы домовладения, перед домом которого расположена газовая труба.

Так, из доводов искового заявления, письменных возражений на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а также представленных фотографий усматривается, что на открытой местности расположена система газоснабжения (газовая труба), которая расположена за пределами домовладения истцов, каких-либо ограждений система газоснабжения не содержит.

При этом, из представленных фотоматериалов не усматривается, по какому именно адресу сделаны указанные фотоснимки, с помощью какого технического средства, более того, в акте проверки отсутствует указание на проведение в ходе проверки фото- и видеосъемки.

Суд обращает внимание на то, что указание на видеосъемку как в актах проверки, так и в обоснование своих доводов, указанных в письменных возражениях на исковое заявление, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика не представлена и материалы дела не содержат.

Вменяя истцам несанкционированное подключение к системе газоснабжения, относимых, допустимых доказательств того, что именно истцами были совершены указанные действия стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, акты проверок не соответствует в полной мере вышеприведенным требованиям пункта 85 (1) Правил. В частности, в нем не содержатся следующие необходимые сведения: место и время составления, обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, место расположения газового счетчика, подпись потребителя, отметка об отказе потребителя от подписания акта, в том числе информация о причинах такого отказа, возражения потребителя в связи с выявленным нарушением.

Более того, характер и расположение обнаруженного несанкционированного подключения изложены в актах неясно и порождают неоднозначное толкование существа нарушения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае на ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», как поставщика газа законом возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт несанкционированного вмешательства и правомерность начисления истцу задолженности по коммунальной услуге по нормативам потребления газа.

Возражения представителя ответчика о том, что несанкционированное вмешательство произведено абонентом, основаны исключительно на собственных пояснениях, а относимых и допустимых доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полученных в соответствии с действующим законодательством, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.

Акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством в данном случае не могут быть признаны, так как они составлены с существенными нарушениями правил их составления, которые не позволяют сделать однозначный вывод о характере несанкционированного вмешательства, а также чьи действия повлекли такое вмешательство.

Определяя обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, оценивая в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств несанкционированного подключения к системе газоснабжения ответчиками не представлено, в связи с чем оснований для исчисления платы за потребленный газ по нормативу потребления у ответчика не имелось. Не имелось у ответчика и основания для перерасчета платы за потребленный газ по нормативу потребления с применением коэффициента 10.

Учитывая установленный в судебном заседании факт незаконности действий ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в лице филиала в <адрес> по начислению истцам задолженности за потребленный газ, расчет задолженности должен быть произведен, исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее года.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истцов путем признания недействительными акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», акта о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что прекращение подачи газа в домовладение истцов по адресу <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, вытекает из действий непосредственно АО «Предгорныйрайгаз», о чем свидетельствует акт о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование № от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для признании незаконными действий ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в данной части не имеется, следовательно, исковые требования истцов в данной части подлежат частичному удовлетворению путем признания незаконными действий АО «Предгорныйрайгаз» по приостановлению подачи газа, оформленных актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладение по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>.

Поскольку действия по приостановлению подачи газа в домовладение по адресу домовладения: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> были осуществлены путем составления сотрудниками АО «Предгорныйрайгаз» соответствующего акта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым признать незаконными действия АО «Предгорныйрайгаз» по приостановлению подачи газа в домовладение истцов по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как действиями именно этого ответчика были нарушены права истцов на потребление указанного коммунального ресурса.

Принимая во внимание, что расчет задолженности за потребляемый природный газ, представленный ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», произведен с нарушением Правил № №, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части признания незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в начислении платы за услуги газоснабжения по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> путем возложения обязанности на ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести пересчет задолженности за услуги газоснабжения по лицевому счету №, открытому по адресу домовладения: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> по показаниям прибора учета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В качестве обоснования отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» указал, что жилищное законодательство не предусматривает возможность подобной компенсации и доказательств нравственных страданий истцами не представлено.

Поскольку поставка газа осуществляется для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не связанных с предпринимательской деятельностью, то такой договор является потребительским и регулируется, в том числе и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу требований статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким законом в рамках настоящего гражданского дела является Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

При этом, с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из положений статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истцов со стороны ответчиков, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, прямо предусмотренных в законе. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости (товара работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные судом фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий истцов по отстаиванию своих потребительских прав, их безусловное нарушение ответчиком, степень его вины, и считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», так и АО «Предгорныйрайгаз», суд полагает необходимым возложить обязанность на последних по возмещению компенсации морального вреда в равных долях, то есть по 5 000 руб. в пользу каждого истца, отказав в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда сверх взысканной суммы.

Разрешая исковые требования истцов в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания приведенной правовой нормы и разъяснений следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что интересы истца ФИО3 представляла на основании нотариальной доверенности ФИО15

Истец ФИО3 в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО13 представила договор оказания юридических услуг №от ДД.ММ.ГГГГ и расписку от ДД.ММ.ГГГГ, относимость, допустимость и достоверность которых, сомнению не подвергаются.

Всего за услуги представителя ФИО15 истец оплатила денежную сумму в размере 35 000 руб.

Как следует из позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчики доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов суду не представили.

Таким образом, принимая во внимание, что возражений относительно размера судебных расходов не поступало, характер рассмотренного дела, длительность судебного разбирательства, ценность подлежащего защите права, объем оказанной представителем помощи, суд считает, что понесенные стороной ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. за представление интересов истца в суде являются обоснованными, размер которых отвечает требованиям разумности и справедливости, и подтвержден документально.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о том, что права истца были нарушены как ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», так и АО «Предгорныйрайгаз», судебные расходы по оплате услуг представителя надлежит взыскать с ответчиков.

Поскольку требования истцов удовлетворены в соотношении 2:7 (два исковых требований удовлетворены к АО «Предгорныйрайгаз» и семь исковых требований удовлетворены к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»), судебные расходы подлежат взысканию в рамках такого соотношения.

Учитывая, что судебные расходы по оплате услуг представителя понесены истцом в размере 35 000 руб., то с АО «Предгорныйрайгаз» подлежат взысканию в размере не более 7 777,76 руб. (35 000 / 9 = 3 888,88 – размер судебных расходов за одно требование (3 888,88 * 2 = 7 777,76)), а с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не более 27 222,16 руб. (3 888,88 * 7 = 27 222,16).

Оснований для снижения размера судебных расходов, затраченных ФИО3 на услуги представителя, суд не усматривает и доказательств чрезмерности размера судебных расходов вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию в пользу истца в размере указанных сумм.

Тот факт, что заявленная сумма компенсации морального вреда снижена судом, то есть требования в указанной части удовлетворены частично, не влияет на мнение суда об отсутствии оснований для снижения судебных расходов, их разумности и справедливости.

Аналогичным образом подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соотношении 2:7.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпункт 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положение части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с АО «Предгорныйрайгаз» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 700 руб., то есть с АО «Предгорныйрайгаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. (два удовлетворенных исковых требований) в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> и с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 100 руб. (семь удовлетворенных исковых требований) в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет начисленной суммы задолженности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» недействительным.

Признать акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» недействительным.

Признать акт о приостановлении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, составленный акционерным обществом «Предгорныйрайгаз» недействительным.

Признать акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» недействительным.

Признать акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» недействительным.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», выразившиеся в начислении платы за услуги газоснабжения по лицевому счету №, открытому по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> – по нормативу потребления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить обязанность на общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет задолженности за услуги газоснабжения по лицевому счету №, открытому по адресу домовладения: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> по показаниям прибора учета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и акционерного общества «Предгорныйрайгаз» в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого в равных долях, то есть по 5 000 рублей с каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 222 рублей 16 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Предгорныйрайгаз» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 777 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Предгорныйрайгаз» в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Дождёва

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июля 2024 года.