Решение по делу № 2-5171/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-5171/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., с участием представителя ответчика по доверенности Сысолятина П.А., при секретаре судебного заседания Пак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувайшевой Ларисы Юрьевны к ООО «Томари-Оро» о взыскании денежной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кувайшева Л.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Томари-Оро» о взыскании денежной суммы, неустойки. В обоснование указала, что между ней и ООО «Томари-Оро» заключен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 Договора Кувайшева Л.Ю. передает в собственность ООО «Томари-Оро» денежные средства в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей. Заем является целевым, и предназначен для погашения задолженности ООО «Томари-Оро» делу № перед ООО «РА МАРТ». Согласно, пункта 3 Договора займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок ответчик уплачивает пени в размере 0.1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата истцу. ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнительному органу ответчика вручена претензия, которая была оставлена без ответа. Поскольку сумма займа до настоящего времени должником не возвращена, истец полагает, что требования обоснованы, просит взыскать с ООО «Томари-Оро» в пользу Куйвашевой Ларисы Юрьевны денежную сумму основного долга в размере 1 100 000 рублей, сумму неустойки в размере 209 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 14 745 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Сысолятин П.А. согласился с исковыми требованиями, подтвердил факт заключения договоров займа между сторонами.

Временный управляющий ООО «Томари-Оро» ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.ДД.ММ.ГГГГ между Куйвашевой Л.Ю. и ООО «Томари-Оро» заключен договор денежного займа, согласно которому займодавец передал в собственность денежные средства в размере 1 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой неустойки в случае не возврата денежной суммы в установленный договором срок 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата (п. 5).Истец свои обязательства исполнил, денежные средства выдал ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не были возвращены ответчиком истцу в установленный договором срок, что подтверждается доводами иска, а также пояснениями представителя ответчика.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил возвратить сумму займа, с указанием банковских реквизитов, для перечисления денежных средств. Претензия истца оставлена без ответа.Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным, выполненным в соответствии с условиями договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 745 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Иск Кувайшевой Ларисы Юрьевны к ООО «Томари-Оро» о взыскании денежной суммы, неустойки удовлетворить. Взыскать в пользу Кувайшевой Ларисы Юрьевны с ООО «Томари-Оро» сумму долга по договору займа в размере 1 100 000 рублей, неустойку в размере 209 000 рублей, государственную пошлину в размере 14 745 рублей, а всего взыскать – 1 323 745 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска – 22.06.2018.

Судья         Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья: