Решение по делу № 1-58/2023 от 31.03.2023

УИД 11 RS 0017-01-2023-000255-16                      Дело №1-58/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года      с.Визинга

    Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И.,

с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М.,

защитника Можегова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Эдуарда Геннадьевича, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимостей не имеющего, осужденного:

- 10 мая 2023 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов,

с 26 мая 2023 года состоящего на учете в Сысольском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, на момент постановления приговора, срок наказания в виде обязательных работ составляет, отбытый - 1 час, неотбытый - 159 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Семенов Э.Г. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества, один эпизод с незаконным проникновением в иное хранилище, второй эпизод с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В период с 23 часов 30 минут 08 февраля 2023 года до 01 часа 30 минут 09 февраля 2023 года, у Семенова Э.Г., находящегося около квартиры <адрес>, возник умысел на незаконное проникновение в расположенный по указанному адресу гараж, с целью хищения принадлежащих В. двух бензопил. Реализуя свой умысел, Семенов Э.Г., находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь гаража не закрыта на запорное устройство, умышленно, незаконно, через дверь, проник в указанный гараж, откуда похитил две бензопилы марки «Штиль МС 180», из которых, одна материальной ценности не представляет, вторая стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие В. Присвоив похищенное, Семенов Э.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В. ущерб на указанную сумму.

    У него же, Семенова Э.Г., после совершения вышеуказанного преступления, 09 февраля 2023 года в период с 01 часа 30 минут до 04.00 часов, находящегося около дома <адрес>, возник умысел на хищение с веранды данного дома принадлежащего Г. велосипеда. Реализуя свой умысел, Семенов Э.Г., находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с веранды данного дома велосипед «Cavalier love freedom», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Г. Присвоив похищенное, Семенов Э.Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Г. значительный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый Семенов Э.Г. вину в совершении каждого из 2-х эпизодов преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого Семенова Э.Г., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшего В., подсудимый Семенов Э.Г., в качестве, подозреваемого, л.д.24-26, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.111-114, фототаблица, л.д.115-117, и обвиняемого, л.д.161-165, показал, что проживает в <адрес> этого же дома проживает В. с семьей, у которого рядом с домом расположен отдельно стоящий гараж, где тот хранит разные инструменты, в том числе, две бензопилы «Штиль». В период с 23 часов 30 минут 08 февраля 2023 года до 01 часа 30 минут 09 февраля 2023 года, он, проходя мимо указанного гаража, увидев, что на воротах гаража нет замка, решил зайти в данный гараж, чтобы похитить оттуда две бензопилы, для собственного использования или для продажи. Для этого, он, подойдя к гаражу, посмотрев по сторонам, без разрешения В., открыв незапертую на замок створку двери гаража, зашел во внутрь, откуда похитил две бензопилы «Штиль МС 180», выйдя и закрыв за собой створку двери гаража, вместе с двумя бензопилами пришел домой, где увидел, что одна из них сломана, оставил данные бензопилы в своем доме. 09 февраля 2023 года днем, пришедшим сотрудникам полиции, он признался, что ночью похитил из гаража В. две бензопилы, после чего, вынес эти две бензопилы из своего дома и передал их сотрудникам полиции. Вину в совершении хищения из гаража соседа В. двух бензопил, полностью признает, сожалеет об этом.

По эпизоду преступления в отношении потерпевшей Г., подсудимый Семенов Э.Г., в качестве, подозреваемого, л.д.99-102, в том числе, при проверке показаний на месте, л.д.105-108, фототаблица, л.д.109-110, и обвиняемого, л.д.161-165, показал, что проживает в <адрес>, видел наличие у семьи Г., проживающих в этом же поселке, двух велосипедов с большими широкими колесами, на которых Д., Е., катаются круглый год, поэтому данные велосипеды стоят на открытой веранде без дверей около входа в дом Г.. 09 февраля 2023 года в период с 02.00 часов до 03 часов 30 минут, он, проходя мимо дома Г., находящегося по <адрес>, увидев стоящие на открытой веранде около входа в данный дом, велосипеды, он решил похитить один из этих велосипедов, чтобы потом его продать, а вырученные за это деньги потратить на свои нужды. Для этого, зайдя на открытую веранду около входа в дом Г., посмотрев по сторонам, без разрешения Г., он похитил оттуда один из велосипедов, большой, черного цвета, с широкими колесами, марка которого написана на иностранном языке, который, докатив до собственного дома, потом занес его во внутрь. Данный велосипед он позже добровольно выдал сотрудникам полиции. Вину в преступлении признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Семенов Э.Г. оглашенные в судебном заседании показания, данные при производстве предварительного расследования, подтвердил, дополнил, что в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Семенова Э.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшего В., помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными доказательствами, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего В., л.д.64-66, данные при производстве предварительного расследования, где он показал, что вместе с супругой А. проживают в <адрес>, по соседству живет Ж. Во дворе его, В., дома имеются различные хозяйственные постройки, в том числе, гараж, двери которого закрываются на навесной замок, где он хранит, в том числе, различные инструменты. 08 февраля 2023 года утром, он взял из своего гаража принадлежащие ему две бензопилы «Штиль МС 180», в корпусах оранжево-серого цвета, на каждой руль с рукояткой, ручка стартера черного цвета, для работы в лесу, во время которой, на одну из этих бензопил упало дерево, поэтому она пришла в негодность. В этот же день, около 18.00 часов, он вернул данные бензопилы в указанный гараж, дверь которого в этот раз на замок не закрыл. На следующий день, 09 февраля 2023 года около 08.00 часов, он обнаружил, что из гаража, в который он заходить и брать оттуда принадлежащее ему имущество, никому не разрешал, пропали две вышеуказанные бензопилы, одна из которых, в нерабочем состоянии, ценности для него не представляет, вторая в рабочем, хорошем, исправном состоянии, с направляющей шиной марки «Чемпион», с металлической цепью, с чехлом на шине оранжевого цвета, которую приобретал несколько лет назад за 7 500 рублей, в настоящее время, с учетом ее эксплуатации, оценивает в 3 000 рублей. Таким образом, причиненный ему ущерб составляет 3 000 рублей. Лицо, похитившее из гаража принадлежащую ему бензопилу, желает привлечь к уголовной ответственности.

Из рапорта сотрудника дежурной части полиции, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 09.02.2023 №, л.д.4, установлено, что 09.02.2023 в 09:22 поступило сообщение А., проживающей в <адрес>, что ночью 08-09.02.2023, из гаража пропали 2 бензопилы.

Из заявления В. от 09.02.2023, л.д.5, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту хищения в ночь 08-09.02.2023, из гаража 2 бензопил «Штиль».

Из протокола осмотра места происшествия от 09.02.2023, л.д.7-8, фототаблицы, л.д.9-10, усматривается, что в указанный день в период 10:50-11:25, произведен осмотр гаража около <адрес>, в ходе которого установлено, что данный дом является двухквартирным, во дворе располагаются различные хозяйственные постройки, в том числе, дощатый гараж, оборудованный двухстворчатыми дверьми, с запорным устройством, в виде 2-х пробоев для навесного замка, без видимых внешних повреждений. В гараже хранятся различные инструменты. 2 бензопилы «Штиль МС 180» (№, №) не обнаружены.

Из сведений с сайта объявлений, л.д.12, 13, установлено, что стоимость бензопилы «Штиль МС 180» 6 500-9 990 рублей.

Из протокола изъятия от 09.02.2023, л.д.15, фототаблицы, л.д.16-17, усматривается, что у Семенова Э.Г. произведено изъятие 2-х бензопил «Штиль МС 180» №, №.

Из протокола осмотра предметов от 03.03.2023, л.д.72-73, фототаблицы, л.д.74-76, усматривается, что в указанный день, произведен осмотр 2 бензопил «Штиль МС 180», в ходе которого установлено, что данные пилы бензиновые, цепные, в корпусах оранжево-серого цвета, на каждой имеется руль с рукояткой, ручка стартера черного цвета, направляющая шина, на одной из пил марки «Чемпион» с металлической цепью, в чехле оранжевого цвета, на другой разбит воздушный фильтр, №, №. Данные бензопилы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 03.03.2023, л.д.77, и возвращены законному владельцу потерпевшему В., постановление от 10.03.2023, л.д.78.

Из заключения эксперта №, л.д.147, 148-152, усматривается, что при производстве представленных на дактилоскопическую экспертизу 2-х бензопил марки «Штиль МС 180» №, №, установлено, что на корпусе указанных бензопил обнаружены 3 следа рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены правой рукой, пальцами безымянным и средним, ладонью, Семенова Э.Г., дактилоскопическая карта которого, протокол получения образцов для сравнительного исследования от 09.02.2023, л.д.19, также представлена для производства экспертизы. 3 отрезка светлой дактилопленки со следами рук осмотрены, протокол осмотра предметов от 03.03.2023, л.д.69, фототаблица, л.д.70; приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановление от 03.03.2023, л.д.71.

Виновность подсудимого Семенова Э.Г. в совершении преступления в отношении потерпевшей Г., помимо признательных показаний, данных при производстве предварительного расследования, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, вещественным доказательством, иными документами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Г., л.д.83-85, свидетеля Б., л.д.118-119, данные при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая Г. показала, что вместе с семьей, <данные изъяты>, проживают в частном <адрес>. Вход в дом предваряет веранда из поликарбоната, дверей не имеющая. В семье имеются 2 велосипеда, с широкими протекторами, желтого и черного цветов, <данные изъяты> ездят на них круглогодично, в том числе, в зимний период, поэтому оставляют данные велосипеды на указанной веранде. 09 февраля 2023 года около 10.00-11 часов, выйдя из дома, она обратила внимание, что пропал один из вышеуказанных велосипедов, а именно, черного цвета, с рычагами тормоза на руле, в хорошем рабочем состоянии. Брать данный велосипед, она никому из посторонних не разрешала. В настоящее время, с учетом износа и эксплуатации, она оценивает данный велосипед в 15 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, с учетом размера заработных плат ее и супруга, наличия двух кредитов (ипотечного и за автомобиль), <данные изъяты>. В настоящий момент, вышеуказанный велосипед ей возвращен. Она желает привлечь лицо, похитившее ее велосипед, к уголовной ответственности.

Свидетель Б. показал, что является оперуполномоченным ОУР МО МВД РФ «Сысольский», при проведении ОРМ, при установлении факта хищения в период с 21 часа 30 минут 08 февраля 2023 года до 10.00 часов 09 февраля 2023 года, с веранды <адрес>, у Г. велосипеда «Cavalier love freedom», черного цвета, с причинением последней ущерба на сумму 15 000 рублей, 09 февраля 2023 года, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. 12 февраля 2023 года, с составлением соответствующего акта, у жителя <адрес> Семенова Э.Г., был изъят вышеуказанный велосипед, и возвращен Г.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР полиции Б. от 09.02.2023 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП МО МВД РФ «Сысольский» 09.02.2023 №, л.д.46, усматривается, что в ходе ОРМ установлен факт хищения в период с 21:30 08.02.2023 до 10:00 09.02.2023, принадлежащего Г. велосипеда марки «Cavalier love freedom», с причинением последней ущерба на сумму 15 000 рублей.

Из заявления Г. от 09.02.2023, л.д.47, установлено, что заявитель просит провести проверку по факту пропажи в период с 21:30 08.02.2023 до 10:00 09.02.2023, по адресу: <адрес>, велосипеда марки «Cavalier love freedom», черного цвета.

Из протоколов осмотров места происшествия, от 09.02.2023, л.д.48-48 «а», фототаблицы, л.д.49, от 28.03.2023, л.д.140-141, фототаблицы, л.д.142-143, усматривается, что в указанный день в период 15:20-15:50, произведен входа в <адрес>, в ходе которого установлено, что вход в дом предваряет крыльцо из поликарбоната, не оборудованное дверью и запорным устройством, где находится велосипед «Форвард», велосипед «Cavalier love freedom» не обнаружен.

Из сведений с сайта объявлений, л.д.52, 53, установлено, что стоимость велосипеда «Cavalier love freedom» 18 000-18 999 рублей.

Из протокола изъятия от 12.02.2023, л.д.55, фототаблицы, л.д.56, усматривается, что у Семенова Э.Г. произведено изъятие велосипеда «Cavalier love freedom».

Из протокола выемки от 10.03.2023, л.д.90-91, фототаблицы, л.д.92, усматривается, что в указанный день, по адресу: <адрес>, у Г. произведена выемка велосипеда «Cavalier love freedom». Данный велосипед осмотрен, протокол осмотра предмета от 10.03.2023, л.д.93, фототаблица, л.д.94-95, в ходе осмотра установлено, что велосипед черного цвета, его марка указана на раме на английском языке, колеса широкие с глубокими протекторами, на руле рычаги тормоза; приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, постановление от 10.03.2023, л.д.96; и возвращен законному владельцу потерпевшей Г., постановление от 10.03.2023, л.д.97-98.

Оценив собранные, вышеприведенные по делу доказательства, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости, относимости, достоверности, и в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Виновность подсудимого Семенова Э.Г. в совершении каждого из 2-х инкриминируемых преступлений, установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: признательными показаниями Семенова Э.Г., данными при производстве предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в том числе, при проверке показаний на месте, и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденными подсудимым после их оглашения в судебном заседании, подробно рассказавшего об обстоятельствах, при которых совершено каждое преступление - о времени и месте, о наименовании, местонахождении, обстоятельствах и способе хищения чужого имущества (по эпизоду в отношении В., также о способе проникновения в гараж), которые суд берет за основу, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: с показаниями, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, потерпевших В., Г., по эпизоду в отношении последней, и свидетеля Б., потерпевших, каждого - о времени, месте, наименовании, принадлежности, местонахождении имущества, стоимости имущества, наступивших последствиях, свидетеля - о времени, месте хищения имущества, наименовании, принадлежности данного имущества; и с письменными материалами уголовного дела - рапортами сотрудников полиции, по эпизоду в отношении В., по сообщению о преступлении, по эпизоду в отношении Г., об обнаружении признаков преступления, заявлениями каждого потерпевшего о преступлении, протоколами осмотров мест происшествий по каждому из 2-х деяний, протоколами осмотров предметов (похищенного у каждого потерпевшего имущества), вещественными доказательствами, по эпизоду в отношении В., заключением эксперта; и с другими вышеприведенными доказательствами.

Выводы данного эксперта являются подробными, убедительными и аргументированными, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают, не доверять основанным на экспертных исследованиях выводам эксперта, обладающего специальными познаниями и достаточным опытом, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящегося в служебной или иной зависимости от сторон, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, у суда нет оснований, не оспариваются выводы эксперта и стороной защиты.

Оснований для самооговора и оговора Семенова Э.Г. со стороны указанных потерпевших и свидетеля, каждого, не установлено, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, не имеется.

Предъявленное Семенову Э.Г. обвинение по эпизоду в отношении В. государственный обвинитель поддержал в полном объеме, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Э.Г. по эпизоду в отношении потерпевшего В. - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию действий подсудимого Семенова Э.Г., суд обосновывает тем, что в период с 23 часов 30 минут 08 февраля 2023 года до 01 часа 30 минут 09 февраля 2023 года, подсудимый Семенов Э.Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно, из гаража, расположенного около <адрес>, изъял чужое имущество, принадлежащие В. две бензопилы, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным, причинив потерпевшему В. ущерб на сумму 3 000 рублей. Квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый проник в гараж, хозяйственное помещение, обособленное от жилой постройки (дома), предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, являющийся в силу аб.2 п.3 примечания к ст.158 УК РФ, иным хранилищем, без ведома, разрешения и согласия его владельца В., с целью совершения кражи, то есть незаконно.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Семенова Э.Г. по эпизоду в отношении потерпевшего В., судом не установлено.

По эпизоду в отношении потерпевшей Г., в судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому Семенову Э.Г. обвинение в сторону смягчения, исключил из объема обвинения квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище», предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как при хищении чужого имущества, данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения, поскольку в соответствии с аб.2 п.3 примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, то есть, по смыслу закона, под «иным хранилищем» следует понимать особое устройство, место или участки территории, оборудованные ограждением, либо техническими средствами или обеспеченные иной охраной и предназначенные для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей. Основными критериями для признания иного хранилища таковым, являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение такого объекта не дает основания рассматривать его как хранилище, тогда как веранда, использовавшаяся потерпевшей, в частности, для хранения, оставления находящихся в пользовании членов семьи средств передвижения, не обособленная от жилого дома, предваряющая вход в данный дом, не имеющая входной двери и запорных устройств, то есть не оборудованная ограждением, либо техническими средствами и необеспеченная иной охраной, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст.158 УК РФ законодатель вложил в понятие «хранилище», в связи с чем, просил суд квалифицировать действия подсудимого Семенова Э.Г. по данному эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Семенов Э.Г. и защитник Можегов Р.В., каждый, не возражал против изменения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, путем исключения указанного квалифицирующего признака кражи.

Таким образом, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения, в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, предопределяет принятие судом, в силу ст.252 УПК РФ, соответствующего решения, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон (ст.15 УПК РФ), а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, при этом, данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого Семенова Э.Г. и не нарушает его право на защиту, поскольку в обвинение не включены дополнительные, не вмененные подсудимому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, другое деяние вместо ранее предъявленного или преступление, отличающееся от предъявленного по объекту посягательства, форме вины, не вменены.

С учетом изложенного, суд соглашается с позицией государственного обвинителя.

На основании вышеуказанной совокупности доказательств, суд считает установленным, что 09 февраля 2023 года в период с 01 часа 30 минут до 04.00 часов, подсудимый Семенов Э.Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно, с веранды <адрес>, изъял чужое имущество, принадлежащий Г. велосипед, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, то есть преступление является оконченным, причинив потерпевшей Г., с учетом имущественного положения ее семьи, размера совокупного дохода членов семьи потерпевшей (<данные изъяты>), количества и размера ежемесячных выплат (платежей по двум кредитам), стоимости похищенного имущества в размере 15 000 рублей, <данные изъяты>, и в силу примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб на указанную сумму, то есть, квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Семенова Э.Г. по эпизоду в отношении потерпевшей Г. - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Семенов Э.Г. на момент деяний судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, проживает по месту регистрации, где жалоб на него не поступало, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом, сомнений во вменяемости подсудимого Семенова Э.Г., в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.

Смягчающими наказание Семенова Э.Г. обстоятельствами по каждому из 2-х эпизодов преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (добровольная выдача похищенного имущества), раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание Семенова Э.Г., по каждому из 2-х эпизодов преступлений, судом не установлено.

Отягчающих наказание Семенова Э.Г. обстоятельств по каждому из 2-х эпизодов преступлений, судом не установлено.

Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенных Семеновым Э.Г. каждого из 2-х эпизодов преступлений, и степени общественной опасности данных преступлений, против собственности, относящихся к категории средней тяжести, принимая во внимание способ совершения каждого преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения каждого деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности каждого преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности каждого из 2-х совершенных Семеновым Э.Г. преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из 2-х преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление Семенова Э.Г., в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому Семенову Э.Г., являющемуся трудоспособным, имеющему постоянное место жительства, не являющемуся лицом, указанным в ч.4 ст.49 УК РФ, по каждому из 2-х эпизодов преступлений наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из 2-х эпизодов преступлений, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Семеновым Э.Г. 2-х преступлений, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров наказаний. Окончательное наказание Семенову Э.Г. за совершение 2-х эпизодов преступлений средней тяжести, суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая, что 10 мая 2023 года Семенов Э.Г. осужден мировым судьей Сысольского судебного участка РК к обязательным работам, окончательное наказание подсудимому суд назначает по совокупности преступлений с указанным приговором, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору суда.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, исходит из следующего, возвращенные законным владельцам, потерпевшим, соответственно, В. 2 бензопилы, Г. велосипед, инструкция по эксплуатации велосипеда - подлежат оставлению в распоряжении каждого; хранящиеся при уголовном деле, конверт с 3 отрезками светлой дактилопленки со следами рук - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Меру пресечения подсудимому Семенову Э.Г. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Эдуарда Геннадьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение каждого преступления в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семенову Э.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10.05.2023, окончательно назначить Семенову Э.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10.05.2023, в виде обязательных работ сроком 01 час.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Семенову Э.Г. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 бензопилы - оставить в распоряжении потерпевшего В.; велосипед, инструкцию по эксплуатации велосипеда - оставить в распоряжении потерпевшей Г.; конверт с отрезками дактилопленки - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.

В случае апелляционного рассмотрения дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна