Решение по делу № 2а-2243/2021 от 25.05.2021

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 июня 2021 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гусейновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу ОСП по <адрес> Юсуповой З.О., УФССП РФ по РД, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Юсуповой З.О.,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по <адрес> Юсуповой З.О., УФССП РФ по РД, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Юсуповой З.О., мотивируя тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИПвозбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок №<адрес> в отношении должника Мезенцева Андрея Михайловича в пользу НАО "ПКБ".

В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя в полном объеме не поступали.

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 10.03.2021г.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в срок, установленный законом об исполнительном производстве, в адрес взыскателя не поступили.

Ссылаясь на п.3.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»,ч.5 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.б ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает, что судебный пристав должен так же направить взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства подлинник исполнительного документа.

Между тем, отсутствие у взыскателя исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства позволяет сделать вывод о бездействии должностных лиц отделения службы судебных приставов в части неисполнения предусмотренных ст.ст.14,46,47 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанностей направления в адрес взыскателя указанных выше документов.

Исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущим за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен.Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, и, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечение длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Считает постановление об окончании исполнительного производства от 10.03.2021г. незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по основаниям того, что из совокупности норм права, закрепленных п. 7 ч. 1 ст. 64, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» следует, что у судебного пристава в период распространения новой коронавирусной инфекции отсутствуют основания принимать решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию. Росреестр. МРЭО ГИБДД. Государственную инспекцию по маломерным судам. ЗАГС. ПФР. ФНС, банки. Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

На основании изложенного, просит:

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юсуповой З.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юсуповой З.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юсуповой З.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юсуповой З.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Юсуповой З.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

-признать действие судебного пристава-исполнителя Юсуповой З.О. ОСИ по <адрес> УФССП России по <адрес> в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным;

-обязать ответственных должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП России Республики Дагестан устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГСа; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам.

Представитель административного истца в иске также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Юсупова З.О., УФССП РФ по РД, заинтересованное лицо Мезенцев А.М. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и не сообщили о причинах своей неявки, в связи с чем, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно судебному приказу № от 15.09.2019г. с должника Мезенцева А.М. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность в размере 10 200 рублей.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исследованного в судебном заседании, заявление о возбуждении исполнительного производства направлено в ОСП по <адрес>.

10.03.2021г.судебным приставом-исполнителем Юсуповой З.О. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ввиду того, что ОСП по <адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено, составлен акт о совершении исполнительных действий, постановлено об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из смысла закона следует, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что факт незаконного, необоснованного бездействия, допущенного со стороны судебного пристава-исполнителя Юсуповой З.О. в ходе рассмотрения настоящего дела своего подтверждения не нашел, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу ОСП по <адрес> Юсуповой З.О., УФССП РФ по РД, судебному приставу ОСП по <адрес> Юсуповой З.О., УФССП РФ по РД, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Юсуповой З.О., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2021г.

Судья Л.Н. Акимова