Решение по делу № 2-2843/2016 от 10.03.2016

дело № 2-2843/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нутрикс» к Абрамовой В.А., Абрамову А.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

    КБ «Финансовый стандарт» (ООО) обратился в суд с иском к Абрамовой В.А., Абрамову А.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и Абрамовой В.А. 19.03.2015 года заключен Договор о предоставлении кредита в российских рублях № 1233-КДД-1514-36057. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора истец предоставляет ответчику на условиях срочности, платности и возвратности денежные средства в размере 5 000 000 рублей, кредит был предоставлен на потребительские цели, сроком на 1 год, до 19 марта 2016 года. За пользование кредитом Абрамова В.А. уплачивает истцу проценты из расчета 25% годовых. Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выписками по текущему счету. Ответчиком же обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, а именно имело место систематическое нарушения сроков и порядка уплаты процентов. Начиная с 12.10.2015 года Абрамовой В.А. не исполняются обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 26.02.2016 года общая сумма задолженности ответчика составляет 5 666 499 рублей 93 копейки, из которых: ссудная задолженность по Кредитному договору (основной долг) – 5 000 000 рублей, проценты, в том числе просроченные, за пользование денежными средствами – 612 189 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами – 54 310 рублей 04 копеек. Надлежащее исполнение Абрамовой В.А. своих обязательств обеспечено залогом недвижимого имущества: жилого дома, назначение: жилое, площадью 447,2 кв.м., количество этажей: 3, подземных:1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 540 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 224 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Предмет залога оценен истцом и ответчиком в 13 429 500 рублей. Просит взыскать солидарно с Абрамовой В.А., Абрамова В.А. в пользу истца задолженность в размере 5 666 499 рублей 93 копеек; в счет погашения задолженности по Договору о предоставлении кредита в российских рублях № 1233-КДД-1514-36057 от 19.03.2015 года обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, установив начальную продажную цену в размере 80% от залоговой стоимости, а именно – 10 743 600 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 532 рублей 50 копеек (л.д. 2-5).

    При рассмотрении дела по ходатайству стороны истца в связи с заключением договора цессии № 1233-ДЦ-1514-36057 от 05 мая 2016 года, произведена замена истца с КБ «Финансовый стандарт» (ООО) на ООО «Нутрикс» (л.д. 55).

    В судебном заседании представители истцов на основании доверенности, Свиридов Д.Ю., Козлов А.Ю. (л.д. 43) уточнили исковые требования, просили взыскать солидарно с Абрамовой В.А., Абрамова В.А. в пользу истца задолженность в размере 5 666 499 рублей 93 копеек; в счет погашения задолженности по Договору о предоставлении кредита в российских рублях № 1233-КДД-1514-36057 от 19.03.2015 года обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, установив начальную продажную цену в размере 7 752 476 рублей на основании заключения эксперта Троицкого М.В., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 532 рублей 50 копеек. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчики Абрамова В.А., Абрамов А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 106-107), возражений относительно заявленных требований не представили.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 19 марта 2015 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и Абрамовой В.А. заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях № 1233-КДД-1514-36057 (л.д. 6-12).

В соответствии с п. 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику на условиях возвратности, срочности и платности денежные средства в размере 5 000 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Дата предоставления кредита: 19 марта 2015 года, дата погашения кредита: 19 марта 2016 года (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 25% годовых.

Кредит предоставляется на потребительские цели (п. 1.6 договора).

Обеспечением своевременного исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является: залог недвижимого имущества по Договору залога недвижимого имущества № 1233-ДЗ-1514-36057 от 19 марта 2015 года; поручительство Абрамова А.В. по Договору поручительства (солидарная ответственность) № 1233-ДП-1514-36058 от 19 марта 2015 года (п.п. 1.7, 1.7.1, 1.7.2 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование Кредитом, в т.ч. при досрочном истребовании Кредитором кредита в случаях, предусмотренных настоящим Договором, заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование Кредитом за каждый календарный день просрочки в их уплате.

В случае несвоевременного погашения основного долга, в т.ч. при досрочном истребовании Кредитором Кредита в случаях, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы несвоевременно погашенного Кредита за каждый календарный день просрочки в его погашении (п. 6.2 договора).

Денежные средства в размере 5 000 000 рублей перечислены Абрамовой В.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 19 марта 2015 года Абрамова В.А. передала в залог КБ «Финансовый стандарт» (ООО), принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадью 447,2 кв.м., количество этажей: 3, подземных:1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 13 429 500 рублей.

На основании п. 3.2.4 договора залога в случае нарушения Должником обязательств, установленных Кредитным договором, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ, Залогодержатель вправе обратить взыскание на Предмет залога.

В обеспечение исполнения обязательств 19 марта 2015 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и Абрамовым А.В. заключен договор поручительства № 1233-ДП-1514-36058 (солидарная ответственность) (л.д. 19-21), в соответствии с которым Абрамов А.В. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед Банком по Кредитному договору.

В соответствии с п. 2.2 договора в случае если Должник в установленные в Кредитном договоре сроки, порядке и объеме не исполнит свои обязательства перед Банком или исполнит их ненадлежащим образом, Поручитель обязуется принять на себя и в течение 3 рабочих дней с момента получения извещения Банка, указанного в п. 2.1 настоящего Договора, исполнить обязательства Должника по Кредитному договору в полном объеме (сумма задолженности по Кредитному договору (Договору карты), включая основной долг, начисленные проценты по нему, неустойку, штрафы, а также судебные издержки по взысканию долга и убытки, причиненные Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением Кредитного договора, и погасить задолженность Должника по Кредитному договору (Договору карты).

Ответчиком Абрамовой В.А. условия Кредитного договора не исполнены в полном объеме.

Пунктом 7.2 Кредитного договора определено, что Кредитор вправе досрочно востребовать сумму основного долга и начисленных по нему процентов в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

Банк уведомлял ответчика Абрамову В.А. о необходимости погашения образовавшейся задолженности посредством телеграммы и заказного письма (л.д. 22-26), требования Банка оставлены без внимания.

Согласно представленному расчету, общая задолженность ответчиков перед истцом по Кредитному договору по состоянию на 26.02.2016 года составляет 5 666 499 рублей 93 копейки, из которых: ссудная задолженность по Кредитному договору (основной долг) – 5 000 000 рублей, проценты, в том числе просроченные, за пользование денежными средствами – 612 189 рублей 89 копеек, неустойка, начисленная за неисполнение обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами – 54 310 рублей 04 копеек (л.д. 29-35).До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед Банком ответчиками не погашена. При этом, со стороны ответчиков не предпринимается никаких действий по погашению вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ответчика Абрамовой В.А. заключен договор поручительства № 1233-ДП-1514-36058 от 19 марта 2015 года, то в связи с неисполнением ответчиком Абрамовой ВА. обязательств по уплате задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 5 666 499 рублей 93 копеек.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В материалы дела предоставлен договор цессии № 1233-ДЦ-1514-36057 от 05 мая 2016 года, в соответствии с которым ООО «Нутрикс» является правопреемником КБ «Финансовый стандарт» (ООО), выбывшего в связи с уступкой прав требования (л.д. 44-47).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Цедент на возмездной основе уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) (включая права (требования) по обязательствам, срок исполнения которых наступил к моменту заключения настоящего Договора, а также по обязательствам, срок исполнения которых наступит в будущем) к Абрамовой В.А. по Договору о предоставлении кредита в российских рублях № 1233-КДД-1514-36057 от 19 марта 2015 года, в соответствии с которыми Цедент предоставил Должнику кредит в размере 5 000 000 рублей под процентную ставку 25 % годовых, со сроком погашения задолженности 19 марта 2016 года.

Одновременно с передачей прав (требований) по Кредитному договору, Цедент передает Цессионарию права (требования) по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника по Кредитному договору, а именно: по Договору поручительства № 1233-ДП-1514-36058, заключенному 19 марта 2015 года с Абрамовым А.В., по Договору залога недвижимого имущества № 1233-ДЗ-1514-36057, заключенному 19 марта 2015 года с Абрамовой В.А. (п.п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2 договора).

Ответчик Абрамова В.А. уведомлена о заключении Договора цессии № 1233-ДЦ-1514-36057 от 05 мая 2016 года между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ООО «Нутрикс» (л.д. 48).

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года по ходатайству стороны истца ООО «Нутрикс» по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная (оценочная) экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д. 57-58).

Согласно заключению эксперта Троицкого М.В. рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> составляет 7 752 476 рублей, в том числе: 5 785 000 рублей – стоимость объекта незавершенного строительством (жилой дом) с кадастровым номером 50:13:0080211:1554; 1 390 624 рубля – стоимость земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080211:75; 576 852 рубля – стоимость земельного участка площадью 224 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080211:294 (л.д. 64-102).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости исходя из стоимости, указанной в заключение эксперта, поскольку в этой части исковые требования стороной истца уточнены, доказательств иной оценки стоимости предмета ипотеки суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Согласно ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора ипотеки.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную цену на объект незавершенного строительством (жилой дом), назначение: жилое, площадью 447,2 кв.м., количество этажей: 3, подземных:1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № в размере 5 785 000 рублей, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № в размере 1 390 624 рублей, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) № в размере 576 852 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 532 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1139 от 29.02.2016 года (л.д. 37), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, исковые требования ООО «Нутрикс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нутрикс» к Абрамовой В.А., Абрамову А.В. о взыскании задолженности по Договору о предоставлении кредита, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Абрамовой В.А., <дата> года рождения, Абрамова А.В., <дата> года рождения в пользу ООО «Нутрикс» задолженность по Договору о предоставлении кредита в российских рублях № 1233-КДД-1514-36057 от 19.03.2015 года в размере 5 666 499 рублей 93 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 36 532 рублей 50 копеек, всего взыскать 5 703 032 рубля 43 копейки.

Обратить в счет погашения задолженности в размере 5 666 499 рублей 93 копеек по Договору о предоставлении кредита в российских рублях № 1233-КДД-1514-36057 от 19.03.2015 года перед ООО «Нутрикс» взыскание на заложенное по Договору залога недвижимого имущества № 1233-ДЗ-1514-36057 от 19 марта 2015 года недвижимое имущество:

- принадлежащий на праве собственности Абрамовой В.А. объект незавершенного строительством (жилой дом), назначение: жилое, площадью 447,2 кв.м., количество этажей: 3, подземных:1, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) №;

- принадлежащий на праве собственности Абрамовой В.А. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- принадлежащий на праве собственности Абрамовой В.А. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Установить способ реализации этого недвижимого имущества – продажа с публичных торгов (в форме аукциона), определив начальную цену 7 752 476 рублей, в том числе: 5 785 000 рублей – стоимость объекта незавершенного строительством (жилой дом) с кадастровым номером 50:13:0080211:1554; 1 390 624 рубля – стоимость земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080211:75; 576 852 рубля – стоимость земельного участка площадью 224 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0080211:294.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –12 сентября 2016 года.

Судья: