Решение по делу № 1-379/2022 от 05.05.2022

№ №/2022

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтеюганск                     23 июня 2022 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Чукомина А.В., при секретаре Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Бесперстовой Н.А.,

подсудимого Кротова Д.К.,

защитника – адвоката Проскуряковой Н.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Кротова Даниила Константиновича, (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кротов Д.К. совершил три кражи преступления при следующих обстоятельствах.

26.02.2022 года, около 14 часов 00 минут, Кротов Д.К., находясь в помещении торгового павильона №№, расположенного на центральном рынке по адресу: (адрес) заметил на поверхности мешка с сахаром ноутбук марки «(иные данные)», в этот момент у Кротова Д.К. возник умысел направленный на тайное хищение данного ноутбука.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кротов Д.К., 26.02.2022 года около 14 часов 00 минут, находясь в помещении торгового павильона №№, расположенного на центральном рынке по адресу: (адрес) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к мешку с сахаром, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ММНо. ноутбук марки «(иные данные)», стоимостью 16310 рублей. С похищенным имуществом Кротов Д.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ММНо. значительный материальный ущерб в сумме 16310 рублей.

Он же, 09.03.2022 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут, будучи с состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении компьютерного клуба «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), заметил на стойке администратора женскую сумку и сотовый телефона марки «(иные данные)», в этот момент у Кротова Д.К. возник умысел направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кротов Д.К., 09.03.2022 года, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут, находясь в помещении компьютерного клуба «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес) убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел к стойке администратора, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую УВВ женскую сумку, стоимостью 3 135 рублей, в которой находилось следующее имущество: женская косметичка, стоимостью 284 рубля, флакон духов фирмы (иные данные) остаточного объема 12 мл., стоимостью 4000 рублей, флакон духов фирмы «(иные данные)» остаточного объема 15 мл., стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей. А так же, принадлежащий ХМГ сотовый телефон марки «(иные данные)», стоимостью 7802 рубля, с сим-картой мобильного оператора (иные данные) которая материальной ценности для потерпевшего не представляет. С похищенным имуществом и денежными средствами Кротов Д.К. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей УВВ значительный материальный ущерб на общую сумму 9419 рублей, и значительный материальный ущерб потерпевшему ХМГ в сумме 7802 рубля.

    Он же, 10.03.2022 года в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «(иные данные) расположенного в ТЦ «(иные данные)» по адресу: (адрес) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прошел к торговому стеллажу, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил вентилятор «(иные данные)», принадлежащий ООО «(иные данные)», закупочной стоимостью 4500 рублей. С похищенным имуществом Кротов Д.К. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «(иные данные)» материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела Кротовым Д.К., было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевшие ММН ХМГ УВВ представитель потерпевшего ПДЮ на особый порядок рассмотрения дела согласны, наказание просят назначить на усмотрение суда. Потерпевшей УВВ ущерб возмещен частично, потерпевшему ММН ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в отношении Кротова Д.К., с применением особого порядка вынесения судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Кротова Д.К. по первому и второму преступлению каждое по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по третьему преступлению по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им преступлений, которые относится к категории средней тяжести и небольшой тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

    По месту жительства Кротов Д.К., характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. С места отбытия наказания с ИК-2 характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явки с повинной по первому и второму преступлениям, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию всех преступлений, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Так как обвинением не представлено достаточных доказательств, того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений, суд не усматривает такого отягчающего обстоятельства.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, так как лишь в этом случае будут достигнуты цели наказания – исправление осужденного, учитывая его склонность к противоправному поведению, в связи с чем, суд не применяет положения ст.73 УК РФ.

Так как по делу имеются смягчающие обстоятельства, суд не применяет дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное, суд не находит, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

    Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что подсудимому может быть назначено наказание менее 1/3 от максимального размера, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

    Также суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

    Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, так как это в наибольшей степени соответствует содеянному.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности преступлений.

Местом отбытия наказания в соответствии со ст.58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кротова Даниила Константиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Кротову Д.К. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Нефтеюганского районного суда от 27.04.2022, назначить Кротову Д.К. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кротову Д.К., в виде заключения под стражей, оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по делу и отбытую часть наказания по предыдущему приговору с 28.03.2022 до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «(иные данные)», возвращенный владельцу АЭА под сохранную расписку, – оставить по принадлежности;

- ноутбук марки «(иные данные)» и сумку к нему, возвращенные владельцу ММН под сохранную расписку, - оставить по принадлежности;

- коробку от ноутбука марки «(иные данные)» возвращенную владельцу ММН под сохранную расписку, - оставить по принадлежности;

- сумку женскую, возвращенную УВВ под сохранную расписку, - оставить по принадлежности;

- СD-диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить тем же способом;

- фрагмент дисплея сотового телефона хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить тем же способом;

- коробку из-под вентилятора (иные данные)», возвращенную ПДЮ под сохранную расписку, - оставить по принадлежности;

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         А.В. Чукомин