Решение от 23.11.2021 по делу № 33а-16911/2021 от 11.10.2021

Дело № 33а-16911/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Бочкаревой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-6247/2021 по административному исковому заявлению Березовского Владимира Викторовича к ФСИН России, ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконными решений

по апелляционным жалобам административных ответчиков ФСИН России, ГУ МВД России по Свердловской области

на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения представителей административных ответчиков ГУ МВД России по Свердловской области Вольниковой Ю.В. и ФСИН России Ворошиловой Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, административного истца Березовского В.В. и его представителя Цинка А.В., заинтересованного лица Чайка Е.Л., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Березовский В.В., <дата> года рождения, приговором мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 4 августа 2020 года Березовский В.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждой из совершенных преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ему определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем погашения менее строгого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 2020 года, более строгим окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

22 июня 2021 года ФСИН России принято распоряжение № 5141-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Березовского В.В., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком на 3 года после отбытия наказания и до момента погашения судимости.

В связи с принятием указанного распоряжения, ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Березовского В.В. принято решение № 129 от 6 июля 2021 о депортации.

Административный истец Березовский В.В., полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением о признании незаконными вышеназванных решений, считая, что они приняты без учета наличия у него проживающей в Российской Федерации семьи (мать и брат, являющиеся гражданами Российской Федерации), возможности легализации пребывания, получения жилья и трудоустройства, а также утраты социальных связей на территории Украины.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 августа 2021 года заявленные требования Березовского В.В. удовлетворены. Признано незаконным распоряжение ФСИН России от 22 июня 2021 года № 5141-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Березовского В.В. Также признано незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 6 июля 2021 года № 129 о его депортации за пределы Российской Федерации. На административных ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

На решение суда административным ответчиком ФСИН России подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приведены доводы, аналогичные, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Ссылается на принятие оспариваемого распоряжения уполномоченным лицом в интересах населения государства, соразмерно поведению административного истца, имеющему непогашенную судимость. Полагает, что семейное положение Березовского В.В. (мать и брат являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации) само по себе не влечет в безусловном порядке нарушения его права на уважение личной и семейной жизни оспариваемым распоряжением. При этом доказательства наличия прочной социальной связи административного истца в Российской Федерации не представлено, учитывая, что преступление, по которому он признан виновным, совершено им в отношении своей матери.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик ГУ МВД России по Свердловской области также подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Полагает, что отсутствуют основания для распространения на административного истца гарантий, предусмотренных статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку Березовский В.В., пребывая на территории Российской Федерации, законы не соблюдал, неоднократно совершал умышленные уголовно наказуемые деяния, по месту жительства характеризуется как лицо, ведущее асоциальный образ жизни. Доводы о наличии семейных отношений не нашли своего подтверждения, так как уголовные преступления, а именно кражи Березовский В.В. совершил у своей матери, находясь в ее квартире. Также установлено, что мать Березовского В.В. – Чайка Е.Л. самостоятельно обратилась с заявлением в правоохранительные органы, в котором просила привлечь сына к ответственности. Указывает на соблюдение порядка принятия оспариваемых решений, которые вынесены в пределах предоставленных полномочий, отвечают требованиям действующего законодательства и принципам международного права.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» (действовавшего в спорный период) утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено ФСИН России.

Полномочия ФСИН России по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан закреплены также Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний».

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Порядком представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденным Приказом ФСИН России от 23 декабря 2019 года № 1180.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, осужденного судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию ФСИН России.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Березовский В.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, в 1992 году, являясь на тот момент несовершеннолетним, вместе с матерью прибыл на территорию Российской Федерации из Украины. Фактически проживал с матерью Чайкой Е.Л. и братом ( / / )10, имеющими гражданство Российской Федерации, по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности матери административного истца. На территории Российской Федерации он получил среднее (полное) общее образование, в настоящее время обучается в филиале ФКП образовательное учреждение № 244 по профессии «Повар».

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района города Екатеринбурга от 4 августа 2020 года Березовский В.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и за каждой из совершенных преступлений ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ему определено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем погашения менее строгого наказания, назначенного приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга от 13 мая 2020 года, более строгим окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Назначенное наказание отбывал в ФКУ «Колония поселения № 45» ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был освобожден по отбытию наказания 9 июля 2021 года.

22 июня 2021 года ФСИН России в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 111-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Украины Березовского В.В., подлежащего освобождению из мест лишения свободы, сроком на 3 года после отбытия наказания до момента погашения судимости.

В связи с принятием указанного распоряжения, ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Березовского В.В. принято решение от 6 июля 2021 года № 129 о его депортации за пределы Российской Федерации.

Проанализировав обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемых распоряжения ФСИН России и решения ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку они создают препятствия для реализации прав и свобод Березовского В.В. на семейную жизнь. Помимо этого, административными ответчиками не представлены доказательства того, что в настоящее время административный истец представляет угрозу для безопасности государства и общественного порядка.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме 4 ноября 1950 года (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснил, что, как следует из положений Конвенции или Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции или Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

При этом нельзя не учитывать, что наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства семьи в Российской Федерации налагает на него определенные обязательства и что их одномоментное прекращение способно негативно отразиться на членах его семьи - российских гражданах, которые могут нуждаться в личном уходе (в связи с болезнью, обучением и воспитанием), материальной поддержке, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1317-░-░).

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 244 ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░»; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░░░░ № 5141-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2021 ░░░░ № 129 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2002 ░░░░ № 115-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░