Решение по делу № 33а-8451/2019 от 15.11.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-8451/2019

№2а-3559/2019

Строка 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сухова Ю.П.,

судей Доровских И.А., Кобзевой И.В.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лисова Анатолия Захаровича к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области Пилюгину М.А. о признании незаконным и отмене постановления

по апелляционной жалобе Лисова Анатолия Захаровича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2019 года.

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Лисова Анатолия Захаровича по доверенности Звягиной Елены Андреевны, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

Лисов А.З. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгину М.А. о признании незаконным и отмене постановления от 07 августа 2019 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП от 10 декабря 2018 года и возобновлении исполнительного производства.

В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №5002/18/36058-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №015180423 от 29 сентября 2016 года, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №2-48/16, по которому на Лисова А.З. возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет осуществить частичный снос хозяйственной постройки, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Бехтерева, д.8, путем уменьшения этажности до одного этажа, а также устранить несоответствие хозяйственной постройки противопожарным нормам путем выполнения специальных противопожарных мероприятий и повышения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности на основе заранее разработанного проекта.

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кузьменко Е.А. от 10 декабря 2018 года исполнительное производстве №5002/18/36058-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

09 августа 2019 года представителем административного истца была получена копия постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 07 августа 2019 года об отмене постановления судебного пристав-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП от 10 декабря 2018 года и возобновлении исполнительного производства. Основанием к отмене постановления от 10 декабря 2018 года послужило внесение заместителем прокурора Центрального района г. Воронежа протеста от 24 июля 2019 года №2-1-2019 на постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец указывает на незаконность постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 07 августа 2019 года, поскольку в нем не указаны основания необходимости повторного совершения исполнительных действий и их применения, постановление основано на акте прокурорского реагирования, вынесенного в отсутствие соответствующих полномочий, а также противоречит материалам исполнительного производства.

В этой связи Лисов А.З. просил суд признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 07 августа 2019 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП от 10 декабря 2018 года и возобновлении исполнительного производства.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных Лисовым А.З. требований отказано (т.2 л.д. 12,13-16).

В апелляционной жалобе Лисовым А.З. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д. 23-26).

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Центральным районным судом г. Воронежа выдан исполнительный лист ФС №015180423 от 29 сентября 2016 года, в соответствии с которым на Лисова А.З. возложена обязанность в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет осуществить частичный снос хозяйственной постройки, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Бехтерева, д.8, путем уменьшения этажности до одного этажа, а также устранить несоответствие хозяйственной постройки противопожарным нормам путем выполнения специальных противопожарных мероприятий и повышения степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности на основе заранее разработанного проекта (т.1 л.д.88-89).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 23 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №5002/18/36058-ИП (т.1 л.д.84-85).

18 мая 2018 года судебный пристав-исполнитель совершил выход на место совершения исполнительных действий по адресу: г. Воронеж, ул. Бехтерева, д.8, о чем составил соответствующий акт. В акте указано, что согласно экспертизе от 12 сентября 2016 года установлено, что помещение, которое подлежит уменьшению этажности до 1 этажа, является одноэтажным. В остальной части решение суда исполнено в полном объеме. Представлены акты на скрытые работы по подготовке поверхности для выполнения огнеопасных работ (т.1 л.д.93).

01 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Кузьменко Е.А. повторно совершил выход на место совершения исполнительных действий. Из акта совершения исполнительных действий следует, что выходом по адресу: г.Воронеж, ул. Бехтерева, д.8, при участии начальника отдела надзора за строительством объектов Инспекции государственного строительного надзора Воронежской области Лавринова В.В., старшего инспектора ОНД и ПР по Коминтерновскому и Центральному районам г. Воронежа ГУ МЧС России по Воронежской области Калиночкина А.А., начальника отдела строительного надзора МКУ городского округа город Воронеж «Дирекция единого заказчика капитального строительства» Токарева А.С., установлено, что решение исполнено, вместе с тем требуется заключение экспертов, а также судебное разъяснение. В акте привлеченными специалистами сделаны оговорки. Так, Лавринов В.В. указал, что установить исполнение судебного решения не представляется возможным. Токарев А.С. от подписи отказался. Калиночкин А.А. указал, что нарушение требований пожарной безопасности, заключающееся в противопожарном расстоянии, не установлено (т.1 л.д.181-182).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30 июля 2018 года заявление судебного пристава-исполнителя о разъяснении решения суда от 26 февраля 2016 года оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.213-214).

В ходе исполнительного производства должником Лисовым А.З. представлен акт экспертного исследования от 27 июня 2018 года, выполненного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», согласно которому специалисты пришли к выводу, что проведенные мероприятия и работы по реконструкции хозяйственной постройки, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Бехтерева, д.8, для уменьшения этажности до 1 этажа, являются достаточными. План мероприятий по выполнению работ по огнезащитной обработке деревянных конструкций, разработанный ООО «Центр противопожарной защиты», может являться проектом, необходимым в соответствии с решением Центрального районного суда от 26 февраля 2016 года (т.1 л.д.174-176).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 10 декабря 2018 года исполнительное производство №5002/18/36058-ИП окончено на основании пп.1 п.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.222).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 17 июля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Асеевой И.И. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 10 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП и отказа начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Бакутиной Т.Н. в отмене постановления об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП отказано (т.1 л.д.224-228).

24 июля 2019 года из прокуратуры Центрального района г. Воронежа на имя и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. поступил протест за подписью заместителя прокурора района Сушковой С.Н. с требованием отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 10 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП, как вынесенное без достаточных оснований (т.1 л.д.229).

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 07 августа 2019 года постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 10 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП отменено, исполнительное производство №5002/18/36058-ИП возобновлено (т.1 л.д.231).

Отказывая в удовлетворении заявленных Лисовым А.З. требований о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 07 августа 2019 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП и возобновлении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Пилюгин М.А. действовал в соответствии с требованиями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов Лисова А.З. не нарушал, оспариваемое постановление от 07 августа 2019 года соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что, разрешая возникший спор, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленным обстоятельствам дал неверную правовую оценку, неверно применил нормы материального права, что в соответствии с ч.2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены принятого решения.

В ч.1 и ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 указанной статьи).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 указанной статьи).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 07 августа 2019 года постановление судебного пристав-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области Кузьменко Е.А. от 10 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП отменено, исполнительное производство №5002/18/36058-ИП в отношении должника Лисова А.З. возобновлено (т.1 л.д.231).

Частью 1 ст. 59 КАС РФ установлено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

На основании ч.2 ст. 62 и ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, не учел, что административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления, а также доказательства обоснованности и законности постановления от 07 августа 2019 года, его соответствия требованиям ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из анализа текста оспариваемого постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 07 августа 2019 года усматривается, что оно не мотивировано, не соответствует требованиям закона, а именно положениям ч.2 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в нем не приведены основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 10 декабря 2018 года, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. При вынесении постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгин М.А. фактически не устанавливал имеются ли основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя и возобновлении исполнительного производства, ограничившись лишь ссылкой на протест прокурора.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие фактические мотивы принятия оспариваемого постановления и его соответствие закону административными ответчиками не предъявлены, а имеющиеся в материалах дела копии документов исполнительного производства не позволяют сделать выводы о наличии таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава неверный, поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, в чем заключается необходимость повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, оно не мотивировано и не соответствует требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права, законные интересы административного истца.

На основании изложенного выше судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст. 310 КАС РФ, для отмены решения районного суда от 18 сентября 2019 года и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявленных Лисовым А.З. требований.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А. от 07 августа 2019 года №36058/19/86355 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №5002/18/36058-ИП от 10 декабря 2018 года в отношении должника Лисова Анатолия Захаровича.

Председательствующий:

судьи коллегии: