Решение по делу № 8Г-22518/2023 [88-22575/2023] от 28.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № 88-22575/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  23 ноября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело УИД24MS0146-01-2023-000426-78 по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к Голубину Назару Сергеевичу о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

по кассационной жалобе Голубина Н.С. на решение мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 апреля 2023 г., апелляционное определение Железногорского городского суда Красноярского края от 2 августа 2023 г.

установил:

истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Голубину Н.С. просил взыскать с ответчика задолженность по договору электроснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1080 рублей 45 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик, являясь долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, надлежащим образом не исполнял обязательство по оплате отпущенной по вышеуказанному адресу электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 апреля 2023 г., исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1080 рублей 45 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционным определением Железногорского городского суда Красноярского края от 2 августа 2023 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голубин Н.С. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность исковых требований. Указывает на неверное определение судами обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках но его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного Специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о гаком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что истец ПАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края.

Ответчик является собственником 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 59.5 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственниками вышеуказанного жилого помещения также являются ФИО5 (1/4 доли) и ФИО6 (1/2). На регистрационном учете по указанному адресу состоит только ФИО5

В спорный период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» осуществляло поставку электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее ответчику.

По лицевому счету №, открытому на жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 59,5 кв. м, числится задолженность в т.ч. за период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г.

Разрешая заявленные требования, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности исковых требований и их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование в спорный период времени у ответчика задолженности по оплате электрической энергии.

При этом судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих не предоставление истцом услуг ответчику, либо предоставления услуг ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо погашение задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

При определении обстоятельств по делу, судами принято во внимание, что по лицевому счету, открытому на жилое помещение по <адрес>, площадью 59,5 кв.м, числится задолженность за период с 01.10.2021 г. по 30.06.2022 г. размере 4321 рубль 80 копеек. С учетом 1/4 доли в праве собственности, принадлежащей Голубину Н.С., судом установлен ответчику размер задолженности - 1080 рублей 45 копеек.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не проживает в квартире по <адрес>, услуги предоставляемые истцом не потребляет, договор об оказании услуг энергоснабжения между истцом и ответчиком не заключался, в указанной квартире проживает и зарегистрирована Голубина А.Р., были проверены и в полной мере оценены судами, направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, на иное толкование заявителем норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

    решение мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27 апреля 2023 г., апелляционное определение Железногорского городского суда Красноярского края от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Голубина Н.С. без удовлетворения.

Судья