Решение по делу № 2-1453/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-1453/2019 (УИД 42RS0013-01-2019-002305-29)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск                                  11 сентября 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием истца Пьянковой О.В., представителя ответчика администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области Минаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянкова С.В., Пьянковой О.В. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Пьянков С.В., Пьянкова О.В. обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Требования мотивируют тем, что они являются равнодолевыми собственниками (по <данные изъяты> доле в праве) изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>. В период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год они самовольно произвели переустройство и перепланировку жилого помещения.

Согласно экспертному заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № осуществленные переустройство и перепланировка спорного жилого помещения не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Считают, что переустройство и перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушают права и законные интересы собственников других помещений, не создают угрозы жизни и (или) здоровью.

Просят сохранить жилое помещение по адресу <адрес> переустроенном, перепланированном состоянии (л.д. 2-2 оборот).

В судебном заседании истец Пьянкова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что при переустройстве и перепланировке квартиры они убрали кладовку, гипсокартонную перегородку. В результате перепланировки увеличилась площадь комнаты с 9 кв.м до 13,5 кв.м.

Истец Пьянков С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 65), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

Представитель ответчика – администрации Междуреченского городского округа, Минаева А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), против удовлетворения заявленных истцами исковых требований не возражала.

С учетом мнения истца Пьянковой О.В., представителя ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие истца Пьянкова С.В., извещенного о судебном заседании надлежащим образом и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца Пьянкову О.В., представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании п.1.7.2 и п.1.7.3 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В судебном заседании установлено, что Пьянков С.В. и Пьянкова О.В. являются равнодолевыми собственниками (по <данные изъяты> доле в праве собственности) квартиры по адресу <адрес> общей площадью 90,1 кв.м, что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 5, 6) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63).

Согласно техническому паспорту спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и плану квартиры до переустройства и перепланировки спорная квартира представляла собой четырехкомнатную квартиру общей площадью 90.1 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м с лоджией, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м с лоджией, жилой комнаты <данные изъяты> кв.м, со шкафом (кладовкой) <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, туалетом <данные изъяты> кв.м, кухней <данные изъяты> кв.м, и коридорами <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м (л.д. 30, 35-38).

Из плана демонтажных работ (л.д. 31) и пояснений истца следует, что при перепланировке квартиры был выполнен демонтаж стеновой панели между комнатой и лоджией, лоджия была утеплена, выполнен демонтаж сборных гипсобетонных перегородок встроенного шкафа и коридора. Выполнено переустройство жилой комнаты в кухню, а кухни в жилую комнату. Площадь переустроенной кухни увеличилась за счет присоединения площади бывшей лоджии, встроенного шкафа и коридора.

Согласно техническому плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-43) и плану квартиры после перепланировки (л.д. 32) после переустройства и перепланировки квартира представляет собой четырех комнатную квартиру с жилой комнатой <данные изъяты> кв.м, жилой комнатой <данные изъяты> кв.м с лоджией, жилой комнатой <данные изъяты> кв.м (ранее кухня), жилой комнатой <данные изъяты> кв.м, кухней площадью <данные изъяты> кв.м (ранее жилая комната с лоджией), ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалетом площадью <данные изъяты> кв.м и коридором <данные изъяты> кв.м.

На обращение в комиссию по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений администрации Междуреченского городского округа истцами Пьянковыми ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в сохранении в переустроенном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 4).

Техническим заключением ООО «ЕВРАЗ проект» о техническом состоянии строительных конструкций жилого помещения по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительные конструкции и инженерные коммуникации, расположенные в пределах обследованного помещения, находятся в работоспособном техническом состоянии. Жилое помещение можно признать пригодным эксплуатации, безопасной для жизни и здоровья людей и сохранности оборудования. Техническое состояние конструкций и инженерных коммуникаций жилого помещения соответствует требованиям к надежности и безопасности, установленных Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Жилое помещение можно признать пригодным к эксплуатации как законченное строительством жилое помещение, с соблюдением строительных норм, правил и стандартов (л.д. 9-45).

В соответствии с экспертным санитарно-эпидемиологическим заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в спорной квартире после переустройства и перепланировки соответствуют санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Для вентиляции переустроенной кухни выполнено устройство гибкого воздуховода к существующему вентиляционному каналу. Вентиляция помещений квартиры не нарушена (л.д. 46-47).

Доказательств того, что осуществленные истцами Пьянковыми переустройство и перепланировка принадлежащей им квартиры нарушают права и законные интересы граждан, влекут угрозу их жизни или здоровью, суду не представлено.

Учитывая, что перепланировка и переустройство квартиры по адресу <адрес> произведены истцами в соответствии со строительными и санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, в результате проделанных работ несущие способности строительных конструкций квартиры и устойчивость жилого дома не снижены, права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы их жизни или здоровью не возникло, суд в соответствии с приведенными выше нормами права, полагает возможным сохранить названное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 1 ст. 26, частями 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1.7.1, п.1.7.2 и п.1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пьянкова С.В., Пьянковой О.В. к администрации Междуреченского городского округа Кемеровской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу <адрес> в переустроенном, перепланированном состоянии с общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья                                                                           Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019.