Решение по делу № 5-788/2017 от 16.05.2017

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Гюльмагомедов М.Т. рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 3. ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Спорт Бет»,

установил:

Начальник Управления МВД РФ по <адрес> Муртазалиев НВ обратился в суд с материалом по делу об административном правонарушении в отношении АО «Спорт Бет» по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> Газимагомедовым Ш.Х.. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении АО «Спорт Бет» указывая, что в ходе ОПМ по <адрес>, в здании «Дома Быта» в нарушении п.5 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ о государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр незаконно функционирует филиал АО «СпортБет».

В судебном заседании инспектор ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> Газимагомедов Ш.Г.. просил признать АО «Спорт Бет» виновным в совершении административного правонарушения и назначить наказание виде штрафа. Так же пояснил суду, что им ошибочно в протоколе вместо ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, была указана ст. 14.1 прим 1 ч. 3 КоАП РФ, позже данная ошибка им была исправлена и внесены исправления в протокол, определения об исправлении описок и опечаток им не выносилось.

Представитель АО « Спорт Бет» по доверенности Сираджов Б.Р. вину общества не признал, представил письменное возражение, в которых просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Спорт Бет» состава административного правонарушения, указывая на то, что изначально инспектором был составлен протокол по ч.3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, копию которой была вручена ему после составлении протокола, при ознакомлении с материалам дела узнал, что в суд протокол направлен не по ч.3. ст. 14.1.1 КоАП РФ, а по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. С исправлениями внесенными инспектором в протоколе до судебного заседания ознакомлен не был, в исправленном виде АО «Спорт Бет» протокол не получал. Определение об исправлении описок и опечаток не выносилось и общество не получало. Так же указывал, что АО «СпортБет» является букмекерской конурой и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданной Федеральной налоговой службы и не осуществляет деятельность кроме той, что указана в лицензии поэтому в действиях АО «Спорт Бет» отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ. В приложении лицензии указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, где по списку №, значится <адрес> пр-т Р. Гамзатова 97, то есть лицензия выдана с разрешением осуществлять деятельность именно по указанному адресу. Каких либо претензий от собственника помещения по поводу нахождения в данном помещении пунктов приёма ставок АО «Спорт Бет» не поступало и в материалах административного дела не имеется.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении АО «Спорт Бет» по ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «Спорт Бет» состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Как усматривается из протокола и следует из пояснений инспектора ОИАЗ УМВД РФ по <адрес> Газимагомедова Ш.Х. в протокол имеющийся в материалах дела вносились изменения, а именно изначально в протоколе была указана ч. 3 ст. 14.1.1 КоАП РФ, дальнейшем инспектором самостоятельно внесены изменения в составленный им протокол и указана ст. 14.1 ч.3 КоАП РФ. Изменения в протокол внесены после вручении копии изначально составленного протокола АО «Спорт Бет».

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

В материалах дела отсутствует определение об исправлении описок и опечаток, как пояснил Газимагомедов Ш.Х. определение им не выносилось. В исправленном виде копию протокола АО «Спорт Бет» не направлялось и не вручалось.

Таким образом, из имеющихся материалов следует, что после вручения копии составленного протокола представителю АО «Спорт Бет», заинтересованным лицом внесены изменения в оригинал протокола и направлен в Советский районный суд <адрес> для принятия решения. Допущенное процессуальное нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола являются существенными.

Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

К тому же, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В протоколе об административном правонарушении № указывается, что в ходе ОПМ по <адрес>, в здании «Дома Быта» в нарушении п.5 ст. 15 Федерального закона №244-ФЗ о государственном регулировании деятельности по проведению азартных игр незаконно функционирует филиал АО «Спорт Бет»

Судом установлено, что АО «Спорт Бет» является букмекерской конурой и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданной Федеральной налоговой службы.

Административным органом не представлены доказательства того, что АО «Спорт Бет» в нарушении условий лицензии, занимается иным видом деятельности кроме той, что указана в лицензии, один лишь факт нахождения филиала АО «Спорт Бет» в муниципальном здании не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В приложении лицензии имеющейся в материалах дела, указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, где по списку 84. 3667027, значится г.<адрес> Р.Гамзатова 97, то есть лицензия выдана с разрешением осуществлять деятельность именно по указанному адресу. Административным органом не представлены доказательства, что у собственника помещения по адресу г. <адрес> Р. Гамзатова 97, где располагается филиал АО «Спорт Бет» имеется несогласие или претензия по поводу нахождения в данном помещении пунктов приёма ставок АО «Спорт Бет».

К тому же АО «Спорт Бет» представило в материалы дела договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. расположенного по адресу <адрес>, пр. Р. Гамзатова <адрес>. Данный договор на момент рассмотрения дела является действующим и не кем не оспорен. Из указанного следует, что такого рода правоотношения являются гражданско-правовыми и не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, так как состав административного правонарушения по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ не охватывает такого рода гражданско-правовые отношения и гражданско-правовые споры при их возникновении разрешаются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства на основании Гражданского Кодекса РФ и ГПК РФ.

В материалах административного дела, отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях АО «Спорт Бет» состава административного правонарушения указанного в протоколе.

В протоколе так же указано, что незаконно функционирует свою деятельность филиал АО «Спорт Бет», однако не указано в чем проявляется незаконное функционирование, тогда как АО «Спорт Бет» осуществляет деятельность на основании лицензии имеющейся в материалах административного дела.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

Между тем, в нарушение требований ст. ст. 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ из содержания административного материала нельзя установить обстоятельства правонарушения вменяемого АО «Спорт Бет», не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и свидетельствующие о наличии состава, в том числе, объективной стороны и вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1статьи 24.5 КоАП РФ,отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9. КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Спорт Бет» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Т.Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате.