Решение по делу № 2-53/2023 (2-2686/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-53/2023

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г.Озерск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи             Гибадуллиной Ю.Р.

при секретаре Бугреевой Д.С.

с участием:

помощника прокурора                  Шумихиной Н.О.

истца                             Реутовой Т.М.

представителя истца                     Шестаковой Г.В. (ордер №08189 от 08.12.2022, л.д.77 т.1),

представителя ответчика ИП Востряковой М.В. – Яковенко А.Д., выступающей на основании доверенности №2/2023 от 02.03.2023, л.д.229 т.1,

представителя ответчика УКСиБ администрации ОГО Букреевой И.Ю., выступающей на основании доверенности №1 от 09.01.2023, л.д.111 т.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Реутовой Т.М. к индивидуальному предпринимателю Востряковой М.В., Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа о компенсации морального вреда и возмещении расходов

У С Т А Н О В И Л:

Реутова М.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Востряковой М.В. (далее ИП Вострякова М.В.) и Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа (далее УКСиБ администрации ОГО) о компенсации морального вреда и возмещения расходов на лечение, транспортных расходов (л.д.161, 120 т.1). С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение и транспортных расходов 17823 руб. 66 коп., расходов по госпошлине (л.д.1-2 т.2). В обоснование своих требований указала, что 16 марта 2022 года в дневное время она проходя мимо дома по ул.Октябрьская, д.14 поскользнулась и упала на покрытом льдом тротуаре на руку и сразу почувствовала сильную боль в ней. Когда пришла домой, то боль в руке усилилась и супруг ее отвез в приемный покой ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России. После проведения рентгенографии ей был установлен диагноз: <>. В связи с полученной травмой в период с 16.03.2022 по 15.04.2022 она была нетрудоспособна, но поскольку она находится на пенсии, больничный лист не выдавался. До настоящего времени она получает различное лечение, однако до настоящего времени функция травмированной руки не только не восстановилась, а возникли осложнения. В связи с невозможностью получения квалифицированной медицинской помощи в г.Озерске, она вынуждена обращаться в медицинские учреждения г.Челябинска, в том числе и платно. Считает, что падение произошло по причине ненадлежащего выполнения работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска ИП Востряковой М.В. и УкСиБ администрации Озерского городского округа в компетенции которых находится содержание дорог г.Озерска. В связи с чем, просит привлечь их к солидарной ответственности, взыскав моральный вред и расходы на лечение и транспортные расходы.

В судебном заседании истец Реутова Т.М. и ее представитель Шестакова Г.В. на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что в тот же день 16.03.2022 года дочь истца Демьянова В.С. зафиксировала на фото тротуар и место падения, а через два дня произвела видеозапись. На фото видно, что тротуар местами покрыт льдом. Образование льда произошло по причине того, что не производилась очистка тротуара от снега, не проводилась обработка противогололедными средствами. В связи с произошедшим она обращалась с жалобой в прокуратуру, затем в Челябинскую областную прокуратуру, представив фото и видеозапись. Проведенной проверкой установлено, что уборка и очистка тротуаров по ул.Октябрьская производилась ИП Востряковой М.В. согласно муниципальному контракту № от 28.12.2021 г. В ходе проведенной проверки были получены объяснения от руководителя УКСиБ Беляковой Н.Г. и начальника отдела транспорта и связи от УКСиБ Чарикова, который непосредственно контролировал выполнение работ по муниципальному контракту. Указанные должностные лица показали, что проверка выполнения ИП Востряковой М.В. работ по муниципальному контракту не проводилась, акты выполненных работ были подписаны в связи с отсутствием жалоб от населения на качество уборки. Данный факт также подтверждается ответом первого заместителя главы округа Сбитнева И.М., согласно которому акты проверки качества содержания объектов улично-дорожной сети по ул.Октябрьской в течение марта 2022 года не составлялись. В связи с полученной травмой истица была вынуждена обращаться в платные клиники, так как отсутствовали квалифицированные специалисты в КБ-71, проходила обследование в клинике Кинзерского, обращалась в клинику РЖД к нейрохирургу, где ей была рекомендована плановая операция-декомпрессия нервов в кистьевом туннеле в нейрохирургическом отделении ОКБ или ДКБ. Кроме того, ей было выдано направление в консультативную поликлинику ГБУЗ «ЧОКБ» на консультацию к врачу-нейрохирургу. Всего ей потрачено на лечение и транспортные расходы 17823 руб 66 коп., из которых транспортные расходы на приобретение бензина для поездок в г.Челябинск составляют 3365 руб. 86 коп. (18.05.2022 на проезд в клинику Кинзерского -659 руб. 10 коп., 15.12.2022 на проезд в Клинику Кинзерского – 659 руб. 10 коп., в 2022 г- в прокуратуру Челябинской области, 20.01.2023 в больницу РЖД – 700 руб. 56 коп., 15.02.2023 в ОГБ – 659 руб. 10 коп.).

Представитель ответчика ИП Востряковой М.В.- Яковенко А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом здоровью и действиями ответчика. Истцом не представлено должных и относимых доказательств, подтверждающих вину ответчика. Материалы дела, напротив, свидетельствуют об отсутствии вины ответчика. Так, в материалах дела имеются объяснения начальника УкСиБ Беляковой Н.Г., из которого следует, что жалоб от жителей города по содержанию тротуаров по ул.Октябрьская в течение января –марта 2022 года не поступало, претензий по выполненным работам в рамках указанного контракта подрядчику не предъявлялось. В этой связи сторонами контракта акт выполненных работ за март 2022 года подписан заказчиком без замечаний. Из ответа прокуратуры следует следующее: установлено, что в соответствии с журналом производства работ в рассматриваемый период работы по очистке тротуаров улично-дорожной сети города производились 14.03.2022, 17.03.2022, работы по распределению на опасных обледенелых участках тротуаров пескосоляной смеси на улично-дорожной сети города производились 14.03.2022 и 17.03.2022 года, россыпь песка вручную на тротуарах производились 17.03.2022. Представитель ответчика считает представленные фотографии ненадлежащими доказательствами, так как по ним невозможно определить когда были сделаны фотографии, в них не зафиксировано конкретное место падения, отсутствует привязка к месту происшествия, соответственно можно сделать вывод о том, что указанные фотографии могли быть сделаны на любом участке дороги, а не на ул.Октябрьская. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт падения, факт наличия льда на месте падения. Видеосъемка, представленная истцом велась 18 марта 2022 года, в связи с чем не может признаваться доказательством. Считает, что обратившись за врачебной помощью не сразу, а спустя несколько часов после падения, истец проявила небрежность и усугубила последствия. Считая, что факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика в связи с событиями произошедшими с истцом 16.03.2022 не доказан, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, считает, что истец получение платной медицинской помощи избрала исходя из своих личных предпочтений и не доказала невозможность получения медицинской помощи и лекарственных средств в рамках обязательного либо добровольного медицинского страхования, в связи с чем оснований для возмещения понесенных расходов не имеется. Также просит учесть, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика УКСиБ администрации ОГО Букреева И.Ю., не оспаривая право истца на компенсацию морального вреда за травму, полученную в результате падения на тротуаре, пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является ИП Вострякова М.В., поскольку согласно условиям муниципального контракта заключенного между УКСиБ администрации ОГО и ИП Востряковой М.В. на нее возложена обязанность по содержанию улично-дорожной сети и ответственность перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием дорог и тротуаров несет именно она.

Третье лицо- администрация Озерского городского округа своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.186 т.2).

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора Шумихиной Н.О., полагавшей требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда №33 от 15.11.2022г).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного суда РФ №33 от 15.11.2022г).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Компенсация морального вреда в силу положений статьи 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено, 16 марта 2022 года Реутова Т.М. шла по тротуару по ул.Октябрьская, 14, где поскользнулась и упала на руку, в результате чего получила травму правой руки.

В связи с полученной травмой, 16 марта 2022 года Реутова Т.М. обратилась в приемное отделение ФГБУЗ КБ№71 с жалобой на резкую боль в правом предплечье. Как следует из анамнеза, Реутова Т.М. 16 марта 2022 года упала на руку, травма уличная. Была наложена гипсовая иммобилизация, выполнена R-графия правого лучезапястного сустава, назначены лечебные рекомендации (л.д.54-56 т.1).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что тротуар, на котором произошло падение, находится в обслуживании ИП Востряковой М.В., которой передано на основании муниципального контракта УКСиБ администрации, в связи с чем истец заявляет о солидарной ответственности ответчиков.

Как установлено судом, указанный участок дороги –тротуар по ул.Октябрьская и непосредственно место, где произошло падение истца находится в обслуживании и содержании ИП Востряковой М.В. на основании муниципального контракта № от 28 декабря 2021 года, заключенного между УКСиБ администрации ОГО и ИП Востряковой М.В. (л.д.61-68, 69-72 т.1).

Так, согласно пункту 1.1 муниципального контракта подрядчик ИП Вострякова М.В. приняла на себя обязательства качественно и в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска в соответствии с Техническим заданием (приложение №1) и Приложениями к нему, утвержденными заказчиком и являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы согласно настоящему контракту.

Согласно п.7.2 Технического задания на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска, являющегося приложением к Муниципальному контракту, очистка тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок должна производиться после каждого снегопада; противогололедная обработка скользких участков тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок должна начинаться сразу после их очистки от снега или после обнаружения гололеда; обработка тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок производится песком.

Как следует из ведомости объемов работ № к содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска относится очистка тротуаров, посадочных площадок автобусных остановок от снега (л.д.72 т.1).

В соответствии с Техническим заданием работы по содержанию объектов улично-дорожной сети выполняются ежедневно и круглосуточно (п.4).

Подрядчик самостоятельно и ежедневно осуществляет контроль за техническим и эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г.Озерска и самостоятельно оперативно выполнять мероприятия по приведению объектов, подлежащих содержанию, в надлежащее эксплуатационное состояние (п.11 Технического задания).

Суд приходит к выводу, что на 26 марта 2022 года ИП Востряковой М.В. ненадлежащим образом была осуществлена работа по содержанию тротуара по ул.Октябрьская, 14.

Ненадлежащее состояние тротуара по ул.Октябрьская подтверждается представленными в суд фотографиями (л.д.35 т.1), из которых усматривается лед на тротуаре, следовательно падение истца на тротуаре стало возможным ввиду ненадлежащего его содержания.

Доводы представителя ответчика о том, что фотографии являются недопустимым доказательством поскольку не содержит привязки к месту падения, нет даты фотофиксации, соответственно нельзя сделать вывод о том, что указанные фотографии сделаны на данном участке тротуара, судом отвергаются.

Согласно пункту 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По факту получения травмы истцом Реутовой Т.М., ее дочь Демьянова В.С. 18 марта 2022 года обращалась в прокуратуру ЗАТО г.Озерска с жалобой на ненадлежащее содержание тротуара по ул.Октябрьская в г.Озерске и привлечения виновных лиц к ответственности.

Фотографии с места падения были представлены в прокуратуру вместе с обращением и с указанием конкретного места падения. Оснований полагать, что истица предоставила недостоверные доказательства, как в прокуратуру, так и в суд, у суда не имеется.

Из пояснений свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что она в тот же день -16 марта 2022 года, спустя 30 минут сделала фотоснимки места падения матери и представила их вместе с жалобой в прокуратуру. Место падения ей известно со слов матери, которая, посмотрев фотографии подтвердила указанное место. Кроме того, она сама каждый ходила по данному тротуару и ей достоверно известно, что на тротуаре имелся лед, который образовался по причине того, что снег длительное время не убирался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на представленных фотографиях зафиксирован участок тротуара, где истец упала и травмировалась.

В ходе проведения проверки по обращению Реутовой были получены объяснения от начальника УКСиБ ФИО., специалиста ФИО. и установлено, что уборка и очистка тротуаров по ул.Октябрьская в г.Озерске в период с 01.01.2022 по 15.04.2022 производилась ИП Востряковой М.В. в рамках муниципального контракта от 28.12.2021 № на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска. В соответствии с журналом производства работ в рассматриваемый период работы по очистке тротуаров улично-дорожной сети города производились 14.03.2022, 17.03.2022; работы по распределению на опасных обледенелых участках тротуаров пескосоляной смеси на улично-дорожной сети города производились 14.03.2022 и 17.03.2022, россыпь песка вручную на тротуарах производилась 17.03.2022 года (л.д.47,48 т.2).

Из ответа первого заместителя главы Озерского городского округа ФИО. прокурору ЗАТО г.Озерска от 25.03.2022 г. следует, что на период с 01 января по 15 апреля 2022 года между УКСиБ администрации и ИП Востряковой М.В. был заключен муниципальный контракт от 28.12.2021 № на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Озерска. В течение марта 2022 года по указанному в обращении ФИО нарушению по ул.Октябрьская акты проверки качества содержания объектов улично-дорожной сети г.Озерска не составлялись (л.д.43 т.2).

Согласно Правил благоустройства территории Озерского городского округа №127 от 08.09.2020 года очистка тротуаров, дворовых проездов при отсутствии тротуаров, лотков проезжих частей дорог, рыночных площадей от снега и обледенелого наката под скребок до покрытия, а также посыпка песком производятся до 8 часов утра (пункт 6.8).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение вышеуказанного на 16 марта 2022 года на тротуаре по ул.Октябрьская имелся лед, образовавшийся в результате ненадлежащего содержания тротуара ИП Востряковой М.В. и судом бесспорно установлена причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием тротуара по ул.Октябрьская и полученной истцом травмой правой руки, в результате падения на тротуаре.

Само по себе отсутствие жалоб от жителей города на ненадлежащее содержание объектов улично-дорожной сети, не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между получением травмы истцом в результате падения и ненадлежащим содержанием тротуара и об отсутствии вины ИП Востряковой И.П., как подрядчика.

Суд приходит к выводу, что по причине наличия льда на тротуаре стало возможным падение истца и ее травмирование.

На основании статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход и т.д.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в сумме 14 457 руб. 80 коп. и морального вреда в сумме 500000 рублей.

Как установлено, в связи с полученной травмой 16 марта 2022 года Реутова Т.М. обращалась в приемное отделение ФГБУЗ КБ№71 с жалобой на резкую боль в правом предплечье, в анамнезе указано -16 марта 2022 года упала на руку, травма уличная. Была наложена гипсовая иммобилизация, выполнена R-графия правого лучезапястного сустава, назначены лечебные рекомендации – уход за гипсовой иммобилизацией, Магнит №10, при болях таблетки «Найз» (л.д.121, 127-128 т.1).

В период с 16 марта 2022 по 15 апреля 2022 года Реутова Т.М. находилась на амбулаторном лечении с диагнозом -перелом нижнего конца лучевой кости закрытый без смещения справа (л.д.123 т.1).

Кроме того, Реутова Т.М. обращалась за медицинской помощью в платные клиники – в Озерский многопрофильный медицинский центр «Новая поликлиника», где ей назначено лечение: <> (л.д.17, 18-19 т.1).

В связи с назначенным лечением, истцом приобретены следующие препараты: пентоксифиллин на сумму 398 рублей 40 коп. (л.д.13), на сумму 796 руб. 90 коп. (л.д.16 т.1). В клинике Кинзерского проведено УЗИ лучезапястных суставов на сумму 1602 руб. (л.д.23 т.1) и на сумму 1350 рублей (л.д.29-30 т.2), электромиография стимулляционная на сумму 2000 рублей (л.д.29 т.1) и на сумму 2500 рублей ( л.д.27-28 т.2)

В указанной части суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в общей сумме 8647 рублей 30 коп. (398,40+796,90+1602 +1350+2000+2500). При этом, суд учитывает, что указанные расходы понесены исключительно в целях восстановления здоровья истца.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение суд отказывает, поскольку доказательств назначения лечащим врачом указанных лекарственных препаратов(аксамон, димексид, глицерин, новокаин, диклофенак Велфарм, нейроуридин, траумель) не представлено.

Также нет оснований для удовлетворения требований в части взыскания расходов, в связи с обращением за медицинской помощью в платные клиники.

Доводы истца о том, что обращение в платные клиники было необходимо по причине отсутствия специалистов в г.Озерске опровергаются ответом врио главного врача ФГБУЗ КБ-71 из которого следует, что врач-травматолог и врач-невролог в период с 16.03.2022 по 31.10.2022 г., в городской поликлинике работали в штатном режиме, по данным комплексной медицинской информационной системы (КМИС) обращений пациентки к специалистам не зарегистрировано (л.д.121 т.1).

Таким образом, обращения к специалистам в платных клиниках не являлись необходимыми, нуждаемость в экстренной помощи таких специалистов документально не подтверждена.

Транспортные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 1755 рублей. Признавая, что транспортные расходы истцом понесены в связи с необходимостью поездки в Челябинск на исследования, лечение и на прием к специалистам ГБУЗ ЧОДКБ, суд полагает необходимым взыскать расходы из расчета объема двигателя автомобиля Форд Фокус (1,4 - расход топлива составляет 6,2 л /100), расстояния до г.Челябинска, стоимости бензина.

Суд признает, что расходы на поездку были необходимы и связаны с полученной травмой: в клинику Кинзерского 18.05.2022 года и 15.12.2022 года, а также в Клиническую больницу РЖД к нейрохирургу 20.01.2023 года, которым была рекомендована плановая операция в связи с диагнозом : посттравматическая нейропатия срединного, частично локтевого нервов правой кисти на уровне карпального канала.

В связи с чем, суд взыскивает расходы на бензин в сумме 1755 рублей (6,2/100х242 км х 39 руб х 3 поездки).

Оснований для взыскания расходов на бензин для поездки в Челябинскую областную прокуратуру и в Челябинскую областную больницу суд не усматривает, поскольку доказательств несения указанных расходов в связи с полученной травмой не представлено.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. С учетом нравственных страданий, перенесенных истцом, характер травмы- перелом нижнего конца лучевой кости закрытый без смещения справа, нахождение на больничном листе в течение месяца, необходимость продолжения лечения, рекомендована плановая операция – декомпрессия нервов в кистьевом туннеле, степени разумности и справедливости, моральный вред суд оценивает в 200 000 рублей, признавая сумму 500 000 рублей завышенной.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает характер полученной травмы ( перелом нижнего конца лучевой кости закрытый без смещения справа), длительность нахождения на лечении в течение месяца с момента получения травмы, при этом испытывала физическую боль и нравственные переживания.

Как установлено, в настоящее время истец продолжает лечиться от последствий полученной травмы, наблюдается у специалистов нейрохирурга, травматолога, рекомендована плановая операция – декомпрессия нервов в кистьевом туннеле, то есть истец по настоящее время получает лечение после полученной травмы.

Возлагая обязанность по возмещению вреда истцу, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда, как материального характера, так и морального должна возлагаться на ИП Вострякову М.В.

Согласно п.4.4.5 Муниципального контракта № от 28.12.2021 г., подрядчик несет ответственность перед заказчиком и третьими лицами за причиненный ущерб в результате ненадлежащего выполнения работ и (или) невыполнения работ по настоящему контракту.

Таким образом, учитывая, что обязанности по содержанию тротуара не выполнены ИП Востряковой М.В., оснований для привлечения к ответственности Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа за причиненный истца вред суд не усматривает, а доводы представителя истца в данной части подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие состава правонарушения. При этом на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика, причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ч. ч. 1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что меры, принимаемые ИП Востряковой М.В. по содержанию тротуара, на котором Реутова упала и травмировалась, оказались недостаточными, что привело к причинению вреда здоровью истца, следовательно на нее возлагается обязанность по возмещению вреда.

Доводы представителя ответчика ИП Востряковой М.В. о несоблюдение истцом досудебного порядка по требованию о компенсации морального вреда, не является основанием для отказа в иске, поскольку по характеру спора и заявленных требований обязательное досудебное урегулирование спора не требуется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 100 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявила о вынесении частного определения в отношении ИП Востряковой И.Г. и Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа, в связи с ненадлежащим содержанием объекта улично-дорожной сети – тротуара по ул.Октябрьская.

В соответствии с ч.1 ст.226 Гражданского кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу приведенных норм процессуального права в их совокупности, целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, а следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.

Признавая вину ИП Востряковой М.В. в ненадлежащем содержании тротуара по ул.Октябрьская, 14 по состоянию на 16 марта 2022 года, суд не усматривает достаточных оснований для мер судебного реагирования в виде вынесения частного определения в отношении ответчиков, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Реутовой Т.М. к ИП Востряковой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Востряковой М.В. (ИНН №) в пользу Реутовой Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <>) в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение и транспортных расходов 10402 руб. 30 коп., расходы по госпошлине 100 рублей.

В удовлетворении исковых требований Реутовой Т.М. к ИП Востряковой М.В. о компенсации морального вреда и возмещении расходов на лечение и транспортных расходов в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований Реутовой Т.М. к Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа о компенсации морального вреда, возмещении расходов, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий     - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года

<>

<>

<>

<>

<>