Решение по делу № 33-2685/2019 от 16.04.2019

Дело № 33-2685/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 22 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи:	Кучинской Е.Н.,
судей: при секретаре:	Малининой Л.Б., Николаевой И.Н., Квиникадзе И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Инвест-Групп» в лице генерального директора Рожкова Г.С. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года, которым постановлено:

«Иск Кобышевой А.А. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест-Групп» в пользу Кобышевой А.А. денежные средства по агентскому договору № <.......> от 12.08.2016 г. в размере 5 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей»

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кобышева А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту ООО «Инвест-Групп») о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 5 000 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.2016 г. между ООО «Контакт Реал Эстейт» (агентство недвижимости) и АО «Инвест-Групп» (собственник нежилого здания) был заключен агентский договор № К<.......>, предметом которого являлся поиск покупателей на здание, расположенное по адресу: <.......>.

При этом стороны в договоре определили, что сделкой в целях, необходимых для исполнения договора будет являться любая сделка между продавцом - собственником объекта и покупателем - лицом, заинтересованным в приобретении объекта, представленным агентством (либо лицом, являющимся аффилированным по отношению к нему либо его родственником или свойственником) по купле-продаже или иному отчуждению объекта или прав на него, уступке права требования, замене лиц в обязательстве, инвестирования/соинвестирования, долевого участия, привлечения финансовых средств в строительство объекта, купли-продажи акций/доли в уставном капитале продавца/ обладателя прав на объект, в том числе предварительный и иной юридически обязывающий документ, в результате которой покупатель приобретает право на оформление в собственность или иное законное право пользования объекта или право на заключение основного договора, в результате которого права на объект должны перейти к покупателю.

Агентством недвижимости «Контакт Реал Эстейт» был подобран покупатель на здание - Захарова С.Н. 14.08.2016 г. состоялся просмотр объекта, о чём был подписан акт просмотра объекта (предоставления потенциального покупателя) от 14 августа 2016 года. Между АО «Инвест-Групп» и Захаровой С.Н. состоялась сделка по отчуждению объекта - вышеуказанного здания, путём купли-продажи 100 % акций в уставном капитале АО «Инвест-Групп».

В 2018 году АО «Инвест-Групп» прошло процедуру реорганизации в форме преобразования ООО «Инвест-Групп» и единственным участником данного общества является Захарова С.Н., в связи, с чем 100% акции реорганизуемого общества также принадлежат Захаровой С.В.

В соответствии с пунктом 5.1. агентского договора поручение продавца считается выполненным агентством после заключения продавцом сделки с объектом с покупателем, привлеченным агентством.

Таким образом, ООО «Контакт Реал Эстейт» в полном объеме выполнило обязанности по договору, в результате чего произошло отчуждение нежилого здания с кадастровым номером <.......> путем отчуждения акций акционерного общества АО «Инвест-Групп» с последующей реорганизацией компании.

В соответствии с пунктом 6.1. агентского договора вознаграждение ООО «Контакт Реал Эстейт» составляет 2% от фактической цены продажи объекта, но не менее 5 000 000 рублей. Обязательства со стороны ООО «Инвест-Групп» выполнены не были, денежные средства по договору не оплачены.

27.07.2017 г. ООО «Контакт Реал Эстейт» уступило свое право требование Травину В.Ю., последний в свою очередь 22.10.2018 г. уступил свое право требование Кобышевой А.А.

Истец Кобышева А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Групп» в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик ООО «Инвест-Групп» в лице генерального директора Рожкова Г.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда является необоснованным, не соответствует требованиям материального и процессуального права.

Указывает, что 08.09.2016 г. между ООО УК «ИнвестКапитал-Строй» действующего в интересах и от имени владельца акций ООО «СИ-Комплекс» и Захаровой С.Н. был заключен договор купли-продажи обыкновенных именных акций в количестве 100000 шт. образующих 100% акционерного (уставного) капитала АО «Инвест-Групп». Продавец акции ООО «СИ-Комплекс» является непосредственным выгодоприобретателем по сделке, в то время как у АО «Инвест-Групп» не было интереса в смене собственника акций. Продажа акций находится вне правоотношений, урегулированных агентским договором, а поиск покупателей акций не является предметом агентского договора. Указанные стороны не являются сторонами агентского договора. Суд дал расширительное толкование условиям агентского договора, распространив его действие на участников иных гражданских правоотношений, на которые договор изначально не распространялся, чем допустил неправомерное вмешательство в их хозяйственную деятельность.

Обращает внимание, что Захарова С.Н. не является собственником юридического лица и спорного нежилого здания, а также она не заключала договор по отчуждению объекта недвижимости с АО «Инвест-Групп». АО «Инвест-Групп» является собственником спорного нежилого помещения, договор по отчуждению имущества с покупателем с привлечением агентства не заключался, при этом включение в текст договора общего понятия сделки носит формальный характер, а поскольку переход права от продавца к покупателю не совершен, следовательно, отсутствуют правовые основания для вознаграждения агентства. Единственной целью агентского договора, являлось продажа принадлежащего АО «Инвест-Групп» объекта недвижимости, которое не достигнуто. Полагает, что истец, обращаясь в суд с данным иском, злоупотребляет своим правом, поскольку им не представлено доказательств исполнения обязательств ООО «Контакт Реал Эстейт» перед АО «Инвест-Групп» по поиску покупателя, в частности отчетов в ООО «Инвест-Групп» о выполнении поручений продавца не направлялось.

Считает несостоятельными выводы суда о том, что отчуждение акций общества является отчуждением недвижимого имущества общества, поскольку в результате сделки Захарова С.Н. не приобрела право собственности на нежилое помещение, принадлежащее АО «Инвест-Групп», а приобрела корпоративные права акционера общества с целью управления обществом и получения прибыли. Между тем, договор купли-продажи акций не содержит указание на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в частности условие о цене недвижимости, при этом стоимость акции образует стоимость всех активов общества, а не только какой-либо обособленной части в виде объекта недвижимости. Кроме того, отмечает, что уведомления об уступке права требований ответчику не были направлены.

Судом не исследованы юридически значимые обстоятельства - доказательства выполнения агентом поручений продавца, отчет о выполнении работ отсутствует.

Кроме того, считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по причине занятости представителя в другом суде и необходимости привлечения адвоката, нарушил его право на защиту.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца Кобышевой А.А., в которых просит решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Представители ответчика Головко В.Л. и Рожков Г.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержали.

Истец Кобышева А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с положениями ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, нежилое здание, расположенное по адресу: <.......> (кадастровый номер <.......>) принадлежит на праве собственности ООО «Инвест Групп», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

12.08.2016 года между ООО «Контакт Реал Эстейт» (агентство недвижимости) и АО «Инвест-Групп» (продавец) был заключен агентский договор № <.......> предметом которого являлся поиск покупателей на здание, расположенное по адресу: <.......>., принадлежащее АО «Инвест-Групп». (п.1, 2.1. договора)

При этом стороны в договоре определили понятия терминов «продавец», «покупатель», «сделка». Так, «продавец» - собственник объекта, либо лицом обладающее правами на объект, либо владелец акций (долей) уставного капитала обладателя прав на объект, либо являющимся аффилированным лицом или родственником или свойственником по отношению к лицу правомочному совершать сделки с объектом, либо лицо обеспечивающее совершение сделки по продаже объекта правомочным лицом.

«Покупатель» - физическое или юридическое лицо, заинтересованное в приобретении объекта.

«Сделка» - любая сделка между продавцом и покупателем, представленным агентством (либо лицом, являющимся аффилированным по отношению к нему либо его родственником или свойственником), по купле-продажи или иному отчуждению объекта или прав на него, уступке права требования, замене лица в обязательстве, инвестирования/соинвестирования, долевого участия, привлечения финансовых средств в строительство объекта, купли - продажи/уступки акций/доли в уставном капитале продавца/обладателя прав на объект, в том числе предварительный и иной юридически обязывающий документ, в результате которой покупатель приобретает право на оформление в собственность или иное законное право использования объекта или право на заключение основного договора, в результате которого права на объект должны перейти к покупателю.

«Продажа объекта» - сделка с объектом, в результате которой права на него (право требования, право собственности или иное право) переходят от продавца к покупателю.

Первоначальная продажи объекта установлена продавцом 270000000 рублей. (п.6.1. договора)

Агентство осуществляет самостоятельно и за свой счет поиск потенциальных покупателей объекта, информирует потенциальных покупателей о характеристиках объекта и условиях совершения сделки по продаже объекта с продавцом. За свой счет и по своему усмотрению организует рекламную компанию по продаже объекта, а также использует свою базу данных потенциальных покупателей. Совместно с продавцом организует показы объекта покупателям. Стороны согласовали, что по результатам выполненного агентством подбора покупателя и показа объекта составляется акт просмотра объекта. Такой акт является безусловным основанием для принятия отчета агентства и выплаты агентству причитающегося вознаграждения в случае заключения покупателем сделки в отношении объекта. Поручение продавца считается выполненным агентством после заключения продавцом сделки с объектом с покупателем, привлеченным агентством. (п.3 договора))

В соответствии с пунктом 5.1. агентского договора поручение продавца считается выполненным агентством после заключения продавцом сделки с объектом с покупателем, привлеченным агентством.

Вознаграждение агентства по настоящему договору составляет 2 % от фактической цены продажи объекта, но не менее 5000000 рублей. (л.д. 11-16)

В соответствии с пунктом 6.2. агентского договора продавец выплачивает агентству вознаграждение в течение 5 (пяти) дней с момента заключения сделки между продавцом и покупателем.

Во исполнение условий заключенного договора, ООО «Контакт Реал Эстейт» был подобран покупатель на здание - Захарова С.Н.. 14.08.2016 г. агентством организован просмотр объекта с участием Захаровой С.Н., что подтверждается актом просмотра объекта от 14 августа 2016 года, подписанного Захаровой С.Н. (л.д. 17).

08.09.2016г. между Захаровой С.Н. и ООО «СИ - Комплекс» (единственным акционером АО «Инвест-Групп») был заключен договор купли-продажи ценных бумаг - 100 000 обыкновенных именных акций АО «Инвест- Групп» (гос. регистр. № выпуска ЦБ 1-01-11452-К). Цена сделки составила 49 900 000 рублей.(л.д. 52)

Данные обстоятельства подтверждаются ответом реестродержателя ценных бумаг - АО «Ведение реестров компаний» от 18.12.2018г. № 3050/об на судебный запрос, передаточным распоряжением от 09.09.2016г. № 12/ИГРУПП-1, справкой об операциях, совершенных по лицевому счету Захаровой С.Н. за период с 12.09.2016г. по 12.09.2016г. от 18.12.2018г. № 3049/об. (л.д. 50-52)

В 2018 году АО «Инвест-Групп» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Инвест- Групп», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц по АО «Инвест-Групп» (ОГРН <.......>) и ООО «Инвест-Групп» (ОГРН <.......>), (л.д. 25-27).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, покупатель был найден агентством, 08.09.2016г. состоялась сделка по отчуждению объекта - здания, расположенного по адресу: <.......> путём купли-продажи 100% акций в уставном капитале АО «Инвест-Групп», а поскольку обязательство по выплате агенту вознаграждения ответчиком исполнено не было, то суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика вознаграждения в размере 5000 000 рублей.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Так, в договоре стороны определили понятия терминам «покупатель», «сделка», «продажа объекта».

Из дословного толкования эксклюзивных условий договора следует, что «продавцом» может выступать лицо обладающее правами на объект, либо владельцем акций (долей) уставного капитала обладателя прав на объект, а под «сделкой» понимается отчуждение объекта в т.ч. путем покупки акций/доли в уставном капитале продавца/обладателя прав на объект, в результате которойпокупатель приобретает право на оформление в собственность или иное законное право использования объекта или право на заключение основного договора, в результате которого права на объект должны перейти к покупателю.

В результате сделки заключенной между Захаровой С.Н. и ООО «СИ - Комплекс» (единственный акционер АО «Инвест-Групп») по купле-продаже ценных бумаг (100 000 обыкновенных именных акций АО «Инвест - Групп»), (100% акций общества) покупатель став единственным акционером АО «Инвест-Групп» приобрела право на объект недвижимости.

В связи, с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно истолкованы условия агентского договора, отчуждение объекта не производилось, АО «Инвест-Групп» продолжает оставаться собственником объекта, право собственности не перешло к покупателю акций, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вопреки доводам жалобы, в результате следки по отчуждению 100 % акций АО «Инвест-Групп», предусмотренной условиями агентского договора, к Захаровой С.Н. как к единоличному собственнику акций перешло право на объект недвижимого имущества. При указанных обстоятельствах не имеет значение, являлось ли стороной агентского договора ООО «СИ-Комплекс», а также, что переход права собственности на объект недвижимости не зарегистрирован. Указанная сделка заключена с предоставленным агентством покупателем.

При этом каких-либо доказательств, что покупатель акций был найден ответчиком самостоятельно, суду не представлено. Поведение ответчика в данной ситуации судебная коллегия расценивает, как способ уйти от ответственности по исполнению обязательств по агентскому договору.

Также не нашел своего подтверждения довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены процессуальные права ответчика на участие в судебном разбирательстве.

Как указано в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Материалами дела подтверждается, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства по делу был уведомлен своевременно и в установленном законом порядке, но в судебное заседание не явился. Давая оценку причине неявки представителя ответчика в судебное заседание, указанную в его ходатайстве от 11.01.2019 г. об отложении судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно признал ее неуважительной, поскольку занятость представителя юридического лица в другом процессе, не свидетельствует о невозможности иных сотрудников учреждения представлять его интересы в суде либо обратиться к помощи юрисконсульта. Как видно из материалов дела, ответчик имел возможность заблаговременно представить суду свои возражения на иск и доказательства, их подтверждающие. Поэтому рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие представителя ответчика не нарушает его процессуальных прав на судебную защиту.

Наличие ходатайства об отложении судебного заседания не является безусловным основанием к отложению слушания дела, ибо, как следует из содержания статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного заседания по ходатайству сторон является правом, а не обязанностью суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 14 января 2019 года оставить без изменения, а, апелляционную жалобу ответчика ООО «Инвест-Групп» в лице генерального директора Рожкова Г.С., без удовлетворения.

Председательствующий: Кучинская Е.Н.

Судьи коллегии: Малинина Л.Б.

Николаева И.Н.