Решение по делу № 2-7800/2024 от 18.07.2024

Дело№2-7800/2024

УИД 52RS0005-01-2024-008807-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, в обосновании своих требований указал следующее.

Ответчик ФИО2, на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» являлся организатором торгов с открытой формой подачи предложений - лот НОМЕР (автомобиль БМВ Х5), код лота НОМЕР.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, имея желание участия в организованном ответчиком торгах по лоту НОМЕР (автомобиль БМВ,Х5), код лота НОМЕР, в соответствии с п.6.6. Регламента АО «РАД» в соответствии с условиями Договора о задатке, оплатил сумму в размере 132400 рублей на реквизиты организатора торгов, указанные в информационном сообщении о проведении торгов, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

В аукционе истец участвовал именно как Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН НОМЕР).

Его участие в электронном аукционе подтверждается Протоколом о результатах электронного аукциона НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец указан как Индивидуальный предприниматель (НОМЕР по порядку присвоения номеров участников).

В соответствии с тем же Протоколом о результатах электронного аукциона НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ФИО4

В соответствии с аукционной документацией сумма задатка подлежит возврату участникам, принимавших участие в электронном аукционе и не ставших победителем, по истечению 10 месяцев с момента проведения аукциона.

Поскольку электронный аукцион состоялся ДД.ММ.ГГГГ, постольку указанный в документации десятимесячный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик задаток истцу не возвратил, претензия, отправленная в адрес ответчика, осталась без ответа. Таким образом, урегулировать данную ситуацию во внесудебном порядке объективно не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 (ИНН НОМЕР) в мою, Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР), пользу сумму в размере 132.400 рублей в качестве перечисленного аванса за участие в электронном аукционе, организованном ответчиком на электронной площадке АО «Российский аукционный дом» (далее АО «РАД») по лоту НОМЕР (автомобиль БМВ Х5), код лота НОМЕР, сумму уплаченной мной государственной пошлины в размере 3.848 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 381 ГК РФ предусмотрено, что, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся организатором торгов с открытой формой подачи предложений - лот НОМЕР (автомобиль БМВ Х5), код лота НОМЕР. на электронной площадке АО «Российский аукционный дом».

Индивидуальный предприниматель ФИО1, имея желание участия в организованном ответчиком торгах по лоту НОМЕР (автомобиль БМВ,Х5), код лота НОМЕР, в соответствии с п.6.6. Регламента АО «РАД» в соответствии с условиями Договора о задатке, оплатил сумму в размере 132400 рублей на реквизиты организатора торгов, указанные в информационном сообщении о проведении торгов, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец принял участие в аукционе, что подтверждается Протоколом о результатах электронного аукциона НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Однако победителем торгов не стал.

В соответствии с тем же Протоколом о результатах электронного аукциона НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ФИО4

В соответствии с аукционной документацией сумма задатка подлежит возврату участникам, принимавших участие в электронном аукционе и не ставших победителем, по истечению 10 месяцев с момента проведения аукциона.

Однако, до настоящего времени сумма задатка истцу ответчиком не возвращена.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств возврата истцу задатка ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задатка в размере 132400 рублей.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

         Взыскать с ФИО2 (ИНН НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР) сумму задатка в размере 132400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.