Решение от 19.03.2024 по делу № 33-2650/2024 от 15.02.2024

Судья Бондарь Е.М.                                    № 33-2650/2024 (№ 2-2187/2023)

Докладчик Сорокин А.В.                   (УИД 42RS0011-01-2023-002571-80)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             19 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Сорокина А.В., Долговой Е.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК»

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2023 г. по иску Бирючкова Романа Витальевича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Бирючков Р.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, произошедшего 21.01.2023, вследствие действий Кочетковой Е.Н., управлявшей транспортным средством марки «LADA GRANTA», поврежден принадлежащий ему автомобиль марки «MERCEDES-BENZ».

22.02.2023 он обратился в САО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, предоставил автомобиль для осмотра. Страховщик признал случай страховым и предложил выплатить страховое возмещение в размере 135 000 руб., с чем он не согласился.

20.03.2023 для определения фактического размера ущерба, он обратился к ИП Чупину О.П., согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES-BENZ» составляет 663 900 руб., недоплата страхового возмещения с учётом лимита составила 400 000 руб.

13.04.2023 и 15.05.2023 он обращался в САО «ВСК» с заявлениями о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения.

После обращения 11.06.2023 к ответчику с претензией о досудебном урегулировании спора, 27.06.2023 ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 254 283,50 руб. и 11.07.2023 - в размере 158 174,16 руб., в том числе неустойку в размере 12 457,66 руб.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, 14.07.2023 он обратился к финансовому уполномоченному, которым принято решение о прекращении рассмотрения обращения, с чем он не согласен.

Просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 387 542,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу Бирючкова Р.В. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 219 942,66 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственная пошлина в размере 4 333 руб.

    В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» Четверикова Д.В., действующая на основании доверенности от 26.01.2024, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе выражает несогласие с периодом просрочки, указывая, что обращение истца к страховщику последовало 14.06.2023, следовательно, срок для исполнения обязательств истекал 11.07.2023. Таким образом, период просрочки составляет 6 дней.

Кроме того, считает, что судом необоснованно начислена неустойка на сумму убытков, а не страхового возмещения, а также неверно применена ставка при расчете неустойки - 1%, вместо 0,5%.

Также ссылается на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости её снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имелось, поскольку факт нарушения прав истца не установлен; размер компенсации морального вреда является завышенным.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца принесены письменные возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Бригинец И.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.01.2023 в г. Полысаево на ул. Шукшина, 25 произошло ДТП с участием транспортного средства марки «LADA GRANTA» под управлением собственника Кочетковой Е.Н. и транспортного средства маки «MERCEDES-BENZ» под управлением собственника Бирючкова Р.В.

В результате ДТП транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ» получило механические повреждения. Виновным в данном ДТП признана водитель Кочеткова Е.Н., нарушившая п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что 21.01.2023 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «LADA GRANTA» была застрахована в САО «ВСК», владельца транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ» - в АО ГСК «Югория».

Из материалов выплатного дела, представленного ответчиком САО «ВСК», следует, что 23.01.2023 собственник поврежденного транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ» Бирючков Р.В. обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив следующие документы: паспорт, банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты, справку о ДТП, протокол по делу об административном правонарушении, АКП (т. 1 л.д. 118-119).

07.02.2023 Бирючков Р.В. повторно обратился в страховую компанию АО ГСК «Югория» с претензией, в которой просил рассмотреть его дело повторно, в связи с тем, что у виновника страховая компания во всех базах поправила VIN код (т. 1 л.д. 119 об.).

16.02.2023 АО ГСК «Югория» письмом (исх. № 2023-0000011725/1) сообщило Бирючкову Р.В. о том, что правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков не имеется в связи с отсутствием столкновения транспортных средств, транспортное средство истца получило повреждения в результате съезда с проезжей части. Бирючкову Р.В. рекомендовано обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику причинителя вреда.

Вместе с тем доказательств обращения Бирючкова Р.В. в САО «ВСК» 22.02.2023 с заявлением о производстве страховой выплаты в материалах выплатного дела, материалах, представленных финансовым уполномоченным, не имеется. Суду такие доказательства также не представлены.

Истцом Бирючковым Р.В. в обоснование исковых требований представлены доказательства, согласно которым 13.04.2023 представителем истца посредством электронной почты в САО «ВСК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (представлен скриншот с электронной почты).

Сведений о направлении ответчиком САО «ВСК» ответа на вышеуказанное заявление Бирючкова Р.В. о выплате страхового возмещения в материалах выплатного дела не имеется.

15.05.2023 представителем истца посредством электронной почты в САО «ВСК» была направлена претензия о досудебном урегулировании спора, выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (представлен скриншот с электронной почты).

Из материалов выплатного дела также следует, что заявление Бирючкова Р.В. о выплате страхового возмещения от 10.04.2023 было зарегистрировано в САО «ВСК» 14.06.2023 (вх. № 32-23-161-1162).

Претензия Бирючкова Р.В. о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения от 15.05.2023 также была зарегистрирована в САО «ВСК» 14.06.2023 (вх. № 32-23-161-1163).

27.06.2023 САО «ВСК» предоставило ответ на претензию, из которого следует, что осуществление ремонта поврежденного транспортного средства истца на СТОА по направлению САО «ВСК» не представляется возможным, так как ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего Бирючкову Р.В. транспортного средства, выплата будет произведена в денежной форме на предоставленные истцом банковские реквизиты.

27.06.2023 САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения Бирючкову Р.В. в размере 254 283,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 56332.

06.07.2023 ООО «АВС-Экспертиза» составлено экспертное заключение № ОСАГО1137502, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ» составила 470 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 262 300 руб.

10.07.2023 САО «ВСК» предоставило ответ на претензию Бирючкова Р.В. (вх. № 32-23-161-1163 от 14.06.2023), в которой сообщило, что САО «ВСК» принято решение о доплате страхового возмещения в размере 8 062,52 руб., выплате суммы износа в размере 137 654 руб. и неустойки в размере 12 457,66 руб.

11.07.2023 САО «ВСК» осуществило доплату страхового возмещения в общем размере 145 716,50 руб., выплату неустойки в размере 12 457,66 руб., что подтверждается платежным поручением № 61043.

Выплата неустойки в размере 12 457,66 руб. произведена за период с 05.07.2023 по 10.07.2023.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, Бирючков Р.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 400 000 руб. в связи с нарушением срока выплаты.

Решением финансового уполномоченного от 04.08.2023 № У-23-75890/8020-006 рассмотрение обращения Бирючков Р.В. прекращено в связи с непредоставлением последним документов, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

При этом финансовым уполномоченным установлено, что 22.02.2023 в финансовую организацию заявителем был предоставлен следующий комплект документов: договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт заявителя, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, административный материал, составленный по факту ДТП. 28.02.2023 финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 13.04.2023 заявитель посредством электронной почты направил в финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Сведения о направлении финансовой организацией ответа на заявление о выплате страхового возмещения не предоставлены. 14.06.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 27.06.2023 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 254 283,50 руб., а 11.07.2023 осуществила заявителю доплату страхового возмещения в размере 145 716,50 руб., выплатила неустойку в размере 12 457,66 руб.

В решении финансового уполномоченного указано, что 22.02.2023 в финансовую организацию заявителем был предоставлен комплект документов. При этом согласно сведениям, предоставленным заявителем, 22.02.2023 заявитель обратился в финансовую организацию также с заявлением о страховом возмещении. Вместе с тем финансовая организация в своем ответе указывает, что заявление о выплате страхового возмещения 22.02.2023 заявителем не предоставлялось. Заявителем не предоставлено документов, подтверждающих предоставление 22.02.2023 заявления о выплате страхового возмещения. Как следует из материалов обращения, 13.04.2023 заявитель посредством электронной почты направил в финансовую организацию заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно сведениям, предоставленным финансовой организацией, заявитель впервые обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в финансовую организацию 14.06.2023. Следовательно, в документах и сведениях, предоставленных заявителем и финансовой организацией, имеются противоречия относительно даты обращения заявителя с заявлением о страховом возмещении.

В связи с чем финансовый уполномоченный пришёл к выводу о том, что предоставленные заявителем и финансовой организацией сведения и документы не позволяют достоверно установить дату обращения заявителя с первичным заявлением о выплате страхового возмещения и, как следствие, у финансового уполномоченного отсутствует возможность произвести расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в случае установления факта такого нарушения. Таким образом, при обращении к финансовому уполномоченному заявителем не предоставлены документы, позволяющие установить точную дату обращения заявителя в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству в ДТП, произошедшем 21.01.2023.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что ввиду отсутствия указанных документов, являющихся документами по существу спора, возможность рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом № 123-Ф3, отсутствует.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о выплате страхового возмещения, подписанное истцом 10.04.2023, было направлено в САО «ВСК» 13.04.2023, претензия 15.05.2023, однако зарегистрированы ответчиком только 14.06.2023. При этом доказательств того, по каким причинам заявление и претензия были зарегистрированы ответчиком только 14.06.2023, в материалы дела не представлены, в связи с чем пришёл к выводу о том, что страховщик должен был осуществить выплату страхового возмещения в срок не позднее 04.05.2023. С учетом заявленного по настоящему иску требования о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки, суд определил общий размер неустойки в 219 942,66 руб. Кроме того, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, подтверждено материалами дела, что заявление о страховой выплате от 10.04.2023 было направлено истцом в адрес САО «ВСК» посредством электронной почты 13.04.2023, а зарегистрировано последним только 14.06.2023.

Доказательств того, что у страховой компании отсутствовала реальная возможность принятия в работу заявления истца ранее 14.06.2023, страховщиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исчислил период взыскания неустойки, с 05.05.2023 по 27.06.2023 и с 05.05.2023 по 11.07.2023, а доводы апелляционной жалобы об обратном и необходимости исчисления данного срока с 14.06.2023 отклоняются судебной коллегией как не основанные на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и доказательствах их подтверждающих.

Отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка необоснованно начислена на сумму убытков, поскольку в данном случае неустойка начислена судом не на убытки, а на недоплаченную страховщиком сумму страхового возмещения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при расчете неустойки за допущенное страховщиком нарушение судом первой инстанции верно применена ставка в размере 1 процента, поскольку ставка в размере 0,5 процента в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона ОСАГО подлежит применению при нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Иное толкование ответчиком положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы жалобы о том, что суд не применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не снизил размер заявленной ко взысканию суммы неустойки, которая, по мнению ответчика, является завышенной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, так как наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 45 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.02.1992 № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 10 000 ░░░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327.1, 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░

                                           ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2024 ░░░░.