Решение по делу № 2-2776/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2776/2023

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева ФИО14 к УФССП России, ГУФССП России по Ростовской области, третье лица: Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону, СПИ Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Григорова ФИО17, СПИ Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Сотник ФИО15 о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании Судебного приказа Октябрьского р-на г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев О.И. уплачивает алименты ФИО21 на содержание сына в размере 1/4 от всех видов заработка. Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Леонтьева ФИО19 к Леонтьевой ФИО20 об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, был снижен размер алиментов до 1/6 всех видов заработка, взыскиваемых с Леонтьева ФИО16 на основании судебного приказа <данные изъяты> мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12018г.

ДД.ММ.ГГГГ посредством системы ГАС Правосудие было подано заявление о выдаче исполнительного листа в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону. Получен ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в данном случае исполнительный лист не выдается.

ДД.ММ.ГГГГ. Леонтьевым О.И. было подано заявление об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера алиментов до 1/6 всех видов заработка судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Григоровой П.Д., которое было оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба в ФССП России по РО на действия судебного пристава-исполнителя с повторным приложением Заявления о снижении размера алиментов, посредством направления электронной почтой, однако также оставлена без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ. было подано исковое заявление о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по г. Ростову-на-Дону Третьякова ФИО22 по не привидению в исполнения решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уменьшению размера алиментов, не рассмотрению заявления.

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительный лист зарегистрирован Октябрьским РОСП, однако только ДД.ММ.ГГГГ г. предприняты действия по его исполнению.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу №<данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части - «Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по не рассмотрению заявления Журихиной Е.С. в интересах Леонтьева О.И. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременному принятию к исполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера алиментов».

На основании вышеизложенного, Леонтьев О.И. с ДД.ММ.ГГГГ. должен был уплачивать 1/6 всех видов заработка, вместо 1/ 4, однако, из-за бездействия службы судебных приставов размер алиментных выплат изменился на 1/6 только ДД.ММ.ГГГГ

По данному делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, что повлекло нарушение прав Леонтьева О. И., в результате чего им в течение длительного времени уплачивались алименты превышающие законный размер.

При этом в период рассмотрения дела по административному иску в суде, именно Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону направил ФССП исполнительный лист, по которому несвоевременно произвели должные действия, уменьшив размер алиментов и направив это работодателю.

Согласно вступившему в законную силу решению Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО по нерассмотрению заявления Журихиной Е.С. в интересах ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. и несвоевременному принятию к исполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. об уменьшении размера алиментов.

Бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО подтверждено решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 136958,15 руб., моральный вред 50000 руб., расходы на представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Журихина ФИО24, по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание явилась, требования в уточненном виде поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России Бараева Р.С. по доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения, согласно которым не отрицает факт бездействия судебного пристава-исполнителя связанный с бездействием, однако, полагает, что данное бездействие не находится в причинно-следственной связи с наступившими убытками у истца. На основании изложенного просит в иске оказать.

Представители третьих лиц не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ к государственным органам относятся органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 135-ФЗ от 07.11.2000 года, на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьей 119 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное в отношении должника ФИО33 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу Леонтьевой Е.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ снижен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО32 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Леонтьевой Е.А. на содержание несовершеннолетнего сына ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения до совершеннолетия ребенка.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ).

Статья 12 Закона содержит исчерпывающий перечень видов исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Журихина Е.С. обратилась в Октябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением о принятии к исполнению решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года об изменении размера алиментов.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч.5 и ч.7 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством системы ГАС Правосудие истцом было подано заявление о выдаче исполнительного листа в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Получен ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что в данном случае исполнительный лист не выдается.

Истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ г. в Октябрьский РОСП УФССП России по г. Ростову-на-Дону о принятии к исполнению решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года об изменении размера алиментов поступило в Октябрьское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано под входящим <данные изъяты> и приобщено к материалам исполнительного производства.

Однако, заявление не было удовлетворено, поскольку отсутствовал исполнительный лист.

Исполнительный лист Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева О.И. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов был направлен судом в адрес Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, полученному с официального сайта АО «Почта России», исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО30 поступил в Октябрьское районное отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29 был зарегистрирован Октябрьским районным отделением службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ и на его основании постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО исполнительное производство об уменьшении размера алиментов до 1/6 части в отношении ФИО28 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, решение по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева О.И. об уменьшении размера взыскиваемых алиментов, поступившему в Октябрьское районное отделение службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ДД.ММ.ГГГГ, было принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением трехдневного срока, установленного п.8 ст.30, ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу <данные изъяты> г. было признано незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по не рассмотрению заявления Журихиной Е.С. в интересах ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии к исполнению решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременному принятию к исполнению исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении размера алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 16 ГПК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 82 Постановления Пленума ВС РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда следует устанавливать факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 этого же Постановления Пленума ВС РФ само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что в результате бездействия должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО поступивший ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист по уменьшению алиментов был зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ с истца неправомерно были удержаны за этот период алименты в размере 25 % от заработка.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист не был направлен в службу судебных приставов, а старый исполнительный лист не был отозван судом, у судебных приставов отсутствовали процессуальные основания к изменению размера взыскиваемых алиментов.

При таких обстоятельствах, убытки истца, понесенные в связи с виновными действиями должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО могут быть исчислены с момента поступления исполнительного листа в РОСП- ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба составила 18469,19 руб. излишне взысканных алиментов за ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании ущерба с ФССП Российской Федерации обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений п. 2 и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлен моральный вред в размере50 000 руб.

Вместе с тем, материалами дела не установлено, что действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли неблагоприятные последствия для истца.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий именно со стороны должностных лиц Октябрьского районного отдела УФССП России по Ростовской области, УФССП России г. Ростова-на-Дону истцом не представлено.

Поскольку отсутствуют доказательства как причинения истцу морального вреда, так и нарушения его личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ действиями (бездействием) должностных лиц Октябрьского районного отдела УФССП России по Ростовской области, УФССП России г. Ростова-на-Дону, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Федеральный закон от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" N 118-ФЗ и Федеральный закон от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ не содержат норм о компенсации морального вреда при нарушении судебным приставом-исполнителем имущественных прав сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Также, сам по себе факт длительного неисполнения судебными приставами своих обязанностей, не влечет взыскания компенсации морального вреда, так как моральный вред признается законом вредом неимущественного характера.

Учитывая изложенное, требования компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела расходы на оплату услуг представителя и иные расходы.

Ст. 98 ч. 1 ГПК РФ устанавливает порядок распределения судебных расходов между сторонами, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом по делу были понесены расходы на представителя в размере 20000 руб., оплата которых подтверждена документально.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере, пропорциональном удовлетворению иска 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны в пользу Леонтьева ФИО31 ИНН <данные изъяты>, убытки 18 469,19 руб., расходы на представителя 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 09.08.2023 г.

Судья