Решение от 11.05.2022 по делу № 2-1731/2022 от 18.01.2022

Дело № 2-1731/2022

УИД № 74RS0007-01-2022-000340-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завей-Борода Д. С. к Евсеевой К. В. об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования, обязании передать ключи от жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Завей-Борода Д.С. обратился с иском (с учетом) к Евсеевой К.В. об определении порядка пользования квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты> между сторонами, передаче в пользование истцу комнату жилой площадью <данные изъяты>, передать в пользование ответчику комнату жилой площадью <данные изъяты> балкон площадью <данные изъяты>, передать в совместное сторон места общего пользования, площадью <данные изъяты>м - коридор площадью <данные изъяты>, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, шкаф площадью <данные изъяты>, ванная площадью <данные изъяты>, туалет площадью <данные изъяты>, кухня площадью <данные изъяты>, шкаф площадью <данные изъяты>, вселении в жилую комнату площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> передать ключи от квартиры <адрес> В обоснование иска указал, что истцу принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, ответчику принадлежит <данные изъяты> в праве собственности на спорное жилое помещение. Ответчик препятствует истцу в проживании, пользовании спорным жилым помещением, соглашения по порядку пользования жилым помещением не достигнуто (л.д. 6, 31-32, 123-125).

Истец Завей-Борода Д.С. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 145), просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя (л.д. 148), ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года, истец проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, после ДД.ММ.ГГГГ года не может попасть в квартиру поскольку ответчиком были сменены замки, в квартире проживает ответчик и совместная дочь сторон, в настоящее время истец проживает в квартире отца Завей-Борода С.Н., адрес: <адрес>

Представитель истца – Кинёва М.Л. действующая в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что у истца отсутствуют ключи от спорного жилого помещения, для истца спорное жилое помещение является единственным жилым помещением принадлежащим истцу на праве собственности.

Ответчик Евсеева К.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 146), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 147), ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просила в иске истцу отказать, указала на то, что в квартире проживает она и дочь Завей-Борода А.Д., истец в спорном жилом помещении никогда не проживал, приходил в квартиру видеться с дочерью, какие-либо препятствия истцу ответчиком не создаются, замки в квартире не менялись, ключи от квартиры истцу не передавались, истец не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Представитель ответчика Нестеренко Е.И., действующий в судебном заседании на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, поскольку оснований для вселения истца, определении порядка пользования жилым помещением не имеется, ответчик нуждается в использовании спорного жилого помещения, другого жилого помещения для проживания с дочерью не имеет, истец в спорном жилом помещении не нуждается, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы на квартиру не несет, совместное проживание сторон в спорном жилом помещении невозможно в связи с неприязненными отношениями сторон, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 154-156).

Представитель третьего лица ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 148).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение которым признано совместно нажитым имуществом Завей-Борода Д.С. и Евсеевой К.В. <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с определением долей равными. <данные изъяты> в указанной квартире признана личным имуществом Евсеевой К.В. Произведен раздел имущества супругов. За Евсеевой К.В. признано право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, за Завей-Борода Д.С. на <данные изъяты> в праве. В ЕГРП погашена запись о регистрации права собственности Евсеевой К.В. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 88-95).

Указанным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Евсеева К.В. и Завей-Борода Д.С. состояли в зарегистрированном браке. От совместного брака имеют дочь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 177).

В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровый №, зарегистрировано за Евсеевой К.В. в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности, за Завей-Борода Д.С. - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности (л.д. 35-37).

В соответствии со ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, право использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, требовать устранения всяких нарушений его прав.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц… (статья 17 Конституции РФ).

С точки зрения закона собственность на недвижимость или ее часть в жилищной сфере не ограничивается по количеству, размерам, стоимости и субъектному составу. Квартира может принадлежать двум и более лицам на праве общей собственности, право каждого из ее участников ограничено правами других лиц.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, акта о проживании (л.д. 153), показаний свидетеля ФИО14 допрошенного в судебном заседании отДД.ММ.ГГГГ, Завей-Борода Д.С. проживал в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

К показаниям свидетеля ФИО15 допрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ и пояснившего, что истец проживал в спорном жилом помещении, суд относится критически, поскольку свидетель не смог пояснить, когда и в какой период времени истец проживал в спорной квартире.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, зарегистрированы: Евсеева К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114).

Согласно пояснениям истца и ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес>, проживает Евсеева К.В., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ. Истец Завей-Борода Д.С., с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в квартире отца Завей-Борода С.Н., по адресу: г. <адрес>

По данным Управления Росреестра по Челябинской области, у истца Завей-Борода Д.С., кроме <данные изъяты> в праве собственности на квартиру <адрес> иного жилого помещения в собственности не имеется (л.д. 151-152)..

Согласно техническому паспорту на квартиру <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> жилую площадь <данные изъяты>, состоит из двух изолированных комнат – жилой площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, места общего пользования площадью <данные изъяты> - коридор площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты>, шкаф площадью <данные изъяты> ванная площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты>, кухня площадью <данные изъяты> шкаф площадью <данные изъяты>. В комнате <данные изъяты> имеется балкон площадью <данные изъяты> (л.д. 131-133).

На долю истца Завей-Борода Д.С. (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру) приходится общей площади квартиры <данные изъяты>

На долю ответчика Евсеевой К.В. (<данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру) приходится общей площади квартиры <данные изъяты>

С учетом тех обстоятельств, что стороны, как сособственники квартиры <адрес>, обладают правами по владению и пользованию этим имуществом, с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, размера долей сторон, позиции сторон, в пользование истца следует передать комнату жилой площадью <данные изъяты> передать в пользование ответчика комнату жилой площадью <данные изъяты> балкон площадью <данные изъяты> передать в совместное пользование сторон места общего пользования, площадью <данные изъяты> - коридор площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты>, шкаф площадью <данные изъяты> ванная площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты>, кухня площадью <данные изъяты>, шкаф площадью <данные изъяты>

Определяя порядок пользования спорной квартирой в соответствии с требованиями истца, учитываются те обстоятельства, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, которые реально могут быть предоставлены во владение сторон, что соответствует интересам сторон, определение порядка способствует урегулированию спора между сособственниками по вопросу совместного пользования жилым помещением.

Из искового заявления, пояснений истца, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ года Завей –Борода Д.С. свободного доступа в указанное жилое помещение не имеет, ключи от спорного жилого помещения у него отсутствуют.

Поскольку в силу положений ст.ст.246,247 ГК РФ участники общей собственности обладают равными правами на распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в их совместной собственности, установлено, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением, учитывая отсутствие у истца иного жилого помещения в собственности для проживания, а так же определение судом порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что требования истца о вселении в комнату жилой площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> законны и подлежат удовлетворению.

Поскольку передача ключей от жилого помещения является элементов вселения, не требующим вынесения решения суда, при разрешении настоящего спора истец вселен в комнату жилой площадью <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес> истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика истцу в будущем будут чиниться препятствия в пользовании жилой комнатой площадью <данные изъяты> и местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> передачи ключей от квартиры <адрес> в связи с чем, требования истца в данной части, не подлежат удовлетворению.

Вопреки мнению стороны ответчика, наличие в отношении истца Завей-Борода Д.С. вступивших в законную силу решений судов о взыскании денежных средств в счет оплаченных жилищно-коммунальных услуг, кредита по квартире <адрес> а так же подача Завей –Борода Д.С. в суд иска об оспаривании отцовства (л.д. 157-164), не могут лишить истца права как сособственника спорного жилого помещения на пользование и проживание в спорном жилом помещении – квартире <адрес>. Доказательств злоупотребления истцом правом, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.