Решение по делу № 1-76/2019 от 31.05.2019

Дело № 1-76/2019

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года                                                                                             г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                           Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                        Савиных Н.М.,
с участием государственного обвинителя                                                           Павлова Д.С.,

потерпевшего          Потерпевший №1,
подсудимой                                                                                                            Яскулд О.В..,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Талион» Демиденко С.Б., представившего удостоверение №, ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Яскулд О.К., хх.хх.хх г. рождения, уроженки ..., гражданки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Яскулд О.В., в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут хх.хх.хх г., имея при себе не представляющую материальной ценности банковскую карту № Публичного акционерного общества «...» (далее по тексту - ПАО «...»), выпущенную на имя Потерпевший №1 с номером счета №, обнаруженную ей ранее на столе в комнате дома по адресу: ..., владея информацией о пин-коде для доступа к счету указанной банковской карты, умышленно тайно похитила с ее счета, принадлежащие ранее знакомому ей Потерпевший №1 денежные средства при следующих обстоятельствах.

Так, Яскулд О.В., в указанный период времени, достоверно зная, что банковская карта № ПАО «...» ей не принадлежит, и она не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, воспользовавшись тем, что владелец данной банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за её преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что её (Яскулд О.В.) преступные действия неочевидны для других лиц, передала ранее знакомому ей Я. указанную банковскую карту для обналичивания денежных средств в сумме 5000 рублей, сообщив ему пин-код для доступа к ней и введя в заблуждение Я. относительно принадлежности банковской карты, после чего Я., будучи неосведомленным об истинных преступных намерениях Яскулд О.В., в указанный промежуток времени, прошел к устройству самообслуживания (банкомат) ПАО «...» АТМ № расположенному по адресу: ..., где используя банковскую карту № ПАО «...», полагая, что Яскулд О.В. имеет право распоряжаться денежными средствами находящимися на счете указанной банковской карты и не будет возражать от обналичивания им суммы в 7000 рублей, обналичил за две операции, в указанный промежуток времени, путем списания с банковского счета № указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей и в сумме 2 000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 7000 рублей. Затем Я. в указанный промежуток времени обналиченные денежные средства в сумме 7000 рублей и банковскую карту №, принадлежащие Потерпевший №1, передал Яскулд О.В., ожидающей его по адресу: .... Таким образом, Яскулд О.В. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей.

Похищенными денежными средствами Яскулд О.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступления, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, согласилась с ним в полном объеме. Яскулд поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также подтвердила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования ей понятен.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство Яскулд.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В ходе предварительного следствия потерпевший также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при заявлении подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора суда. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Наказание, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствуют иные препятствия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить в отношении Яскулд О.В. обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Яскулд О.В. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая.

На учете у психиатра подсудимая не состоит, в ходе предварительного и судебного следствия сомнений в её психическом состоянии не возникло, в связи с чем, суд признает Яскулд О.В. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.      

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания.

Преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжкого.

Яскулд О.В. ранее не судима, к административной ответственности по линии нарушения общественного порядка не привлекалась, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «...» характеризуется как исполнительный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускающий.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления Суд учитывает также полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Яскулд наказания, характер, степень общественной опасности и мотивы совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, считает необходимым назначить подсудимой за совершенное ей преступление наказание именно в виде лишения свободы. Иной вид наказания с учетом данных, характеризующих личность виновной, не обеспечит реализации цели уголовного наказания, не будет способствовать исправлению осужденной и восстановлению справедливости.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без изоляции её от общества и, соответственно, полагает возможным применить в отношении Яскулд, в соответствии со ст.73 УК РФ, условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой действий, её ролью, поведением во время и после совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного.

Вопрос о процессуальных издержках рассмотрен судом в отдельном постановлении.

Меру пресечения в отношении Яскулд О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт - диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате АТМ №, выписку о движении денежных средств по счету № по банковской карте № на имя Потерпевший №1 хх.хх.хх г.р. по движению денежных средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Яскулд О.К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Яскулд О.В. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в соответствии с установленным графиком.

Меру пресечения в отношении Яскулд О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт - диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате АТМ №, выписку о движении денежных средств по счету № по банковской карте № на имя Потерпевший №1 хх.хх.хх г.р. по движению денежных средств за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                                 Н.И.Молодцова