Решение по делу № 33-17551/2023 от 27.09.2023

№ 33-17551/2023 (2-16/2023)

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Черепановой А.М.
судей	Карпинской А.А. Мартыновой Я.Н.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Тошовой В.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Густовой Юлии Владимировны к Киселевой Ирине Александровне, обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (далее ООО «УК РЭМП УЖСК»), Вишняковой Ольге Александровне, Вишнякову Дмитрию Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом, поступившее для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного апелляционного определения.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Густова Ю.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование, что <дата> в результате утечки воды с личного имущества собственника <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес> произошло затопление нижерасположенной <адрес> указанном доме, в которой истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности. Стоимость восстановительного ремонта составляет 118 329 руб. Претензия истца о возмещении ущерба была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 78886 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2567 руб., почтовые расходы в сумме 316 руб. 52 коп.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения. Расходы на оплату судебной экспертизы, выполненной ООО «Уральская палата судебной экспертизы» в размере 45799 руб. 80 коп. по счету на оплату № 63 от 17.02.2023 возложены на Управление судебного департамента в Свердловской области за счет средств федерального бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023 решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 28.03.2023 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Густовой Ю.В. к ООО «УК РЭМП УЖСК» удовлетворены частично. С ООО «УК РЭМП УЖСК» в пользу Густовой Ю.В. взысканы возмещение ущерба 29 844 руб. 16 коп., а также штраф в сумме 14 922 руб. 08 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 970 руб. 33 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к ООО «УК РЭМП УЖСК» отказано. В удовлетворении исковых требований Густовой Ю.В. к ответчикам Киселевой И.А., Вишнякову Д.А. и Вишняковой О.А. отказано.

Вместе с тем, при вынесении апелляционного определения судебной коллегией не был разрешен вопрос относительно почтовых расходов, понесенных истцом при обращении в суд, а также не был разрешен вопрос о расходах по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Представитель ответчика ООО «УК РЭМП УЖСК», ответчики Киселева И.А., Вишнякова О.А., Вишняков Д.А., третьи лица Косовских А.Н., Вишняков Д.А., Кашаева Л.Ш., Павлеванова Е.Ш. и ИП Зубарев И.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на сайте Свердловского областного суда. С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, апелляционное определение? судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023 по делу принято новое решение, которым исковые требования Густовой Ю.В. к ООО «УК РЭМП УЖСК» удовлетворены частично, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям были взысканы судебные расходы по госпошлине, однако требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 316 руб. 52 коп. разрешены не были.

Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены почтовые расходы в общей сумме 316 руб. 52 коп. (чеки от <дата> на сумму 13 руб. и 70 руб. 28 коп, чеки от <дата> на сумму 13 руб. и 220 руб. 24 коп. – л.д. 11 оборот, 12 оборот т. 1).

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично -37,8% от заявленных исковых требований (29844 руб. 16 коп./78 886 руб.), с ответчика ООО «УК РЭМП УЖСК» в пользу Густовой Ю.В. подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 119 руб. 64 коп. из расчета 316 руб. 52 коп. х 37,8% = 119 руб. 64 коп.

Из материалов дела также следует, что определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2022 по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Уральская палата судебной экспертизы» Малгасову П.В., расходы на проведение экспертизы возложены на истца и ответчика Киселеву И.А. в равных долях (л.д. 192-193 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.12.2022 указанное определение суда первой инстанции отменено в части распределения судебных расходов, постановлено произвести расходы по предварительной оплате судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Свердловской области. (л.д. 228-233 т. 1).

Экспертное заключение № УА-26 от 16.02.2023, выполненное экспертом ООО «Уральская палата судебной экспертизы» Малгасовым П.В. приобщено к материалам дела (л.д. 6-62 т. 2).

ООО «Уральская палата судебной экспертизы» обратилось с заявлением о перечислении денежных средств в счет оплаты экспертизы на сумму 45799 руб. 80 коп. с приложением счета на оплату № 63 от 17.02.2023, акта об оказании услуг № 72 от 17.02.2023 и калькуляции (л.д. 2-5 т. 2).

Поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023 указанный вопрос разрешен не был, данный вопрос подлежит разрешению в дополнительном апелляционном определении.

Из материалов гражданского дела следует, что вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы был поставлен судом первой инстанции, от лиц, участвующих в деле, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, таким образом, судебная экспертиза была назначена по инициативе суда первой инстанции (л.д. 190 об). В этой связи в соответствии с положениями ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, расходы по оплате судебной экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, в сумме 45799 руб. 80 коп., должны быть произведены за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели Управлению Судебного департамента в Свердловской области.

Руководствуясь ст.ст. 201, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

взыскать с ООО «УК РЭМП УЖСК» (ИНН 6679068585) в пользу Густовой Юлии Владимировны (паспорт <№>) почтовые расходы в сумме 119 руб. 64 коп.

Возложить обязанность по оплате судебной экспертизы № УА-26 от 16.02.2023, проведенной ООО «Уральская палата судебной экспертизы», назначенной по определению Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2022, в сумме 45799 руб. 80 коп. на Управление Судебного департамента Свердловской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели.

Председательствующий: А.М. Черепанова

Судьи: А.А. Карпинская

Я.Н. Мартынова