Решение по делу № 11-1/2016 (11-18/2015;) от 18.12.2015

дело № 11-1-16                                                                                                 г. Мариинский Посад

                                               Апелляционное определение

18 января 2016 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего федерального судьи Макашкина Д. Ф.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е. В.;

представителя ответчика Краличкина А.Л.;

представителя истца ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» Зарубиной Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Васильевой А.К. о взыскании задолжённости за потреблённую электроэнергию в размере 5888, 04 рубля, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, поступившее по апелляционной жалобе АО «Чувашская энергосбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

     Исковые требования истца АО «Чувашская энергосбытовая компания» к Васильевой А.К. удовлетворить частично.

    Взыскать с Васильевой А.К. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» задолжённость за потреблённую электроэнернгию в размере 423, 08 рублей, и 400 рублей в счёт возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

     Мировым судьей вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом АО «Чувашская энергосбытовая компания» по мотиву его незаконности и необоснованности.

Из апелляционной жалоба следует, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Также при рассмотрении данного гражданского дела судом нарушены и неправильно применены норма материального и процессуального права.

      Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя истца АО «Чувашская энергосбытовая компания» Зарубиной Е.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, ответчика Васильеву А. К. и её представителя Краличкина А. Л., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

                                                            установил:

      АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Васильевой А. К. о взыскании с неё задолжённости за потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды в сумме 5 888, 04 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

             В обоснование иска указано, что между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ответчиком Васильевой А. К. заключен устный договор купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд. Согласно ст. 540 ГК РФ договор с гражданином потребителем считается заключённым с момента первого фактического подключения гражданина в установленном порядке к присоединённой сети.

      Согласно этому договору Продавец - АО «Чувашская энергосбытовая компания» осуществляет электроснабжение жилого помещения ответчика Васильевой А. К. - <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, а Потребитель электроэнергии - Васильева А. К. обязуется принимать и своевременно оплачивать электроэнергию в другие услуги, установленные настоящим договором.

      В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

      Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления домом в составе платы за коммунальные услуги вносят плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилом и нежилом помещениях, принадлежащих данным потребителям, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

        Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) электрической энергии, исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системой коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

     С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 44 Правил № объём коммунальной услуги, предоставленный за расчётный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в пользовании) жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

     Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

       Согласно оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжённость Васильевой А. К. за потреблённую электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям индивидуального прибора учёта (27486 кВт/час) и по показаниям общедомового прибора учёта (8884 кВт/час), составила сумму в размере 5 888,04 рубля.

       Отрицания или оспаривания долга, а также требования о перерасчёте долга по каким либо причинам со стороны ответчика Васильевой А. К. не поступали.

       В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства сторон по договору должны быть выполнены надлежащим образом.

       Согласно статьям 486, 544, 678 ГК РФ и ст. 153 Жилищного кодекса РФ использованные ответчиком энергоресурсы должны быть оплачены в полном объёме.

        Представитель истца АО «Чувашская энергосбытовая компания» Зарубиной Е.Н. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, но при этом она уточнила исковое требование, и просила взыскать с ответчика Васильевой А. К.     задолжённость за потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики за период с августа 2012 года по июнь 2015 года в размере 3649, 75 рублей и 400 рублей в счёт возмещения расходов на оплату госпошлины.

        Ответчик Васильева А. К. и её представитель Краличкин А. Л. исковые требования

истца АО «Чувашская энергосбытовая компания» признали частично, и согласились оплатить истцу 423, 08 рублей за потребление электрической энергии на общедомовые нужды электрическими лампочками, используемыми для освещения лестничных площадок, тамбура дома.

    При этом представитель ответчика Краличкин А. Л. объяснил, что термин «общедомовые расходы» включает три позиции на оплату коммунальных услуг: электричество, холодная вода и горячая вода. Законодатель установил, что общедомовые нужды, это расходы на обслуживание общего имущества в доме, к такому имуществу относятся лестничные площадки, лестинцы, тамбуры, холл и т. п. Полный список общедомового имущества перечислен в постановлении Правительства РФ № 491 «О правилах содержания общего имущества».

       Жилой <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, в котором живёт его доверитель Васильева А. К. является двухэтажным кирпичным домом. В указанном доме кроме четырёх приборов освещения (лампочек) на лестничных площадках, нет других электрических приборов, потребляющих электроэнергию на общедомовые нужды.

     Согласно произведённому им расчёту его доверительница Васильева А. К. за потребление электрической энергии на общедомовые нужды приборами освещения мест общего пользования за три года должна заплатить сумму в размере 423, 08 рублей. Указанную сумму ответчик Васильева А. К. согласна оплатить истцу.

        Представитель истца АО «Чувашская энергосбытовая компания» Зарубиной Е.Н. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу, и просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение о взыскании с ответчика Васильевой А. К. всю сумму задолжённости за потребление электрической энергии на общедомовые нужды в размере 3649, 75 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

      Ответчик Васильева А. К. и её представитель Краличкин А. Л. в судебном заседании не согласилась с доводами представителя истца «Чувашская энергосбытвая компания» Зарубиной Е.Н., и просили оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, поскольку решение мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу является законным и обоснованным.

       Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и её представителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт помещения.

           Как следует из искового заявления истцом - АО «Чувашская энергосбытовая компания» иск к ответчику Васильевой А. К. о взыскании с неё задолжённости по оплате за потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды жилого многоквартирного <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики предъявлен как к собственнику жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

        Однако, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Васильева А. К. не является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. Она является нанимателем жилого помещения - <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме.

        Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: - использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ; - обеспечивать сохранность жилого помещения; - поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;- проводить текущий ремонт жилого помещения; - своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; - информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым посещением по договору социального найма.

      В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наём); - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; - плату за коммунальные услуги.

     В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта.

      Частями 3 и 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда плату за пользование жилым помещением (плату за наём) вносят наймодателю этого жилого помещения, а плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги вносят управляющей организации.

     Согласно ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, и на основании соответствующего договора обязанности по управлению общим имуществом возлагается на управляющую организацию, ТСЖ, которые в силу императивных предписаний Постановления Правительства РФ от 31 июня 2006 года № 530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несут обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.

       Проанализировав данные правовые положения Жилищного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование об оплате коммунальных услуг, в том числе потребление электроэнергии на общедомовые нужды, распространяется только на собственников жилых помещений, и такие требования ресурсоснабжающей организацией не могут быть предъявлены к нанимателям жилых помещений.

    Производство расчёта размера платы за коммунальные услуги является обязанностью управляющей организации, ТСЖ, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций. Следовательно, право требования получения платы за потреблённую лицами электрическую энергию возникает у гарантирующего поставщика (электросбытовой организации) только в части электрической энергии, потреблённой в жилых помещениях, в объёмах, определённых на основании индивидуальных приборов учёта.

       Как, сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчёт и требовать плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, ТСЖ либо при непосредственном управлении многоквартирным домом, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для её использования на общедомовые нужды.

         Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи в части необоснованного определения истцом задолжённости за потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды путём вычета количества электрической энергии по суммарным показаниям индивидуальных приборов учёты жильцом дома из количества потреблённой электроэнергии по показаниям общедомового прибора учёта.

           Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик Васильева А. К. проживает в 16-квартирном, двухэтажном жилом доме с двумя подъездами. В этом доме предусмотрены только четыре электрические лампы освещения лестничных площадок, и две лампы освещения подъездов.

          В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

        В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

        Однако истец - АО «Чувашская энергосбытовая компания», обращаясь в суд с иском к Васильевой А. К. о взыскании задолжённости по оплате за потреблённую электроэнергию на общедомовые нужды, не предоставил доказательства, подтверждающие наличие в указанном многоквартирном доме электрических приборов, потребляющих электроэнергию на общедовомые нужды, и использование электроэнергии на другие общедомовые нужды, в количестве, установленном общедомовым прибором учета.

         Исходя из анализа указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что четыре электрические лампы любой потребляемой мощности, используемые на освещение лестничных площадок, даже при круглосуточном их использовании, не могут потреблять на общедомовые нужды такое количество электроэнергии, установленное общедомовым прибором учёта, и длюские лампы дчто расчёт задолжённости Васильевой А. К. по оплате за потребление электроэнергии не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

          Кроме того, согласно ст. 36 ЖК РФ и п.п. 2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 право определять состав общего имущества в многоквартирном доме принадлежит исключительно собственникам помещений в многоквартирном доме.

     Однако, как было установлено судом, прибор учета электроэнергии в многоквартирном <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики установленный сетевой организацией, решением собственников жилых помещений указанного дома не принят в состав общего имущества многоквартирного дома.

        Поэтому данный прибор учёта электроэнергии, установленный в <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики не может быть признан общедомовым прибором учёта электроэнергии. В силу чего использование показаний данного прибора учёта при расчёте платы за электроэнергию пользователями жилых помещений, оборудованных индивидуальными приборами, противоречит нормам Жилищного Кодекса РФ и Правил № и 491 учёта, поскольку в установленном порядке не включен в состав общего имущества дома.

       Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.

       Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения, апелляционная жалоба также не содержит.

       Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения мировым судьёй правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка доказательствам, исследованным в судебном заседании, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

     Поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

<данные изъяты>          Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд, апелляционной инстанции

                                                                 о п р е д л и л:

      Апелляционную жалобу истца АО «Чувашская энергосбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка № Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его провозглашения, и обжалованию в вышестоящий суд в апелляционном порядке не подлежит.

                                   Председательствующий:                      Д. Ф. Макашкин