Решение по делу № 2-3076/2024 от 05.09.2024

Дело № 2-3076/2024

50RS0019-01-2024-001856-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                           11 ноября 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Панковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сайка А.Ю. к СНТ «Надежда» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставления документов, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сайк А.Ю., с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в сентябре 2023г ПАО «Россети Московский регион» произвели замену прибора учета и произвели подключение к электросетям жилого дома участка /номер/, находящегося на территории СНТ «Надежда», выдан акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 13.09.2023г.

20 октября 2023г истцом обнаружено, что жилой дом обесточен, провода ведущие от электролиний к прибору учета перерезаны.

21.10.2023г истец обратился с полицию. В результате проведенной проверки установлено, что дом обесточен по инициативе председателя СНТ «Надежда» силами обслуживающей организации ООО «Партнер-Энерго».

Истец указывает, что о причинах нарушений и сроках отключения электроэнергии, актов проверки, либо иных документально подтвержденных нарушениях собственнику жилого дома не направляли.

Истец ссылается, что председатель и члены правления распространяют ложную и порочащую его информацию о том, что он незаконно подключился к электросетям товарищества, что наносит вред и опасность остальным садоводам. По этой причине истцу и членам семьи сложилось негативное отношение со стороны некоторых садоводов. Сайк А.Ю. и члены его семьи лишены права пользоваться жизненно необходимым ресурсом – электроэнергией, полноценно трудиться и отдыхать на садовом участке, что причинило истцу моральный вред.

За период с момента отключения жилого дома от электроснабжения, т.е с 20 октября 2023г по настоящее время Сайк А.Ю. производит оплату счетов АО Мосэнергосбыт за электроэнергию по адресу СНТ «Надежда» участок /номер/ по лицевому счету /номер/ За период с 23.10.2023г по март 2024г сумма по оплате счетов в адрес АО Мосэнергосбыта составила: 1 034 рубля 36 копеек

Истец просит признать действия председателя СНТ «Надежда» по отключению жилого дома участок /номер/ от электроснабжения незаконными; обязать СНТ «Надежда» устранить обрыв проводов ведущих от сетевой электролинии до прибора учета и восстановить подачу электроэнергии к жилому дому, находящемуся на участке /номер/; взыскать с СНТ «Надежда» компенсацию материального ущерба по оплаченным счетам АО Мосэнергосбыт в сумме: 1 034 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3221 руб.; возложить на СНТ «Надежда» обязанность выдать акт выполненных работ по факту монтажных работ, связанных с восстановлением подачи электроэнергии к жилому дому по /адрес/

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, кроме требований о возложении обязанности подключения электроэнергии к принадлежащему ему земельному участку, поскольку электроэнергия подключена.

Представитель ответчика СНТ «Надежда» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Сайк А.Ю. является собственником жилого дома по /адрес/.

ПАО «Россети МР» составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию по /адрес/.

Истец указывает, что ответчиком было произведено отключение электроэнергии от принадлежащего ему жилого дома.

Постановлением ОМВД России по г.о.Клин Московской области в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Из указанного постановления следует, что опрошенная председатель СНТ «Надежда» не отрицала факт отключения электроэнергии от жилого дома, принадлежащего истцу.

Общий порядок распределения обязанностей по доказыванию в гражданском процессе регламентирован ст. 56 ГПК РФ.

В ч. 1 указанной статьи указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Часть 2 ст. 8 приведенного Федерального закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. ст. 20 - 23 Федерального закона в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что электроэнергия от принадлежащего истцу жилого дома была отключена по инициативе СНТ «Надежда». Кроме того, согласно представленному лицевому счету задолженность у истца по оплате электроэнергии отсутствует.

При таких обстоятельствах при разрешении данного спора в силу ст. 56 ГПК РФ именно на СНТ лежит обязанность доказать законность отключения истца от энергоснабжения, факт надлежащего (предварительного) извещения о предстоящем отключении.

Вместе с тем, такие доказательства со стороны ответчика не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия СНТ «Надежда» по отключению жилого дома по /адрес/ являются незаконными.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время электроснабжение к жилому дому истца восстановлено.

Согласно абзаца 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" обязывает сетевую организацию или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства: предоставить или составить по требованию собственника, документы. подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В данном случае СНТ «Надежда» сетевой организацией или владельцем объектов электросетевого хозяйства не является, в связи с чем, указанные требования не основаны на законе, в связи с чем требования истца о возложении на СНТ «Надежда» обязанности выдать акт выполненных работ по факту монтажных работ, связанных с восстановлением подачи электроэнергии к жилому дому по /адрес/ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, за период с момента отключения жилого дома от электроснабжения истец производит оплату счетов АО «Мосэнергосбыт» за электроэнергию по лицевому счету /номер/, размер которой за период с 23.10.2023г по март 2024г составила 1034 рубля 36 копеек.

Из указанных квитанций следует, что указанные денежные средства были внесены истцом в качестве оплаты потери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ответчика оплаты указанных расходов не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, учитывая следующее.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Между тем истцом не указаны и в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда неимущественным правам и благам истца. Истцом предъявлены требования имущественного характера, действующее законодательство, регулирующее правоотношения, в рамках которого произведены действия ответчиком, не предусматривает оснований для компенсации морального вреда.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда, отключение электроэнергии не свидетельствует о причинении физических либо нравственных страданий истцу ответчиком, в связи с чем, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Также в силу положений ст.94-98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сайка А.Ю. к СНТ «Надежда» - удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Надежда» по отключению жилого дома по /адрес/ – незаконными.

Взыскать с СНТ «Надежда» в пользу Сайка А.Ю. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности выдачи акта выполненных работ, взыскании ущерба в размере 1034,36 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                 Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 25 ноября 2024 года.

Судья                                 Полунина Е.В.