Решение по делу № 2-4309/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-4309/2019 г.

50RS0033-01-2019-005838-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

19 декабря 2019 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой И.С., Шляпугиной Л.И. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО2 - ФИО3.

Постановлением Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. № по адресу: <адрес>». Однако в Постановлении допущена ошибка в написании фамилии вместо ФИО19 указано «Осикова».

Из документов подтверждающих право собственности ФИО3, имеется свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4 на основании постановления администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ без указания номера земельного участка.

Наследником ФИО3 являлся ее сын - ФИО5, умерший в феврале 2017 г., фактически наследство принявший, но не успевший оформить своих наследственных прав.

Наследниками по закону умершего ФИО12 являются истцы Морозова И.С. и Шляпугина Л.И., являющиеся двоюродными тетями умершего ФИО12 Таким образом, право на причитавшееся умершему ФИО13 наследство перешло к истцам.

Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12

В наследственную массу кроме иного имущества, заявлен в том числе земельный участок, принадлежавший на праве собственности ФИО3, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно справке СНТ «Зенит» членом СНТ «Зенит» (участок №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 (дочь ФИО2).

На земельном участке № ФИО2 был выстроен дом. ФИО14 был также выстроен на данном земельном участке садовый домик и проведены работы по устройству внутреннего электроосвещению.

Постановлением нотариуса <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ наследницам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанный земельный участок в связи с невозможностью на основании имеющихся документов определить состав и место нахождения наследственного имущества.

Морозова И.С., Шляпугина Л.И. просят суд установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – Постановления Главы Администрации Орезово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности ФИО9 земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за Морозовой И.С., Шляпугиной Л.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего в феврале 2017 года по 1/2 доле за каждой земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Морозова И.С., являющаяся также представителем Шляпугиной Л.И. поддержала исковые требования, дав пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном Законом порядке, что подтверждается распиской в получении повестки, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Возражений по иску от ответчика не поступило.

Суд, изучив объяснения истца, материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Установлено, что Постановлением Главы администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. № по адресу: <адрес>

Однако в Постановлении допущена ошибка в написании фамилии: вместо ФИО19 указано «Осикова».

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.В соответствии с ответом на запрос суда Управление ФСГРКиК по Московской области сообщает, что в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащий гражданке ФИО2 на основании свидетельства праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В деле имеется свидетельство о смерти ФИО2, свидетельство о рождении ФИО16, где родителями указаны ФИО17, ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче садоводческим товариществам Орехово-Зуевского района земельных участков в собственность нашел свое подтверждение.

ФИО3, являющейся дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на землю № л/<адрес> на основании решения Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № расположенного в СНТ «Зенит» без указания номера земельного участка. Площадь земельного участка – 600 кв.м.

Согласно справки СНТ «Зенит» от ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Зенит» участок № с ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти л/<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л/<адрес>.).

После её смерти наследство фактически принял её сын – ФИО5, умерший в феврале 2017 года, проживавший на день смерти по одному адресу с наследодателем ФИО3 : <адрес>, что подтверждается ответом нотариуса ФИО15 на запрос суда л/<адрес>.

Таким образом, в собственности ФИО5 после смерти его матери ФИО3 находился земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: - вступил во владение или в управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

После смерти ФИО12 в права наследования на принадлежащее ему имущество – квартиры по адресу: <адрес> вступили в равных долях. по ? доле двоюродные тети – ФИО6 и ФИО7, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие истцами наследства после смерти ФИО5 в виде спорного земельного участка ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой И.С., Шляпугиной Л.И. удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – Постановления Главы Администрации Орезово-Зуевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче садоводческим товариществам ФИО10-<адрес> земельных участков в собственность.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности ФИО9 земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего в феврале 2017 года на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Шляпугиной Л.И. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего в феврале 2017 года на 1/2 долю земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Добров Г.Г.