Решение по делу № 2-1057/2024 (2-8810/2023;) от 20.11.2023

№

     УИД №RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2024 г.                                            <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСЖ «Ключевая 16» о защите прав потребителя,

     установил:

ФИО2 обратилась с иском по тем основаниям, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Ключевая 16» произвело отключение электроэнергии в квартире истицы. В обоснование отключения электроэнергии ответчик ссылается на предупреждение о приостановлении услуги, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о том, что отключение электроэнергий планируется на ДД.ММ.ГГГГ и наличие задолженности по оплате коммунальных платежей в размере55579 руб. 37 коп. Истица считает, что ТСЖ «Ключевая 16» провело процедуру приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Правила №), по уведомлению истцово предстоящем приостановлении оказания коммунальной услуги, а так же соблюдениюмсроков и порядка введения режима ограничения (приостановления) коммунальной услуги. На ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренный законодательством 20-дневный срок для погашения задолженности не истек. Кроме того, из направленного в адрес ФИО2 предупреждения не следует, что у ТСЖ «Ключевая 16» отсутствует техническая возможность для введения ограничения подачи электроснабжения.

Кроме того, следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Учитывая тот факт, что в принудительном порядке (наличие исполнительногопроизводства) с ФИО2 взыскиваются денежные средства в счет погашениязадолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг приостановление подачиэлектроэнергии явно несоразмерно нарушению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ТСЖ «Ключевая 16» с заявлением о возобновлении подачи электроэнергии и просьбой о предоставлении рассрочки уплаты долга, при этом лично получить заявление председатель правления отказалась, в связи с чем, заявление было направлено в адрес ТСЖ посредством «Почты России», а также посредством мессенджера «WhatsApp». До настоящего времени ответ не поступил. Кроме того, в направленном в адрес ФИО2 предупреждении не содержится расчета суммы задолженности по оплате коммунальной услуги - подача электроэнергии. Таким образом, действия ТСЖ «Ключевая 16» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру истицы являются незаконными. Также, истица понесла убытки в связи с отключением электроэнергии, поскольку холодильное оборудование в квартире оказалось размороженным, находившиеся в холодильном оборудовании продукты были испорчены и она была вынуждена их утилизировать. Истица просит обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в <адрес> в <адрес> незамедлительно после вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., убытки в размере 26750 руб., штраф в размере 38375 руб.

К участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ФИО8, ФИО9

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО7 требования поддержали в полном объеме. Указали, что ответчик не мог вручить истице уведомление 19 октября, поскольку она с супругом отсутствовали дома в связи с празднованием его дня рождения.

Представители ответчика ФИО5, действующая по доверенности, и ФИО6 в судебном заседании указали на законность их действий. Указали, что истица длительное время не оплачивает коммунальные и жилищные услуги, задолженность взыскивается судебными актами, в настоящее время в полном объеме не погашена. Истица своевременно была предупреждена о приостановлении услуги электроснабжения, но никаких действий к погашению задолженности не предприняла.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, извещены о рассмотрении дела.

        Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы ее сын ФИО8 и ФИО9 Длительное время указанные лица не производят оплату коммунальных и жилищных услуг, в связи с чем, образовавшаяся задолженность взыскивалась ответчиком в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РК также вынесен судебный приказ №СП-3244/2023-6 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО8, ФИО9 в пользу ТСЖ «Ключевая 16» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2022 по май 2023 в общем размере 40560 руб. 71 коп. Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому производится взыскание.

Статьей 155 ЖК РФ установлена обязанность собственников жилых помещений по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.157 ЖК РФ Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила №).

Подпунктом «а» п.117 Правил № предусмотрено право исполнителя ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, установленные данными Правилами.

    Согласно п.118 Правил №, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

        Если иное не установлено федеральными законами, указами ПрезидентаРоссийской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации илидоговором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнительв случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменногопредупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановитьпредоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

    а)    исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

    б)    при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличиитехнической возможности вводит ограничение предоставления указанной впредупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

    в)    при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленногов предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможностивведения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо принепогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введенияограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливаетпредоставление такой коммунальной услуги (п.119 Правил №).

    Как установлено, на сентябрь 2023 года задолженность по электрической энергии в квартире истицы составляла 5190,96 руб. По нормативу задолженность за месяц 766,92 руб. (3 чел. х 83 Квт х 3,08 руб. тариф), за два месяца - 1533,84 руб. Соответственно, задолженность по оплате 1 коммунальной услуги обоснованно установлена ответчиком в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за электроснабжение.

В октябре 2023 года истице выдано Предупреждение, в котором указано на наличие задолженности за жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55579 руб. 37 коп. Также указано, что в случае неуплаты задолженности в течение 20 дней с момента получения настоящего уведомления в квартире истицы будут приняты меры по приостановлению коммунальной услуги до полной ликвидации задолженности.

Указанное Предупреждение также направлено истице посредством мессенджера «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ и почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.

              Поскольку истица в установленный срок не предприняла мер к погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру была отключена подача электрической энергии.

        Сторона истца указывает на нарушение ответчиком установленного 20-ти дневного срока со дня доставки ей вышеуказанного Предупреждения (уведомления) до дня приостановления предоставления коммунальной услуги, поскольку в руки Предупреждение было получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Сторона ответчика указывает на личное вручение Предупреждения истице во второй половине дня 19 октября.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

        Между тем, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока, предусмотренного пп.«а» п.118 Правил №.

        Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 был день рождения и семья по этому поводу находилась во второй половине дня на мероприятии (в сауне), что подтверждается представленными истицей скриншотом и платежным документом. Стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто надлежащими доказательствами.

        Кроме того, обратная сторона листа Предупреждения с датой ДД.ММ.ГГГГ, представленная истицей иная, нежели подлинник, представленный в суд ответчиком. При этом, из представленного ответчиком Предупреждения усматривается, что подпись ФИО2 находится под датой - 19 октября, что, по мнению суда, свидетельствует о ее постановке до указания даты на документе. Не опровергнут и довод истицы о том, что Предупреждение лично в руки от представителей ответчика она получила ДД.ММ.ГГГГ.

В силу изложенного, суд полагает доказанным только то обстоятельство, что истица получила первое Предупреждение ДД.ММ.ГГГГ (на «WhatsApp»), что ею подтверждено в судебном заседании, в связи с чем, срок для приостановления подачи электроэнергии истекал только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, данная процедура могла быть исполнена только начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, ответчиком не соблюден предписанный специальными правилами порядок приостановления поставки электроэнергии, тем самым, нарушены права потребителя.

        Кроме того, в силу названых норм приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ее предоставления. При отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения. Стороной ответчика представлен Акт обследования системы электроснабжения в МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент оформления Предупреждения сведений об отсутствии технической возможности ограничения услуги по электроснабжению квартиры у ТСЖ не имелось, вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения до потребителя в установленном порядке не донесен.

        Кроме того, сторона ответчика ссылается на длительную систематическую неоплату истицей и третьих лиц ЖКУ. При этом, указывает в Предупреждении истице на задолженность в размере в размере 55579 руб. 37 коп. Однако, в судебном заседании указано на задолженность по электроэнергии в размере 5190 руб. 96 коп.

Поскольку в направленном в адрес ФИО2 Предупреждении не содержится суммы задолженности по оплате коммунальной услуги - подача электроэнергии, а указывается на необходимость уплаты задолженности в полном объеме, ответчиком нарушен п.118 Правил №, согласно которому задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности. Данным действием нарушено право потребителя на решение вопроса о финансовой возможности оплаты задолженности по электроэнергии до приостановления коммунальной услуги (в судебном заседании истица указала на то, что если бы она знала сумму задолженности, из-за которой ее квартиру отключат от электроэнергии, она бы постаралась решить вопрос с ее оплатой). Довод ответчика о том, что размер задолженности по каждой услуге можно увидеть в выставляемых квитанциях, не освобождает его от обязанностей, установленных соответствующими Правилами.

        Также, следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

        Как установлено в судебном заседании истица неоднократно ранее обращалась к ответчику за предоставлением рассрочки уплаты долга, ответчиком такая рассрочка ранее один раз была ей предоставлена, но не исполнена надлежащим образом. После получения Предупреждения истица также ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о подключении электроснабжения квартиры и рассмотрении возможности предоставить ей рассрочку уплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было сообщено, что правлением ТСЖ принято решение об отказе в предоставлении рассрочки в связи с отсутствием уважительных причин (документов об инвалидности, о регистрации в качестве безработного, потери дохода).

        Между тем, в судебном заседании установлено, что в рассматриваемый период истица не имела дохода (трудоустроилась в январе 2024 г.), ее сожитель ФИО9 состоит на учете в ЦЗН в качестве безработного с августа 2023 года, невозможность трудоустройства обусловлена имеющимися ограничениями, сын проживает отдельно с семьей, не имея возможности помогать материально.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Между тем, указанную истицей сумму компенсации суд полагает необоснованно завышенной, поскольку к рассматриваемым действиям ответчика привело само поведение собственника жилого помещения в виде длительной систематической неоплаты ЖКУ. При этом, имеющаяся в материалах дела переписка сторон свидетельствует об осознанном поведении истицы. Только ДД.ММ.ГГГГ (уже после отключения электроэнергии) истица предприняла действия по погашению части задолженности. В настоящее время у истицы также имеется задолженность по оплате ЖКУ.

        Необходимо также учитывать, что во избежание санкций ТСЖ не имеет задолженности перед поставщиком электроэнергии, в связи с чем, задолженность по квартире истицы ложится на остальных собственников МКД, что также нарушает и их права. Кроме того, действиями ответчика не нарушены права и законные интересы других лиц и не создана угроза жизни и здоровью окружающих.

Таким образом, суд считает необходимым уменьшить истребуемый размер компенсации морального вреда до 5000 руб., что полагает в данном случае разумным и справедливым.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденнойсудом в пользу потребителя, соответственно, в размере 2500 руб.

Истицей также заявлено требование обязать ответчика возобновить подачу электроэнергии в квартиру незамедлительно после вступления решения в законную силу. Между тем, на момент рассмотрения дела необходимости в разрешении и удовлетворении данного требования не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы подключена к электроснабжению на постоянной основе, более того, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом произведена замена приборов учета.

Также, сторона истца указывает, что действиями ответчика ей причинены убытки в виде порчи продуктов (грибы, зелень, овощи, масло, пельмени, мясо, молочная продукция), находившихся в холодильном оборудовании, стоимость которых она просит взыскать с ответчика.

В соответствии с ст.15 ГК РФ, ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.12 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Между тем, представленные истицей фотоматериалы продуктов не позволяют соотнести их с перечнем, заявленном в исковом заявлении. Для фиксации причиненного ущерба ответчик либо иные лица не приглашались, соответствующий Акт не составлялся. Таким образом, в материалах дела в силу ст.67 ГПК РФ отсутствуют доказательства как наличия обозначенных продуктов у истицы на момент отключения электроэнергии, так и их порчи. При этом принимается во внимание, что отключение произведено в ноябре месяце, а в квартире истицы имеется балкон. Как указала истица и зафиксировано ответчиком (видео с камеры), она ходила готовить к соседям. Также, сын истицы проживает в отдельной квартире, оборудованной холодильником.

Кроме того, необходимо учесть и то обстоятельство, что после отключения электроэнергии истица дважды подключала его самостоятельно, что зафиксировано актом ответчика и не оспаривалось стороной истца.

В силу изложенного оснований для удовлетворения требования истицы о возмещении убытков полностью или в какой-либо части у суда не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ключевая 16» (ИНН 1001019905) в пользу ФИО2 (паспорт 8613 №) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Ключевая 16» (ИНН 1001019905) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                                                         Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.