Решение от 28.01.2015 по делу № 2-779/2015 (2-6392/2014;) от 25.09.2014

Дело № 2-779/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Река А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Гушу Ю. М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска о возбуждении исполнительного производства, суд

У С Т А Н О В И Л :

ИП Гушу Ю.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от (дата) о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска Имамутдиновой Р.Т. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено им (дата). Указанное постановление он считает незаконным, поскольку прокуратура как государственный орган, не может быть взыскателем и не имеет права возбуждать исполнительное производство. Также указал, что заинтересованной стороной по делу является неопределенный круг лиц, в защиту которых прокуратура Калининского района г.Челябинска обратилась в суд, при этом прокуратура стороной по делу не являлась.

Заявитель ИП Гушу Ю.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

    Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска Имамутдинова Р.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по существу указала на пропуск заявителем срока для обращения в суд.

    Представители заинтересованных лиц – Управления ФССП РФ по Челябинской области, прокуратуры Калининского района г.Челябинска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) на Гушу Ю.М. возложена обязанность прекратить проведение земляных работ на земельном участке, расположенном в непосредственной близости к нежилому помещению №, а также к жилому помещению - (адрес) на первом этаже многоквартирного (адрес) со стороны проезжей части (адрес) общей площадью не менее *** кв.м., а также обязанность за свой счет привести указанный в первоначальное состояние путем демонтажа ограждающего его металлического забора, освобождения от строительных материалов, засыпки и выравнивания изъятого ранее грунта объемом не менее *** кв.м. в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Гушу Ю.М. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме ***.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г.Челябинска по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска возбуждено исполнительное производство №, о чем (дата) вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с чч.2, 3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.1 ст.121 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Доводы ИП Гушу Ю.М. о том, что прокуратура как государственный орган не может быть взыскателем и не имеет права возбуждать исполнительное производство, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

В соответствии с ч.2 ст.4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.1 ст.48 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Положениями ч.3 ст.49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Предъявление прокурором Калининского района г.Челябинска иска в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации является следствием реализации правомочий, предоставленных прокурору ч.1 ст.45 ГПК РФ, в силу которой прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В силу ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Исходя из положений ч. 3 ст. 49 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", неопределенный круг лиц не может являться взыскателем ввиду его неопределенности.

Однако право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которое в Российской Федерации признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1 Конституции Российской Федерации). Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), Всеобщей декларацией прав человека (статьи 7, 8 и 10) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) установлено, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 апреля 1999 года N 6-П, стороны и другие лица, участвующие в деле, должны обладать равными процессуальными правами на всех стадиях процесса.

Исходя из требований перечисленных норм права, прокурор может выступать взыскателем в исполнительном производстве, с целью реализации права требовать принудительного исполнения решения суда в интересах неопределенного круга лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.122 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, Гушу Ю.М. получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от (дата) о возбуждении исполнительного производства (дата), что подтверждается отметкой на указанном постановлении. Следовательно, срок для обжалования указанного постановления истек (дата).

С заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска от (дата) о возбуждении исполнительного производства Гушу Ю.М. обратился (дата), что подтверждено отметкой на заявлении.

Таким образом, Гушу Ю.М. был пропущен установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска о возбуждении исполнительного производства. При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ИП Гушу Ю.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░