Решение по делу № 33-20136/2017 от 11.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-20136/2017

город Уфа 21 сентября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующей Свистун Т.К.

судей Куловой Г.Р. и Соболевой Г.Б.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Следственного управления по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации и Камалова ... на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Камалов 1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации об устранении последствий морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования. В обоснование иска указал, что на протяжении более чем 9 лет, с января 2008г. по декабрь 2016г., он подвергался незаконному и необоснованному уголовному преследованию по уголовному делу, изначально возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту причинения тяжких телесных повреждений Ахмадееву ... По данному уголовному делу он находился под стражей с 12 мая 2008г. по 21 июля 2008г.

За 9 лет уголовного преследования он претерпел тяжелые нравственные страдания. За это время по причине сильных переживаний, ввиду посягательства на его доброе имя и деловую репутацию, как ранее не судимого, порядочного и законопослушного человека и гражданина, он перенес нравственные и физические страдания. В глазах общественности пострадала его деловая репутация как индивидуального предпринимателя. Более 20 судебных заседаний было проведено по делу, и за это время он был вынужден отрываться от работы, вследствие чего терял в заработке, деловые связи и в конечном итоге прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

После осуждения по приговору суда и в период отбытия условного наказания в его невиновность перестали верить не только его деловые партнеры, но и родственники. Не сохранилась семья. Его дочь, которая мечтала стать юристом, не стала учиться этой профессии, понимая, что с наличием у её отца судимости за тяжкое преступление перед ней будут закрыты все двери в государственных органах. Все это также причиняло ему душевную боль и он чувствовал себя ущербным в глазах своих родственников.

Учитывая тяжесть перенесенных им нравственных страданий, длительность незаконного и необоснованного уголовного преследования (более 9 лет), период содержания под стражей в виде меры пресечения и отбытое по отмененному в последующем приговору суда наказания, длительность ограничения в праве передвижения и выбора места жительства, утраты деловой репутации, он оценил размер компенсации морального вреда в размере 9 миллионов рублей.

Кроме того, на основании обвинительного приговора Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2009г. он был привлечен к гражданско-правовой ответственности по иску отца погибшего Ахмадеева ... по двум делам. С него взыскано по решению суда от 02 февраля 2010г. компенсация морального вреда и судебные расходы, всего в размере 158400 рублей, по решению суда от 24 января 2012г. материальный ущерб и судебные расходы в сумме 143 559 руб. Данные денежные средства он окончательно выплатил в пользу потерпевшей стороны в 2015г.

Просил взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в его пользу в счет возмещения морального вреда 9 миллионов рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Камалова ... удовлетворены частично.

Данным решением постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Камалова 1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования один миллион рублей.

Не согласившись с решением суда, представитель Следственного управления по Республике Башкортостан и Министерства финансов Российской Федерации просят в апелляционных жалобах отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

С решением суда также не согласился Камалов ... и обратился в суд с апелляционной жалобой, где просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя СУ СК России по Республике Башкортостан Капустину ..., Камалова ... его представителя Саитгалина ... поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьёй 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статьё 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 1) разъяснено, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

На основании части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Камалову ... было необоснованно предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был необоснованно осужден и привлечен к уголовной ответственности, за ним признано право на реабилитацию, потому его требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2007г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения неустановленным лицом тяжких телесных повреждений гражданину Ахмадееву ...., от получения которых он впоследствии скончался.

Согласно протоколу задержания Камалов ... задержан 12 мая 2008г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановлением суда от 14 мая 2008г. заключен под стражу.

12 мая 2008г. Камалову ... было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2008г. Камалов .... был оправдан по предъявленному обвинению, мера пресечения в виде заключения по стражу отменена с освобождением из-под стражи в зале судебного заседания и признанием за ним права на реабилитацию.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 октября 2008г. оправдательный приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2008г. в отношении Камалова ... отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2009г. Камалов ... вновь оправдан по предъявленному обвинению по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с признанием права на реабилитацию.    

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2009г. оправдательный приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2009г. в отношении Камалова ... был отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство.

Приговором Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2009г., вступившим в законную силу 25 июля 2009г. Камалов ... признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ахмадееву ..., то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде шести лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 5 лет с возложением на осужденного Камалова ... обязанности периодически являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления соответствующего органа. Меру пресечения в отношении Камалова ... подписку о невыезде суд постановил отменить по вступлении приговора в законную силу.

В последующем постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015г. кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 апреля 2009г., а также обвинительный приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2009г. в отношении Камалова ... отменены с направлением уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 января 2016г. оправдательный приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2009г. повторно был отменен и уголовное дело направлено в Учалинский районный суд Республики Башкортостан на новое судебное разбирательство.

Приговором Учалинского районного Республики Башкортостан от 12 апреля 2016г. Камалов ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде шести лет лишения свободы, которое было постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет. При этом в срок отбытия наказания было засчитано время содержания осужденного под стражей с 12 мая 2008г. по 21 июля 2008г., а также период отбытия условного наказания с 14 июля 2009г. до 06 апреля 2012г., и назначенное наказание постановлено считать отбытым.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016г. обвинительный приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2016г. отменен, уголовное дело было возвращено Учалинскому межрайонному прокурору по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи 237 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением руководителя следственного отдела по г. Учалы Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 28 декабря 2016г. уголовное преследование в отношении Камалова ... в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Данным постановлением за Камаловым ... признано право на реабилитацию.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд исходил из положений статей 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о причинении Камалову ... морального вреда в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, необоснованного применения к нему мер пресечения за указанное деяние, незаконного уголовного преследования и осуждения. Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Камалова ...., суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, незаконное предъявление обвинения, длительность уголовного преследования - с 2008г. по 2016г., избрание мер пресечения в виде содержания под стражей, подписки о невыезде и надлежащем поведении, незаконное привлечение к уголовной ответственности, индивидуальные и личные особенности истца, степень физических и нравственных страданий, объем наступивших негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что суд при этом не учел, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не учтены все обстоятельства по делу, в результате чего принятое судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 198 (часть 4) Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия полагает определенный судом размер денежной компенсации чрезмерно завышенным и считает необходимым определить к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

При этом судебная коллегия исходит из того, что срок содержания Камалова ... под стражей был недлительным – с 12 мая 2008г. по 21 июля 2008г.

Кроме того, никаких доказательств того, что в период действия в отношении Камалова В.Я. меры пресечения в виде подписки о невыезде, он не мог выехать по каким-либо причинам вне пределов населенного пункта, в котором он проживает, в материалах дела не имеется, нет таких доводов в исковом заявлении.

Также не имеется доказательств того, что Камалов ... не имел возможности заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с уголовным преследованием утратил деловые связи. Не представлены доказательства того, что указанные выше обстоятельства стали причиной не сохранения семьи.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что длительность уголовного преследования, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, полное отбытие назначенного судом уголовного наказания, назначенного в виде лишения свободы условно, являются достаточным основанием для определения размера компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части определения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб Следственного управления по Республике Башкортостан, Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что в материалы дела не были представлены доказательства того, что Камалову ... действительно был причинен моральный вред, в чем он выражается, существует ли причинно-следственная связь между незаконным уголовным преследованием и наступившими негативными последствиями, факт претерпевания нравственных страданий в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания закона следует, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием к возмещению морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы Камалова .... о несогласии с суммой компенсации морального вреда, полагая этот размер заниженным, судебная коллегия находит несостоятельными по указанным выше основаниям.

Таким образом, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости оценила размер компенсации морального вреда в 500000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017г. изменить в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Камалова .... компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Камалова 1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Председательствующий Т.К. Свистун

Судьи          Г.Р. Кулова

Г.Б. Соболева

Справка: судья Адельгариева Э.Р.