Решение от 26.08.2016 по делу № 9-162/2016 от 04.08.2016

№ 9-162/2016 (материал № 1199/2016)

Строка по статотчету 2.178

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

26 августа 2016 года судья Губахинского городского суда Пермского края Мухтарова И.А., рассмотрев в г. Губаха исковое заявление компании Влактор Трейдинг Лимитед о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

У С Т А Н О В И Л:

Компании Влактор Трейдинг Лимитед обратилась в Губахинский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Сопрунова А.Г. компенсации за незаконное использование товарного знака в размере <данные изъяты> руб.

Определением от 08.08.2016 исковое заявление компании Влактор Трейдинг Лимитед было оставлено без движения, поскольку не соответствовало требованиям ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Определение было направлено представителю истца по электронной почте 11.08.2016.

В заявлении не был указан ответчик и его местожительство.

К исковому заявлению не были приложены: копия искового заявления для ответчика; документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылается заявитель, копии этих документов для ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для устранения указанных недостатков истцам был предоставлен срок 22 августа включительно 2016 года.

В установленный срок истец указанные недостатки не устранил.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку заявителями не исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 08.08.2016, исковое заявление компании Влактор Трейдинг Лимитед считается неподанным и подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░