Решение по делу № 33а-3202/2016 от 27.10.2016

Судья ФИО2 Дело №а-3202

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО3,

судей ФИО5 и ФИО4,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи ФИО5 административное дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>),

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными.

Определением судьи Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о признании действий должностных лиц незаконными возвращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьиИвановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение, просил судебный акт отменить, считая его незаконным, необоснованным при этом указал, что все требования об устранении недостатков, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, были им выполнены в срок, в связи с чем оснований для возвращения административного иска не имелось.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125, ст. 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Определением судьи Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 125, ст. 126, 220 КАС РФ, а именно, административное исковое заявление не оформлено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также не приложен документ об оплате государственной пошлины, административному истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что к указанному в определении об оставлении административного иска без движения сроку административный истец не выполнил указания судьи, перечисленные в данном определении.

Судебная коллегия находит выводы судьи первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение определения судьи Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил свои требования в виде административного искового заявления, приложив копии документов, в подтверждение обстоятельства по которым он не может оплатить государственную пошлину, а именно справку из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> о его трудоустройстве, а также справку об отсутствии достаточных денежных средств на лицевом счете для оплаты госпошлины при подачи административного иска в суд.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные документы ДД.ММ.ГГГГ поступили в отдел спецучета ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>, то есть в установленный в определении срок.

Документы поступили в Ивановский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 содержится в исправительном учреждении и не имеет свободного доступа к отправлению почтовой корреспонденции, которая осуществляется администрацией указанного учреждения, вывод судьи в обжалуемом определении о том, что недостатки не были устранены в установленный срок, является необоснованным.

Суду необходимо дать оценку поступившим документам во исполнение определения об оставлении административного иска без движения.

При таких обстоятельствах, определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административный исковой материал возвратить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: