Решение по делу № 8Г-21851/2024 [88-23243/2024] от 28.08.2024

УИД 18RS0№-14

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-23243/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

28 октября 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Фокеевой Е.В., Мирсаяпова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СГК «Восход» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова Сергея Александровича к СГК «Восход» о признании недействительным решения общего собрания членов СГК «Восход»,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Борисова С.А., представителя Борисова С.А. – Касаткина К.С., действующего на основании доверенности от 4 марта 2024 года, участвовавших в судебном заседании до отложения судебного заседания, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания после отложения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов С.А. обратился с иском к строительному гаражному кооперативу «Восход» (далее по тексту – СГК «Восход»), которым просил суд признать недействительными решения общего собрания уполномоченных членов СГК «Восход», оформленные протоколом №5 от 26 декабря 2021 года.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное общее собрание проведено с существенным нарушением порядка его проведения, поскольку члены СГК «Восход» о проведении очередного собрания в установленном законом порядке не уведомлялись, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку за него не проголосовало 50% от общего числа участников соответствующего гражданского-правового сообщества, у лиц, выступавших от имени участников собрания, отсутствовали необходимые полномочия.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года исковые требования Борисова Сергея Александровича к СГК «Восход» о признании недействительным решения общего собрания членов СГК «Восход» удовлетворены. Решение общего собрания уполномоченных членов СГК «Восход», оформленные протоколом № 5 от 26 декабря 2021 года признано недействительным (ничтожным). С СГК «Восход» в пользу Борисова Сергея Александровича взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2024 года решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба СГК «Восход» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе СГК «Восход» ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Определением от 14 октября 2024 года рассмотрение дела по кассационной жалобе СГК «Восход» на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Борисова Сергея Александровича к СГК «Восход» о признании недействительным решения общего собрания членов СГК «Восход» было отложено на 28 октября 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании до отложения судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 26 декабря 2021 года состоялось общее собрание уполномоченных членов СГК «Восход», на котором приняты следующие решения: утверждена смета расходов на 2022 год, установлен размер членского взноса:

- с 1 января 2022 года за 1 кв.м. – 190,56 руб., за гараж 5,8*3,8 – 4 200 руб., за гараж 5*6 – 5 700 руб., за хоз.постройку- 2 000 руб.;

- с 1 июля 2022 года за 1 кв.м. – 213,25 руб., за гараж 5,8*3,8 – 4 700 руб., за гараж 5*6 – 6 400 руб., за хоз.постройку- 2 500 руб.;

- с 1 октября 2022 года за 1 кв.м. – 235,95 руб., за гараж 5,8*3,8 – 5 200 руб., за гараж 5*6 – 7 100 руб., за хоз.постройку -3 000 руб.;

- долги прошлых лет за гараж 5,8*3,8 – 5 200 руб., за гараж 5*6 – 7 100 руб., за хоз.постройку - 3 000руб. (л.д.17-18, 51-52).

Пунктом 4.5 устава СГК «Восход» предусмотрено, что общее собрание (собрание уполномоченных) правомочно (кроме вопросов, связанных с ликвидацией и реорганизацией), если на заседании присутствует более ? членов кооператива (уполномоченных) (л.д.46-50).

Согласно реестру, на момент проведения собрания в СГК «Восход» состояло 460 членов (л.д.104-107), к числу которых как владелец гаража № на улице 1 относится истец.

Решение всех вопросов, относящихся к ведению общего собрания, кроме реорганизации и ликвидации кооператива, согласно пункту 4.4 устава кооператива, разрешается принимать собранием уполномоченных, которое состоит из представителей членов кооператива, избираемых в количестве одного уполномоченного от не менее чем 20 и не более чем 30 членов кооператива.

В соответствии с п. 4.4.1 устава кооператива Положение о порядке избрания уполномоченных принимается правлением кооператива.

Согласно приложению № 1 к протоколу оспариваемого собрания в нем приняли участие следующие уполномоченные члены СГК «Восход»: Первяков А.В., Мокрушин А.М., Лысцев П.А., Сюткин Д.А., Васягин В.И., Саетова С.Р., Шутов А.А., Вятчанин С.В., Ажгихин А.А., Усков И.В., Романов Р.Ю., Первяков А.А., Кондаков С.М., Васильев Н.А. (л.д. 53).

Указанные уполномоченные избраны решением заседания правления от 28 ноября 2020 года (состав правления: Первяков А.А., Саетова С.Р., Ажгихин А.А., Первяков А.В.):

у владельцев гаражей № по № – уполномоченный представитель Первяков Андрей Викторович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Новокрещенов Сергей Владимирович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Мокрушин Андрей Михайлович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Лысцев Павел Александрович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Сюткин Дмитрий Александрович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Васягин Виктор Иванович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Разин Вячеслав Васильевич (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Нагинец Александр Владимирович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Саетова Софья Рифкатовна (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Волков Виктор Михайлович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Вятчанин Сергей Владимирович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Кочуров Владимир Николаевич (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Ажгихин Александр Анатольевич (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Усков Игорь Владимирович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Романов Ринат Юрьевич (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Первяков Андрей Андреевич (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Кондаков Сергей Михайлович (гараж №);

у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Васильев Николай Анатольевич (гараж №) (л.д.61-62).

Решением правления от 26 декабря 2020 года, оформленного протоколом №7 (состав правления: Первяков А.А., Саетова С.Р., Ажгихин А.А., Первяков А.В.) уполномоченный Разин В.В. исключен из состава уполномоченных представителей, вместо него уполномоченным представителем у владельцев гаражей с № по № избран Котляков А.А. (гараж №) (л.д. 63).

Как следует из протокола заседания правления от 15 марта 2020 года (состав правления: Первяков А.А., Саетова С.Р., Ажгихин А.А., Первяков А.В.), уполномоченными представителями избраны:

-у владельцев гаражей № по № – уполномоченный представитель Первяков Андрей Викторович (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Новокрещенов Сергей Владимирович (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Мокрушин Андрей Михайлович (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Лысцев Павел Александрович (гараж №);

-у владельцев гаражей с №Г по № – уполномоченный представитель Сюткин Дмитрий Александрович (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Васягин Виктор Иванович (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Котляков Алексей Афанасьевич (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Нагинец Александр Владимирович (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Саетова Софья Рифкатовна (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Шутов Андрей Александрович (гараж №);

-у владельцев гаражей с №,1 по № – уполномоченный представитель Вятчанин Сергей Владимирович (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Кочуров Владимир Николаевич (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Ажгихин Александр Анатольевич (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Усков Игорь Владимирович (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Романов Ринат Юрьевич (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Первяков Андрей Андреевич (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Кондаков Сергей Михайлович (гараж №);

-у владельцев гаражей с № по № – уполномоченный представитель Васильев Николай Анатольевич (гараж №) (л.д.84).

Как следует из пункта 4.6 устава кооператива, члены правления избираются общим собранием членов кооператива (собранием уполномоченных) в количестве не менее 5 человек, сроком на 2 года.

Полномочия правления в составе: Первяков А.В., Первяков А.А., Ажгихин А.А., Саетова С.Р., Мизиров В.И. подтверждены протоколом общего собрания членов СГК «Восход» №3 от 31 марта 2018 года (л.д.19-21).

Вступившим в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 20 сентября 2022 года решение очередного общего собрания членов СГК «Восход», в том числе об избрании членов правления, оформленное протоколом № 1 от 27 июня 2020 года, признано недействительным (л.д. 80-82).

Решением общего собрания членов СГК «Восход», оформленным протоколом от 28 мая 2022 года, подтверждены полномочия членов правления СГК «Восход» в составе: Первякова А.В., Первякова А.А., Ажгихина А.А., Саетовой С.Р., Мизирова В.И. на период с 17 июня 2020 года по 28 мая 2022 года (л.д.64-66).

Каждая из представленных ответчиком доверенностей содержит сведения о представителе и представляемом лице, о принадлежащем доверителю гараже, полномочия на представление интересов доверителя при принятии решений на общем собрании членов СГК «Восход» или собрании уполномоченных членов СГК «Восход». Доверенности подписаны представляемыми и адресованы правлению СГК «Восход» (л.д.99-120,122-194).

Судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» приняты следующие дополнительные доказательства:

- протокол очередного общего собрания членов СГК «Восход» № 3 от 31 марта 2018 года, которым из устава кооператива исключены пункты 4.4. и 4.4.1;

- протокол очередного общего собрания членов СГК «Восход» № 1 от 27 апреля 2019 года, которым изменен состав правления на 2019 год, из членов правления исключены: Коробейников О.Г., Ризванов Р.Т., включены в состав правления: Первяков А.А., Мизиров В.И.

Руководствуясь положениями статей 52, 123.2, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пунктах 103, 108, 112, 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и, установив, что решение, оформленное протоколом №5 от 26 декабря 2021 года, принято лицами в отсутствие необходимых полномочий, что свидетельствует об отсутствии достаточного для принятия решений кворума, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Борисова С.А. и признали такое решение недействительным (ничтожным).

В применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском суды отказали, указав на то, что в суд истец обратился в течение 6 месяцев с момента, когда узнал о принятом ответчиком решении.

        У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ (здесь и далее в редакции на день возникновения правоотношений) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

По правилам пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу пункта 1 статьи 181.2 ГПК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судами, необходимый для принятия решения кворум обеспечивало участие в собрании 230 членов кооператива.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в проведении собрания 26 декабря 2021 года участвовали 14 членов СГК «Восход», которые кроме того правлением кооператива уполномочены принимать решение в интересах 345 человек.

Вместе с тем, как установлено судами, право наделять подобными полномочиями членов кооператива у его правления отсутствовало.

Согласно представленному сторонами протоколу общего собрания членов кооператива №3 от 31 марта 2018 года пункты 4.4. и 4.4.1 устава, наделяющие правление правом утверждать порядок избрания уполномоченных и, как следствие, избирать их в указанном в Положении об уполномоченных представителях СГК «Восход» порядке, исключены из устава кооператива и соответствующих правовых последствий не создавали.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика, основанные на возникновении приведенных последствий только после регистрации соответствующих изменений в устав кооператива, как несостоятельные исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 52 ГК РФ изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов, а в случаях, установленных законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом таких изменений.

По смыслу приведенной нормы регистрация изменений в устав влечет соответствующие правовые последствия лишь для лиц, которые участниками гражданско-правового сообщества не являются, и узнать о содержании таких изменений иным способом возможности не имеют.

В настоящем споре решение принималось участниками сообщества, которые в установленном законом порядке уведомлены о внесении соответствующих изменений в устав кооператива, и ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений не вправе.

Обсуждая наличие у уполномоченных права принять оспариваемое решение в пределах полномочий, отраженных в представленных в материалах дела доверенностях, судом апелляционной инстанции учтено, что согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя (пункт 3 цитируемой нормы).

Как установлено судами и следует из материалов дела, доверенности Кузнецовой Т.В. от 25 марта 2019 года (гараж №), Кузнецова С.Н. (гараж №), Буянова В.А. от 5 апреля 2019 года (гараж №), Всеволодовой Е.Н. от 15 апреля 2019 года (гараж №), Тукаевой Т.А. от 30 апреля 2019 года (гараж №), Щербинина С.В. от 7 марта 2020 года (гараж №), Шартдинова В.Р. от 3 апреля 2019 года (гараж №), Скурыгина Н.В. от 29 февраля 2019 года (гараж №), Мазунина В.И. от 20 апреля 2019 года (гараж №), Ярославцева А.В. от 30 апреля 2019 года (гараж №), Байкова С.И. от 2 февраля 2019 года (гараж №), Перевощикова Е.П.от 16 февраля 2019 года (гараж №), Котлякова А.А. от 23 марта 2019 года (гараж №), Хабибуллина Р.М. от 17 февраля 2019 года (гараж №), Суходоева В.А. от 16 марта 2019 года (гараж №), Фалей А.О. от 13 апреля 2019 года (гараж №), Гумировой Т.Н. от 13 апреля 2019 года (гараж №), Шайдуллина Д.Х. от 16 марта 2019 года (гараж №), Липиной Л.В. от 19 января 2019 года (гараж №а), Марданова Ф.З.от 16 марта 2019 года (гараж №), Фананштиль Н.И. от 23 марта 2019 года (гараж №), Вахрушева А.П. от 23 марта 2019 года (гараж №), Разина В.В. от 23 марта 2019 года (гараж №), Силкина Р.Н. от 13 апреля 2019 года (гараж №), Алтушкина В.Н. от 23 февраля 2019 года (гараж №), Шульмина А.А. от 19 января 2019 года (гараж №), Максимова В.И. от 2 марта 2019 года (гараж №), Садриевой Р.М. от 9 февраля 2019 года (гараж №), Андрощук С.В. от 2 марта 2019 года (гараж №), Макарова А.П. от 26 января 2019 года (гараж №), Астафуровой Н.С. от 17 февраля 2019 года (гараж №), Агафонова Р.И.от 19 января 2019 года (гараж №), Акуловой Н.С. от 16 марта 2019 года (гараж №), Зорина Ю.Б. от 23 марта 2019 года (гараж №), Бланка В.В. от 23 февраля 2019 года (гараж №), Кадырова И.А. от 23 апреля 2019 года (гараж №), Леонтьевой М.Г. от 23 февраля 2019 года (гараж №), Волкова А.С. от 21 мая 2019 года (гараж №), Рябовой М.Г. от 29 мая 2019 года (гараж №) (л.д. 108-117) выданы сроком на 3 года и в достаточной мере подтверждали право уполномоченных принимать 26 декабря 2021 года решения от имени указанных членов кооператива.

Доверенности Кондакова В.М. от 6 июля 2022 года (гараж №), Дюдюра К.И. от 25 мая 2022 года (гараж №), Фокина А.И. от 20 марта 2022 года (гараж №), Журавлева З.П. от 20 марта 2022 года (гараж №), Балахнина В.Р. от 9 октября 2022 года (гараж №), Барабанщиковой М.В. от 25 мая 2022 года (гараж №), Зворыгина И.А. от 4 мая 2022 года (гараж №), Гладких В.А. от 4 мая 2022 года (гараж №) выданы после проведения оспариваемого истцом собрания и наличие у представителей соответствующих полномочий на принятие решений от имени указанных членов кооператива не подтверждали.

Во всех остальных доверенностях членов кооператива, представленных в материалах дела, срок действия доверенностей не указан (принимая во внимание, что срок окончания исполнения обязанностей уполномоченного не определен), соответственно, если в доверенности не указан срок её действия, она сохраняет силу в течение года со дня её совершения (пункт 1 статьи 186 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании статьи 193 ГПК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В приведенных условиях правового регулирования, учету при подсчете кворума для проведения настоящего собрания подлежали все представленные ответчиком доверенности членов кооператива, выданные последними не ранее 25 декабря 2020 года, соответственно, в таком качестве судами учтены доверенности Бушмакиной Е.В. (гараж № – л.д.130), Гизатулина Г.Г. (гараж № - л.д.159).

Как установили суды, доверенности Васягина С.В. от 26 декабря 2020 года (гараж № - л.д.180) и Ахророва А.Ш. от 27 декабря 2020 года (гараж №-л.д.189) соответствуют приведенным требованиям закона в части срока действия доверенности, но поскольку выданы на имя Котлякова А.А., который участия в собрании не принимал, были исключены судом апелляционной инстанции из подсчета кворума.

Как установили суды, все остальные доверенности, представленные стороной ответчика в материалы дела, выданы членами кооператива ранее 25 декабря 2020 года, срок их действия к моменту проведения собрания истек, что свидетельствует об отсутствии у уполномоченных права представлять перечисленных членов кооператива при проведении оспариваемого истцом собрания.

Поскольку по состоянию на 26 декабря 2021 года необходимый кворум составлял 230 членов кооператива (1/2 от 460 человек), постольку он при участии 55 членов кооператива (14 членов кооператива участвовали непосредственно и в интересах 41 члена кооператива по доверенностям) в собрании 26 декабря 2021 года объективно отсутствовал, решение общего собрания от 26 декабря 2021 года правомерно признано судами недействительным.

        Доводы кассационной жалобы о наличии кворума, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных, отличных от установленных судом обстоятельств дела, что не может являться предметом кассационной проверки, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях норм процессуального права судом первой инстанции отклоняются судом кассационной инстанции.

В судебном заседании 21.09.2023 был объявлен перерыв до 21.09.2023 до 13час.00мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

После выхода из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть.

Вышеуказанное подтверждается протоколом судебного заседания от 21.09.2023 на бумажном носителе и аудио записью судебного заседания.

Содержание резолютивной части решения суда, оглашенной судом первой инстанции соответствует содержанию резолютивной части, имеющийся в материалах дела, что подтверждается аудио записью судебного заседания.

Замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке (статья 232 ГПК РФ) заявителем кассационной жалобы не подавались.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания рассматривается судом при наличии соответствующего ходатайства, которое заявителем кассационной жалобы не подавалось.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы СГК «Восход».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу СГК «Восход» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                          А.С. Рипка

Судьи                                                                                        Е.В.Фокеева

                                                                                                  А.И.Мирсаяпов

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 ноября 2024 года