Решение по делу № 33-1271/2016 от 22.01.2016

Судья Харитонов А.С. Дело № 33-1271/2016 А-21

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 1 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску некоммерческого объединения ТСЖ «Фрегат» к Новиковой М.И. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам,

по апелляционной жалобе Новиковой М.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 5 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования НО ТСЖ «Фрегат» удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой М.И. в пользу НО ТСЖ «ФРЕГАТ» пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НО ТСЖ «Фрегат» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Новиковой М.И. о взыскании задолженности по оплате пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, госпошлины <данные изъяты> рублей, расходов по получению выписки из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что Новикова М.И., являясь с <дата> по <дата> собственником квартиры по адресу: <адрес>, нерегулярно вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги и за период с <дата> по <дата> у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая была погашена ею только <дата>, то есть несвоевремнно, в связи с чем просит взыскать с нее пеню за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Новикова М.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку перед продажей квартиры она обратилась в ТСЖ для оплаты жилищно-коммунальных услуг и фактически оплатила всю сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, после чего ей выдали справку об отсутствии долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, после выдачи которой начислении пени, по ее мнению, не допускается.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Новиковой М.И. – Вороновой П.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя НО ТСЖ «Фрегат» - Терешкова Л.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и полагая в силу ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ и п. 1 ст. 158 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частями 1,4,7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Новикова М.И. являлась собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата> (дата регистрации <дата>), что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (л.д.8-9).

<дата> по договору купли продажи-квартиры Новикова М.И. (продавец) продала Р. (покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 68).

В то же время из выписки по лицевому счету (л.д. 91), следует, что, будучи собственником указанной квартиры, Новикова М.И. нерегулярно вносила платежи по коммунальным и жилищным услугам за указанное жилое помещение, и по состоянию на <дата> года сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги без учета пени составляла <данные изъяты> (без пени).

Перед совершением сделки купли-продажи указанной квартиры, а именно <дата>, Новикова М.И. оплатила задолженность в сумме <данные изъяты>, которая образовалась за период с <дата> года по <дата> года

Поскольку доказано, что плата за жилищно-коммунальные услуги за указанный период внесена Новиковой М.И. несвоевременно, то требование о взыскании пени, начисленной на сумму образовавшейся задолженности, судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Доводы апелляционной жалобы Новиковой М.И. о том, что выдача справки об отсутствии задолженности исключает взыскание с нее пени, не состоятельны, поскольку эта справка подтверждает отсутствие у нее задолженности на определенную дату, однако не свидетельствует о том, что платежи вносились ею регулярно и своевременно, в то время как несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги является основанием для начисления пени в силу закона, а сам факт погашения основного долга не освобождает от обязанности по уплате пени за просрочку платежей

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 5 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Новиковой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: