Решение по делу № 16-396/2021 - (16-4117/2020) от 24.12.2020

№16-396/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     9 апреля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Шестакова Евгения Петровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года Шестаков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Шестаков Е.П. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы Шестакова Е.П., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 6 августа 2020 года в 22 часа 11 минут по ул. <адрес>, водитель Шестаков Е.П., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 3 Правил.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шестакову Е.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением видеозаписи, с чем он согласился.

В результате освидетельствования Шестакова Е.П. на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения алкотектор 6810, заводской номер AREE-0031, дата последней поверки 17 октября 2019 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, концентрация этилового спирта в выдыхаемом Шестаковым Е.П. воздухе составила 0,000 мг/л. У Шестакова Е.П. не установлено состояние алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 052533 от 7 августа 2020 года Шестаков Е.П. в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и поставил свою подпись. Возражений относительно процедуры освидетельствования от Шестакова Е.П. не поступало.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шестаков Е.П. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, указав в протоколе «согласен» и поставил свою подпись, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения по адресу: <адрес>, в 08 часов 30 минут 7 августа 2020 года он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как отказался от освидетельствования на состояние опьянения, заявив отказ врачу наркологу Плотникову С.И. в медицинском учреждении – ГБУ Республики Саха (Якутия) «Алданская ЦРБ». Действия Шестакова Е.П. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шестакову Е.П. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения), была обеспечена видеозапись. При этом Шестаков Е.П. каких-либо возражений, замечаний, доводов по поводу незаконности применения мер обеспечения производства по делу не высказал.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 14 ПА № 202615 от 7 августа 2020 года, составленным с участием Шестакова Е.П., который от подписи отказался; протоколом 14 ПО № 086528 от 7 августа 2020 года об отстранении от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 052533 от 7 августа 2020 года с приложенным бумажным носителем к нему; протоколом 14 ВВ № 024789 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 августа 2020 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от 7 августа 2020 года; видеозаписью; рапортом инспектора ГИБДД Жиркова А.П. от 6 августа 2020 года; рапортом старшего инспектора ГИБДД Мачаева В.М. от 7 августа 2020 года, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Содержание доказательств подробно приведено в судебных актах и полно проанализировано.

Из протокола 14 ВВ № 024789 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 августа 2020 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Шестаков Е.П. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой же связи доводы жалобы Шестакова Е.П. о нарушениях при применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также то, что Шестаков Е.П. желал пройти освидетельствование, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судебными инстанциями.

По прибытии в медицинское учреждение – ГБУ Республики Саха (Якутия) «Алданская ЦРБ» у врача нарколога Плотникова С.И. по адресу: <адрес>, в 08 часов 30 минут 7 августа 2020 года, Шестаков Е.П. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Результаты отказа Шестаков Е.П. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от 7 августа 2020 года, в графе 17, и удостоверены подписью врача и печатью.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 18 от 7 августа 2020 года является допустимым доказательством.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Учитывая, что Шестаков Е.П. отказался от медицинского освидетельствования, то его отказ правильно зафиксирован в соответствующем акте.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой же связи доводы жалобы о нарушениях при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судебными инстанциями.

Доводы жалобы о том, что представленные в материалы дела доказательства вины Шестакова Е.П. собраны с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными. Судебные инстанции, указанным доказательствам дали надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, так как они являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе Шестакова Е.П. на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в виду того, что у него 7 августа 2020 года был произведен забор крови на химико-токсикологические исследования, не могут быть приняты во внимание, поскольку забор крови у Шестакова Е.П. был произведен не в рамках данного административного дела, а по отдельным направлениям врачей Корягиной А.К. и Пестеревой А.В.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Шестакова Е.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Шестакову Е.П. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении Шестакова Е.П. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 52 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 18 сентября 2020 года, решение судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2020 года, вынесенные в отношении Шестакова Евгения Петровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шестакова Е.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя                        А.П. Дорохов