Решение по делу № 33-3778/2023 от 05.05.2023

УИД 47RS0018-02-2018-002967-12

Дело № 2-817/2019

33-3778/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                         31 мая 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

при секретаре: Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-817/2019 по частной жалобе ФИО1 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» о признании права собственности на объект незавершенного строительства; отказано жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании сделки недействительной,

установила:

ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «10-Квартал» (далее - ЖСК «10-Квартал»), в котором просила:

- признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, степенью готовности 27%, расположенном в малоэтажном жилом комплексе 10-1 в квартале 10 по адресу: <адрес>, д. <адрес> виде жилого помещения таунхауса общей площадью 170 кв.м с условным номером №, расположенного на трех этажах блокированного жилого дома.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд признал за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства готовностью 27% – <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес> кадастровым номером № в виде таунхауса с условным номером №, находящемся на трех этажах дома.

В удовлетворении встречных исковых требований ЖСК «10-Квартал» к ФИО1 о признании сделки недействительной суд отказал.

Этим же решением суд взыскал с ЖСК «10-Квартал» расходы по уплате государственной пошлины в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в размере 13 200 рублей.

20 января 2023 года в Тосненский городской суд Ленинградской области поступило заявление ФИО2 о разъяснении решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года, в котором заявитель ссылается на то обстоятельство, что указанным решением за ФИО1 признаны 1700/21440 долей в праве долевой собственности, в соответствии с размером площади таунхауса 170 кв.м, однако в решении размер доли в праве собственности не указан.

5 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении спорного объекта недвижимости.

При обращении ФИО2 в суд с самостоятельным иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства с определением конкретной доли, ей было отказано с разъяснением о необходимости обращения в суд, вынесший решение, с заявлением о разъяснении данного решения. В этой связи заявитель полагает, что в решении возникли неясности, которые требуют разъяснения.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года.

ФИО2 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года отменить. Полагает, что обжалуемое определение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в заявлении доводы остались без должного внимания суда.

В силу положения частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая заявителю в разъяснении решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что оно не содержит каких-либо неясностей, противоречий или неточностей, а приведенные заявителем доводы не подтверждают невозможность исполнить решение суда без его разъяснения.

Судья судебной коллегии не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Материалами дела установлено, что решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года, с учетом определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 23 сентября 2019 года об исправлении описки, по делу № 2-817/2019 за ФИО1 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства готовностью 27% - <адрес> виде таунхауса находящегося на трех этажах дома.

Решение суда вступило в законную силу 14 января 2020 года.

5 октября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении объекта незавершенного строительства готовностью 27%, являющегося многоквартирным домом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>№ <адрес>), в тот же день подписан акт приема-передачи к договору уступки прав требования (цессии).

Из содержания уведомления Гатчинского отдела Управления Росреестра по Ленинградской от 27 апреля 2021 года следует, что в регистрации прав в отношении недвижимости - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 отказано, поскольку в судебном решении не указана доля в праве собственности на объект незавершенного строительства. В этой связи регистрация права собственности на объект указанного незавершенного строительства представляется невозможной, поскольку не определена принадлежащая истцу доля в праве на спорный объект недвижимости.

При этом Управление Росреестра по Ленинградской области сообщило, что в отношении указанного объекта за другими участниками долевой собственности уже произведена регистрация права долевой собственности (доли в праве 1099/21440, 1246/21440, 19095/21440).

Таким образом, уполномоченный орган государственной регистрации признает законной регистрацию за дольщиками права собственности на объект незавершенного строительства в виде доли в праве, представляющей собой соотношение площади объекта недвижимости, который подлежал передаче дольщику по договору участия в строительстве жилого дома, и общей площади объекта незавершенного строительства.

В данном уведомлении Гатчинский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области также указывает на то обстоятельство, что права истца могут быть защищены путем обращения в суд за разъяснением судебного решения, что и было сделано ФИО2

Таким образом, учитывая, что без указания размера доли, принадлежащей истцу в спорном объекте недвижимого имущества, невозможно исполнение решения, тогда как иного способа разрешить данный вопрос заявитель возможности не имеет, судья судебной коллегии считает необходимым удовлетворить заявление о разъяснении решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года.

В этой связи, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое определение.

Разъяснить решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 июня 2019 года.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на 1700/21440 долей в праве собственности на объект незавершенного строительства готовностью 27%, являющегося многоквартирным домом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья