Решение по делу № 2-2397/2015 от 19.06.2015

№ 2-2397/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          10.12.2015г.                                                                                             г. Воронеж

          Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Назаренко О.В., с участием истца Зонова А.Е. представителя истца Куракиной по устному ходатайству, ответчика Зонова А.А., третьего лица Зоновой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зонова А.Е. к Зонову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Первоначально Зонов А.Е. обратился в суд с иском к Зонову А.А., ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на имущество, указав, что 20.03.2012 г. между истцом и ответчиком Зоновым А.А. был заключен договор купли-продажи б/н, по которому истец продал, а ответчик приобрел в собственность торговый павильон, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> Однако Зонов А.А. не исполнил свою обязанность по оплате павильона в полном объеме. В этой связи решением Советского районного суда                 г. Воронежа от 14.03.2012 года с ответчика Зонова А.А. в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик Зонов А.А. от исполнения решения суда уклоняется. Судебным приставом-исполнителем из заработной платы Зонова А.А. в пользу истца было удержано <данные изъяты> рублей. После этого перечисления денежных средств прекратились. В связи с чем, задолженность Зонова А.А. составляет <данные изъяты> рублей. Решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.05.2014 г. с Зонова А.А. в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей. Помимо этого, определением Советского районного суда г. Воронежа от 12.02.2015 г. с Зонова А.А., ФИО1 в пользу истца было взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с 22.05.2014 г. по 11.02.2015. размер задолженности Зонова А.А. составлял <данные изъяты> руб., а с 12.02.2015 г. по настоящее время <данные изъяты> руб. Однако ответчики Зонов А.А. и ФИО1 судебные акты не исполняют, до настоящего времени денежные средства истцу не выплатили. Согласно приведенного расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение решения Советского райсуда г.Воронежа от 14.03.2012 года за период с 25.05.2014 г. по 15.06.2015г. составляют <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение определения Советского райсуда г. Воронежа от 12.02.2015 года за период с 12.02.2015г. по 15.06.2015 г. составляют <данные изъяты>.

В общей совместной собственности у ответчиков Зонова А.А., ФИО1 находится легковой автомобиль <данные изъяты>, 2010 года выпуска. Согласно заключению эксперта стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. По мнению истца, задолженность супругов Зонова А.А., ФИО1 перед истцом является их общим обязательством, так как возникла в связи с невыплатой стоимости торгового павильона, в котором в настоящее время ответчик ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Зонова А.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; с ответчика ФИО1 - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; взыскать солидарно с ответчиков Зонова А.А. и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, 2010 г.в., г.р.з. <данные изъяты>, находящийся в общей совместной собственности ответчиков.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования (л.д.43-51,56-64, 91-97), с учетом последних уточненных исковых требований просил суд взыскать с ответчика Зонова А.А. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Зонов А.Е. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зонов А.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Наличие задолженности по исполнению судебных постановлений - решения Советского районного суда г. Воронежа от 14.03.2012 года и определения Советского районного суда г. Воронежа от 12.02.2015 г.не отрицал, однако не согласился с расчетом истца, указав, что поскольку определение Советского районного суда г. Воронежа от 12.02.2015 г. было отменено судебной коллегией по гражданским делам Воронежского облсуда с вынесением нового апелляционного определения 21.07.2015г., именно с данной даты надлежит рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, полагал, истцом неверно указана сумма задолженности по решению Советского районного суда г. Воронежа от 14.03.2012 года в размере <данные изъяты>., которая подлежит уменьшению на сумму <данные изъяты>., поскольку согласно платежным поручениям                 от 30.06.2014г.,04.08.2014г., 15.09.2014г., 26.09.2014г., 17.10.2014г.,20.11.2014г., 16.12.2014г., данная была им перечислена на счет судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г.Воронежа. Также суду пояснил, что расчет процентов за несвоевременное исполнение решения Советского районного суда г. Воронежа от 14.03.2012 года следует производить исходя из размера процентов, предусмотренного договором купли-продажи торгового павильона от 20.03.2012 г., заключенному между истцом и ответчиком Зоновым А.А. в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Третье лицо Зонова А.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала позицию ответчика Зонова А.А.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.03.2012 года с ИП Зонова А.А. в пользу Зонова А.Е. взыскана задолженность по оплате товара по договору купли-продажи вышеуказанного торгового павильона, в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).

Ответчик надлежащим образом названное решение суда не исполнял, в связи с чем, решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.05.2014 г. с Зонова А.А. в пользу Зонова А.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с 14.03.2012 года по 21.05.2014 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей (л.д. 14-21).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 12.02.2015 года по заявлению Зонова А.Е. с ответчиков ФИО1, Зонова А.А. в пользу истца взысканы судебные расходы, которые истец понес в ходе судебного разбирательства, в размере      <данные изъяты> рублей с каждого из них (л.д.10-13).

Апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа от 21.07.2015г. вышеназванное определение Советского районного суда г. Воронежа отменено, заявление Зонова А.Е. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Зонова А.А., ФИО1 в пользу Зонова А.Е. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей с каждого из них (л.д.65-67).

Согласно справке РОСП Советского района г. Воронежа по состоянию на 12.11.2015 года в производстве судебных приставов находятся следующие исполнительные производства: № от 31.07.2013 года о взыскании с Зонова А.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в пользу Зонова А.Е., остаток долга составляет <данные изъяты> руб.;

№ от 24.04.2014 года о взыскании с Зонова А.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в пользу Зонова А.Е., остаток долга составляет <данные изъяты> руб.;

№-ИП от 06.08.2014 года о взыскании с Зонова А.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу Зонова А.Е., остаток долга составляет <данные изъяты> руб.;

№-ИП от 15.09.2015 о взыскании с Зонова А.А. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в пользу Зонова А.Е., остаток долга составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 89).

У суда отсутствуют основания не доверять данной справке судебного пристава-исполнителя, поскольку суду стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств в опровержение изложенных в ней сведений.

Представленные суду копии платежных поручений от 30.06.2014г.,04.08.2014г., 15.09.2014г., 26.09.2014г., 17.10.2014г.,20.11.2014г., 16.12.2014г. на общую сумму <данные изъяты>., по мнению суда не являются доказательством зачисления данных денежных средств на счет как судебных приставов, так и взыскателя. Истец получение денежных сумм в размере <данные изъяты>. отрицал, в подтверждение представил указанную справку, актуальную на день рассмотрения спора.

Следует отметить, что справка об аналогичном размере задолженности была представлена истцом суду и на период 25.09.2015г. (л.д. 37).

По мнению суда, при наличии оснований к уменьшению суммы задолженности, имея на руках с сентября 2014года доказательства этого обстоятельства, ответчик, являясь должником по исполнительному производству, т.е. лицом, непосредственно заинтересованным в уменьшении размера долга, обязан обратится к судебному приставу-исполнителю по данному вопросу.

Однако, несмотря на многочисленные судебные споры между сторонами по вопросу взыскания денежных средств и процентов за их пользование, нахождение в производстве суда настоящего спора с 01.07.2015года, стороной ответчика данные действия не были предприняты.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика об уменьшении размера задолженности на <данные изъяты>., суд оценивает критически.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ (в ныне недействующей ред. от 31.12.2014), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, в ст.395 ГК РФ были внесены изменения, согласно которым, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Данная редакция ч.1 ст.395 ГК РФ вступила в силу с 01.06.2015 года, и применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

           Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным, поскольку неверно определен период просрочки.

Как уже отмечалось выше, решением Советского районного суда г. Воронежа от 21.05.2014 года, на данную дату взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения Советского районного суда г. Воронежа от 14.03.2012 года в размере <данные изъяты> руб. за период с 14.03.2012г. по 21.05.2014, а также к расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, период взыскания следует исчислять с 22.05.2014 года, что обоснованно указал истец.

Из справки РОСП Советского района г. Воронежа по состоянию на 12.11.2015 следует, что размер задолженности Зонова А.А. по исполнительному производству от 31.07.2013 года составляет <данные изъяты> руб.(л.д.89).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что проценты подлежат начислению на сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> т.е. задолженность по основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Таким образом, за период просрочки с 22.05.2014 года по 01.06.2015 года подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

При этом расчет истца о том, что с 12.02.2015 года увеличилась сумма задолженности на <данные изъяты> рублей, является ошибочным.

В силу абз. второго ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Учитывая, что Апелляционным определением Воронежского областного суда г. Воронежа от 21.07.2015 года определение Советского районного суда г. Воронежа от 12.02.2015 года о взыскании судебных расходов было отменено, по итогам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции по делу принято новое решение, обязательство ответчика Зонова А.А. по уплате судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей возникло с момента вступления апелляционного определения суда в законную силу, а именно с 21.07.2015 года.

Таким образом, сумма задолженности, на которую подлежат уплате проценты, увеличится на <данные изъяты> с 21.07.2015 года.

С 01.06.2015 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вместо ставки рефинансирования применению подлежат средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно информации ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года составляет 11,8%.

Соответственно, за период просрочки с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Согласно информации ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 15.06.2015 года по 15.07.2015 года составляет 11,7%.

Соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Согласно информации ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период за период с 15.07.2015 года по 17.08.2015 года средняя ставка составляет – 10,74%

Соответственно, подлежат взысканию проценты за период с 15.07.2015 г. по 20.07.2015г. в размере <данные изъяты>

За период с 21.07.2015г. по 17.08.2015г. учетом увеличившейся суммы основного долга, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Согласно информации ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года средняя ставка составляет – 10,51%.

Соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Согласно информации ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года средняя ставка составляет – 9,91%.

Соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Согласно информации ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года средняя ставка составляет – 9,49%.

Соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Согласно информации ЦБ РФ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за период с 17.11.2015 года по настоящее время средняя ставка составляет – 9,39%.

Соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов составляет <данные изъяты>

Кроме того, определением Советского районного суда г. Воронежа от 22.11.2013 г., вступившим в законную силу 09.12.2013 г. с ответчиков Зонова А.А. Зоновой А.Ф.,ФИО3, в солидарном порядке в пользу истца было взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41-42).

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников, так и от любого из них в отдельности.

Истец, просит суд взыскать с Зонова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2014 года по 17.11.2015 года.

За период с 08.12.2014 года по 31.05.2015 года ставка рефинансирования составляла – 8,25%, соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Как уже отмечалось, с 01.06.2015 г. действует новый порядок начисления процентов по ст. 395 ГК РФ в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (далее средняя ставка).

За период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года средняя ставка составляет – 11,8%.

Соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

За период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года средняя ставка составляет – 11,7%, соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

За период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года средняя ставка составляет – 10,74%, соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

За период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года средняя ставка составляет – 10,51%, соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

За период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года средняя ставка составляет – 9,91%, соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

За период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года средняя ставка составляет – 9,49%, соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

За период с 17.11.2015 года по 27.11.2015 года средняя ставка составляет – 9,39%, соответственно, подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Таким образом, полная сумма задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 08.12.2014 года по 17.11.2015 года составляет <данные изъяты> рублей.

Суд оценивает критически доводы ответчика о том, что расчет процентов за несвоевременное исполнение решения Советского районного суда г. Воронежа от 14.03.2012 года следует производить исходя из размера процентов, предусмотренного договором купли-продажи торгового павильона от 20.03.2012 г., заключенному между истцом и ответчиком Зоновым А.А., по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.03.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № б/н торгового павильона, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>», согласно которому к Зонову А.А. перешло право собственности на указанный павильон, цена договора составила <данные изъяты> рублей (л.д. 68-71).

В соответствии с п.7.1 данного договора, в случае несвоевременной оплаты указанной суммы, покупатель выплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п.7.2 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, виновная сторона возмещает другой стороне убытки (л.д.70).

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Статья 395 ГК РФ имеет иную правовую природу, и предусматривает возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Следует отметить, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате на основании судебных постановлений, но не на основании договора купли-продажи, состоявшегося между сторонами 20.03.2010года.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются копии договоров об оказании юридической помощи от 26.05.2015 года №, от 16.10.2015 года №, от 12.11.2015 №, заключенные между истцом и его представителем (л.д.116-118). В подтверждение понесенных расходов истец представил суду квитанции об оплате юридических услуг на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 98).

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 подготовил исковое заявление, уточненные исковые заявления, участвовал в судебных заседаниях.

Учитывая, что юридические услуги оказаны истцу исходя из минимально установленных ставок Адвокатской палатой Воронежской области, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зонова А.Е. к Зонову А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя -удовлетворить частично.

Взыскать с Зонова А.А. в пользу Зонова А.Е.:

проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Советского райсуда г.Воронежа от 14.03.2012г. на сумму в размере <данные изъяты> и решению Советского райсуда г.Воронежа от 21.05.2014г. в части взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> за период с 22.05.2014г. по 30.11.2015г. в размере <данные изъяты>

проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными по определению Советского райсуда г.Воронежа от 22.11.2013года на сумму в размере <данные изъяты>. за период с 08.12.2014 года по 27.11.2015года в размере <данные изъяты>

расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зонову А.Е. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

        Судья:                                                                                             Мещерякова Е.А.

                                                     Мотивированное решение составлено 17.12.2015г.