Решение по делу № 33-2284/2022 от 12.05.2022

Докладчик Шумилов А.А. Апелляц. дело № 33-2284/2022

Судья Толстова Л.В. Дело № 2-А-46/2022

УИД21RS0009-02-2022-000017-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июня 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Уряднова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Александра Евстафьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, поступившее по апелляционным жалобам представителей прокуратуры, МО МВД России «Вурнарский», Минфина России, СУ СК России по Чувашской Республике, истца Калинина А.Е. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2022 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Калинин А.Е. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей за незаконное уголовное преследование.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Вступившим в законную силу 15 января 2021 года приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года, Калинин А.Е. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ права на реабилитацию.

Незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что он потерял авторитет руководителя, поскольку после появления в сети «Интернет» и средствах массовой информации статей о привлечении его к уголовной ответственности многие к нему звонили и при встрече негативно высказывались о содеянном, в связи с чем он испытывал чувство стыда, унижения. В связи с незаконным и долгим уголовным преследованием истец постоянно находился в состоянии напряжения и стресса, в результате чего ухудшилось здоровье, и он неоднократно проходил лечение амбулаторно и стационарно в медицинских учреждениях, хотя до возбуждения уголовного дела на здоровье не жаловался, в больницы не обращался. В настоящее время Калинину А.Е. противопоказан тяжелый физический труд, он был вынужден уволиться с прежней работы, не может трудоустроиться по своей специальности.

В судебном заседании истец Калинин А.Е. и его представитель - адвокат Ильин А.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике, Ядринский межрайонный СО СУ СК России по Чувашской Республике, МО МВД РФ «Вурнарский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, при этом Ядринский межрайонный СО СУ СК России по Чувашской Республике представил ходатайство, в котором просил исключить их из числа третьих лиц, Министерство финансов Российской Федерации, МО МВД России «Вурнарский» направили возражения на иск, где проили в удовлетворении требований в заявленном объеме отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - прокуратуры Чувашской Республики - Хотяев Р.С., представитель третьего лица - Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике Кубарева Т.В. исковые требования истца просили удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2022 года постановлено:

исковые требования Калинина Александра Евстафьевича удовлетворить частично;

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калинина Александра Евстафьевича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 500 000 рублей.

Указанное решение суда обжаловано истцом Калининым А.Е., представителями прокуратуры Чувашской Республики, МО МВД России «Вурнарский», Минфина России, СУ СК России по Чувашской Республике по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации поставлен вопрос об изменении решения суда и уменьшении взысканного судом размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также всех обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Вурнарский» просит решение отменить и в удовлетворении требований отказать по мотиву отсутствия основания для удовлетворения требований.

В апелляционной жалобе СУ СК России по Чувашской Республике указывает на то, что удовлетворение требований в размере 500000 руб. не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе истец Калинин А.Е. просит решение суда отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе прокуратуры Чувашской Республики ставится вопрос об уменьшении взысканной судом компенсации морального вреда ввиду ее несоразмерности.

Выслушав представителя прокуратуры Чувашской Республики Овчинникову Н.А., представителя МО МВД России «Вурнарский» Христофорову В.В., представителя СУ СК России по Чувашской Республике Александрову Е.А., представителя Министерства финансов Российской Федерации Павлову А.А., поддержавших свои апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы оппонента, представителя истца Калинина А.Е. – Ильина А.В., поддержавшего апелляционную жалобу истца и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2018 вр.и.о. дознавателя НД ОП по Аликовскому району МО МВД России «Вурнарский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью Караваевой М.А.

По мотивам повышенной общественной значимости указанного преступления, совершенного в отношении малолетнего лица, 20.11.2018 прокурором Аликовского района Чувашской Республики уголовное дело изъято из производства вр.и.о. дознавателя НД ОП по Аликовскому району МО МВД России «Вурнарский» и передано для дальнейшего расследования в Ядринский межрайонный следственный отдел следственного управления.

21.11.2018 уголовное дело принято к производству следователем Ядринского межрайонного следственного отдела следственного управления.

15.01.2019 в отношении Калинина А.Е. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17.01.2019 Калинину А.Е. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 216 УК РФ.

21.01.2019 уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Аликовского района Чувашской Республики.

15.02.2019 с утвержденным прокурором обвинительным заключением уголовное дело для рассмотрения по существу направлено в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 06.09.2019 Калинин А.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 13.11.2019 приговор Красноармейского районного суда от 06.09.2019 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд, но в ином составе суда.

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20.11.2020 Калинин А.Е. признан невиновным и оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмот-ренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 15.01.2021 приговор суда первой инстанции от 20.11.2020 изменен с указанием о направлении уголовного дела руководителю следственного органа для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в остальной части - оставлен без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 приговор суда первой инстанции от 20.11.2020 и апелляционное постановление Верховного суда Чувашской Республики от 15.01.2021 оставлены без изменения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив полученные доказательства, исходил из того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 500000 руб. При этом суд указал, что определяя размер денежной компенсации морального вреда он учитывает объем и характер нарушенных прав истца, ухудшение его здоровья, а также то обстоятельство, что следственными органами в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в полной мере с размером присужденной компенсации согласиться не может.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Между тем выводы суда первой инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 500000 руб., суд первой инстанции сослался на объем предъявленного обвинения, оправдание истца за отсутствием состава преступления, длительность предварительного следствия по уголовному делу и судебного разбирательства, применение в отношении истца длительное время мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, а также личность истца и род его занятий.

Однако указанный вывод суда сделан без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Так, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По настоящему делу суд не дал оценки тому обстоятельству, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Приведенные обстоятельства судом учтены не были, размер компенсации морального вреда необоснованно завышен, без учета того, что в ходе уголовного преследования в отношении истца была применена только мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом доказательств того, что указанная меры причинила истцу какой-либо существенный вред, что она препятствовала намерениям истца выехать в иную местность, в деле нет, мера пресечения в виде заключения под стражу не применялась, доказательств наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья истца и перенесенными в связи с этим нравственными страданиями после возбуждения уголовного дела, его расследованием и разбирательством в суде, материалы дела не содержат. При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции не учел, что преступление, в совершении которого обвинялся истец, не отнесено законом к категории тяжких.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца до 250 000 рублей.

Таким образом, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации, СУ СК России по Чувашской Республике, прокуратуры Чувашской Республики, в которых содержатся просьбы об уменьшении компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Апелляционные жалобы представителя МО МВД России «Вурнарский», в которой содержится просьба об отмене решения и об отказе в иске, а также апелляционная жалоба истца Калинина А.Е., в которой содержится просьба об увеличении компенсации морального вреда – остаются без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 15 марта 2022 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Калинина Александра Евстафьевича компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Апелляционные жалобы представителя МО МВД России «Вурнарский», истца Калинина А.Е. на это решение – оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи Л.В. Димитриева

С.Н. Уряднов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.06.2022.